Вариант защиты от обрыва нуля |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Вариант защиты от обрыва нуля |
15.10.2022, 13:30
Сообщение
#21
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 1878 Регистрация: 2.11.2016 Пользователь №: 50389 |
... на столбе ... нейтраль, как и положено, "повторно" заземлена (как и весь столб). Какое расстояние, по прямой, от "повторок" на столбе до Вашего "локального" заземления (до ближайшего штыря)?
Далее перед вводом в дом есть другое моё основное локальное заземление, изолированное от нейтралей, которое и используется в качестве РЕ - в розетках и т.п. = ТТ Сообщение отредактировал off.open - 15.10.2022, 13:35 |
|
|
|
20.10.2022, 22:33
Сообщение
#22
|
|
Заглянувший Группа: Пользователи Сообщений: 8 Регистрация: 13.10.2022 Пользователь №: 60555 |
|
|
|
21.10.2022, 15:58
Сообщение
#23
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 1878 Регистрация: 2.11.2016 Пользователь №: 50389 |
По прямой 13 метров. Площадь рассеивания заземления считается имеет радиус 15 - 20 метров ... вот это расстояние надо и выдерживать, при желании соорудить локальное заземление для ТТ.У Вас, на данный момент, неизвестно какая система ... что-то промежуточное. Сообщение отредактировал off.open - 21.10.2022, 16:18 |
|
|
21.10.2022, 17:21
Сообщение
#24
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 6979 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 |
Считаю, соединение обеих ЗУ в одно или гальваническая связь между ними нисколько не ухудшает их функциональное назначение.
-------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
|
|
|
21.10.2022, 20:09
Сообщение
#25
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17048 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
Считаю, соединение обеих ЗУ в одно или гальваническая связь между ними нисколько не ухудшает их функциональное назначение. При замыкании фазного провода ВЛ на заземлитель у опоры, на удаленном от неё заземлителе для ТТ ничего не наведется. А на сближенном - что-то обязательно появится (считать не стану). Может и не летальной величины.. Но зачем это владельцу, если можно легко избежать. |
|
|
21.10.2022, 23:57
Сообщение
#26
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 6979 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 |
В этом случае, да и по всей длине ВЛ, токи ОЗЗ к месту замыкания длительностью не более 5 сек текут от источника по проводам, а не по повторным ЗУ.
Допустим, между изолированным и связанным ЗУ расстояние 30 м, владелец пользуясь эл. инструментом 1 класса защиты в 10 м от ЗУ опоры попадает под напряжение. В каком случае какой исход? -------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
|
|
22.10.2022, 0:46
Сообщение
#27
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17048 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
В этом случае, да и по всей длине ВЛ, токи ОЗЗ к месту замыкания длительностью не более 5 сек текут от источника по проводам, а не по повторным ЗУ. Недопонял вас. При замыкании фазного проводника на PEN(РЕ)-проводник (а значит на заземляющий проводник и заземлитель опоры) ток не протекает по заземлителю повторного ЗУ ? Там изолятор возникает ?Ситуация может быть такой, что замыкание фазного провода произойдет дальше обрыва PEN(РЕ). И тут "не по повторным"? Допустим, между изолированным и связанным ЗУ расстояние 30 м, владелец пользуясь эл. инструментом 1 класса защиты в 10 м от ЗУ опоры попадает под напряжение. В каком случае какой исход? В этом случае прогноз более благоприятный, чем при расстоянии между повторным ЗУ ВЛ и ЗУ для ТТ в 10 м. Ибо наведенный потенциал и соотв. U пр. при 30м будут меньше. А при расстоянии в 40 м и более возможно и помехозащищенность повысится.. )) отдельный FE не понадобится. |
|
|
|
23.10.2022, 20:22
Сообщение
#28
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 6979 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 |
Недопонял вас. При замыкании фазного проводника на PEN(РЕ)-проводник (а значит на заземляющий проводник и заземлитель опоры) ток не протекает по заземлителю повторного ЗУ ? Там изолятор возникает ? Чтобы передать энергию ОЗЗ к месту замыкания имеется PEN-проводник от источника с гораздо меньшим сопротивлением. При этом, передача энергии по повторным ЗУ исключено. Цитата Ситуация может быть такой, что замыкание фазного провода произойдет дальше обрыва PEN(РЕ). И тут "не по повторным"? Давайте придумаем, например, еще одновременный взрыв опоры диверсантами. Цитата В этом случае прогноз более благоприятный, чем при расстоянии между повторным ЗУ ВЛ и ЗУ для ТТ в 10 м. Но не хуже. Еще скажете при ТТ, объединение контуров заземления для ЭУ и молниезащиты не допускается, ведь при перенапряжении ситуация будет еще хуже. Спрашивается, для чего заземлители горизонтальные и вертикальные, если с них не стекаются токи молнии, а появляются на оборудовании? Уж не говоря об утечках и замыкании. Цитата Ибо наведенный потенциал и соотв. U пр. при 30м будут меньше. Не будет. Общее сопротивление объединенных ЗУ будет меньше, чем для ЗУ в ТТ, значит напряжение прикосновения уменьшится. Цитата А при расстоянии в 40 м и более возможно и помехозащищенность повысится.. )) отдельный FE не понадобится. При чем тут функциональное заземление и рассматриваемое заземление в целях защиты людей и оборудования? И когда бытовое оборудование приравнено к специальным? Так вот откуда оказывается Олега внушил коллегам о необходимости между ЗУ расстояний не менее 20 м. Напоминаю, кроме проводников FE для оборудования медицинского и вычислительных центров, существуют и PEF-проводники, когда для FE проводников используют ГЗШ одного защитного ЗУ. -------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
|
|
24.10.2022, 0:58
Сообщение
#29
|
||
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17048 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
Чтобы передать энергию ОЗЗ к месту замыкания имеется PEN-проводник от источника с гораздо меньшим сопротивлением. При этом, передача энергии по повторным ЗУ исключено. При равных сечениях (всё для примера) PEN и L на PEN-проводнике падение напряжения 110 В.Сопротивление ЗУ ТП 4 Ома. Сопротивление повторного ЗУ - 16 Ом. По моему ток в заземляющем проводнике не исключен и будет равен 5,5 А А что по-вашему препятствует протеканию ? и как вообще работает ЗУ ? Цитата Я вам о рядовой ситуации на ВЛ, рассматриваемой в книгах по ТБ, было и в ГОСТ..Ситуация может быть такой, что замыкание фазного провода произойдет дальше обрыва PEN(РЕ). И тут "не по повторным"? Давайте придумаем, например, еще одновременный взрыв опоры диверсантами. Если у вас ток по ЗУ никак не течет, то нафик он нужен такой, нормируемый (≤4 Ома или ≤30 Ом) Но не хуже. Это смотря с чем сравнивать. Если с расстоянием 40 м, то хуже.Еще скажете при ТТ, объединение контуров заземления для ЭУ и молниезащиты не допускается, ведь при перенапряжении ситуация будет еще хуже. И при TN и при ТТ делают общее с МЗ ЗУ. И что ?Цитата Ибо наведенный потенциал и соотв. U пр. при 30м будут меньше. 1. Не будет. 2. Общее сопротивление объединенных ЗУ будет меньше, чем для ЗУ в ТТ, значит напряжение прикосновения уменьшится. 1. Будет. Чем ближе к заземлителю, через который проходит ток КЗ, втыкается в грунт металлический штырь, тем больший на нем потенциал наводится 2. В последовательной цепи на меньшем сопротивлении падает меньшее напряжение, а на большем большее, Гомед. При чем тут функциональное заземление Хорошо, в другой раз вместо двух скобочек обязательно колобка поставлю )Так вот откуда оказывается Олега внушил коллегам о необходимости между ЗУ расстояний не менее 20 м. Олега тут ни при чем. Есть книжки (по ТБ) где это расписано. Считаю, соединение обеих ЗУ в одно или гальваническая связь между ними нисколько не ухудшает их функциональное назначение. А ЭТО тоже ТТ ?
|
|
|
||
27.10.2022, 0:37
Сообщение
#30
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 6979 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 |
Опять много буковок.
Цитата И при TN и при ТТ делают общее с МЗ ЗУ. И что ? Утверждение спорное, "объединение двух ЗУ" = "общему ЗУ для ЗУ и МЗ", ну да ладно. Если даже так, какая опасность объединения под (над) землей двух ЗУ разных СЗ? -------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
|
|
|
27.10.2022, 1:32
Сообщение
#31
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17048 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
Опять много буковок. Много - не мало.. Старался полнее ответить. Однако, мало буковок в ответ.Утверждение спорное.. Ну так спорьте....какая опасность объединения под (над) землей двух ЗУ разных СЗ? А как вы думаете ? Начните рассуждать..Я выше спросил, какую систему СЗ получили, можно с этого начать.. |
|
|
28.10.2022, 17:29
Сообщение
#32
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 6979 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 |
Зачем мне спорить, ПУЭ без разбора назначений ЗУ для ТТ или ТN п. 1.7.55 говорит о возможности их объединения.
Даже не об объединении, а об использовании одного ЗУ. Сообщение отредактировал gomed12 - 28.10.2022, 17:30 -------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
|
|
28.10.2022, 18:46
Сообщение
#33
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 2175 Регистрация: 11.6.2015 Из: Кыргызстан Бишкек Пользователь №: 45736 |
|
|
|
28.10.2022, 20:17
Сообщение
#34
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 6979 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 |
Ваше предположение реализуется, если считать, что нулевой защитный проводник в ТN и защитный заземляющий проводник, применяемый в ТТ одно и то же.
Сообщение отредактировал gomed12 - 28.10.2022, 20:37 -------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
|
|
29.10.2022, 0:58
Сообщение
#35
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17048 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
Ваше предположение реализуется, если считать, что нулевой защитный проводник в ТN и защитный заземляющий проводник, применяемый в ТТ одно и то же. Это "если считать".. Но так никто не считает. Нулевой защитный проводник в TN соединен с нейтралью ИП. А защитный проводник в ТТ - он не "нулевой" |
|
|
29.10.2022, 1:52
Сообщение
#36
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 6979 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 |
Не нулевой.
ГОСТ Р 58882-2020 для ОСУП 7.6.4.2 Основная система уравнивания потенциалов в электроустановках напряжением до 1 кВ должна соединять между собой следующие проводящие части: а) нулевой защитный (РЕ) проводник или PEN-проводник питающей линии в системе TN; б) заземляющий проводник, присоединенный к ЗУ электроустановки, [u]в системах IT иТТ[/u]; И так далее следующий такой же пункт для ДСУП. -------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
|
|
29.10.2022, 9:19
Сообщение
#37
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17048 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
Не нулевой. --- а) нулевой защитный (РЕ) проводник или PEN-проводник питающей линии в системе TN; б) заземляющий проводник, присоединенный к ЗУ электроустановки, [u]в системах IT иТТ[/u];[/i] Что значит "не нулевой" ? Поясните. В пункте а) есть слово "нулевой" (для TN) В пункте б) нет слова "нулевой" (для ТТ) и "к ЗУ электроустановки", но не "к ЗУ ИП" |
|
|
29.10.2022, 11:45
Сообщение
#38
|
||
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 6979 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 |
Что значит "не нулевой" ? но не "к ЗУ ИП" Мы ищем нулевой защитный в ТТ? Флаг в руки -------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
|
|
||
29.10.2022, 14:16
Сообщение
#39
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17048 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
|
|
|
29.10.2022, 15:00
Сообщение
#40
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 6979 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 |
Как только установите свою перемычку, сразу "защитный" станет "нулевым защитным" Нулевой защитный проводник преимущественно в составе кабеля начиная от ИП. В нашем случае до СЗ TN. Перемычка, соединяющая 2 ЗУ однозначно токопровод между этими ЗУ, если не в земле, и, если в земле, то горизонтальное ЗУ, соединяющие эти ЗУ. Функциональное назначении при установке перемычки не ухудшилось, наоборот, общее сопротивление растеканию на 2-х ЗУ стало меньше наименьшего, значит, и напряжение прикосновения уменьшилось на ОПЧ, присоединенных к каждому ЗУ. Значит СЗ не изменилась, никак не появился в ТТ нулевой защитный проводник. -------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.5.2024, 7:59 |
|