Установка электрощита в двухэтажном доме. , Место установки.

Тебе справку или селфи ?
Ты понял почему Олега против ? Надзор в домике частника ? Ну-ну.. Заходи, интересуйся..

Кажется (хочется не ошибиться) автор (off.open) предлагаемых вариантов схемы отозвался - отвечу, но сначала накоротке^.Не совсем понял применяемость и конкретику вопроса, но попытаюсь.
Оставим в стороне предприятия, т.к. там несколько иные требования.
Самостоятельно соединить перемычкой ноль с корпусом (РЕ) допустимо только там, где это допускает производитель генератора.
Если такой вариант не предусмотрен, то получите массу проблемЕсли читали тему, то должны понять, что не разорвав полностью внешнюю (основную) линию, через перемычку "N"- "PE" создадите условия отработки автоматики контроля генератора по этой цепи - это же очевидно!
И ещё.... генераторы могут использоваться для разных назначений и возможных сочетаний с другими ИП. Перемычка ноль-РЕ на генераторе может оказаться второй, что как мы знаем, недопускается:Такой подход в т.ч для эл.магнитной совместимости, т.к. могут возникнуть условия при которых обратные токи могут проходить не только по нулевомуЮ но и защитному проводнику.
Поэтому- никогда не соединяйте ноль и РЕ у генератора!

Сообщение отредактировал Rezo - 7.2.2021, 1:52

Цитата не полная, форма "должны" в этом пункте имеет допущение не устанавливать контроль сопротивления.

Жду ... не спеша.
Даже не верится, что это пишет специалист! Вам уже манагеры китайских генераторов стали авторитетом в электрике.
Список проблем, можете озвучить?
Я Вас просил, назвать хоть одну модель генератора, оборудованного такой системой ... остальное, из цитируемого, полнейший бред, не очевидное автору.
Гы ... оказывается, теперича и параллельные проводники под запретом! Кто это "мы"?
Околонаучный бред.
Может хватит уже тупить? У генератора, изначально, отсутствует ноль .. именно, чтобы получить его - требуется соединить один из выводов с РЕ_проводником (т.е. с землей).

Резо спасибо. Теперь понятно почему в деревнях со старой двухпроводкой не возникало никогда никаких проблем при подключении гены.
Но осталось ощущение, что на что то у меня ответа нет а на что не пойму.
Еще раз попытаюсь осилить прочтение темы

Ну теперь более понятно условие и всё значительно упрощается, но всё же требуется ещё одно маленькое уточнение:А Вы знаете?
Ну вот как можно ответить на Ваш вопрос, если мне непонятно, что значит локальный источник.
Это вторичный ИП (например АБ), БИП?
Я не знаю такого как источник питания для потребителя [b[в контексте темы[/b].Нет никаких локальных!Вот это и есть наш случай!
И это я Вам уже говорил, но Вы почему-то не заметили.
Так какой источник питания рассматривать в ваших представленных схемах - как локальный или всё же резервный?
Уточните, чтобы опять не возникло условие, когда каждый понимает по своему.
Или хотя бы по-возможности приведите пункт в ПУЭ или ГОСТ, где говориться о локальном источнике питания с возможностью запитки от него потребителя при необходимости.
Получив ответ на этот вопрос, однозначно и очень кратко смогу привести свои доводы, иначе опять начнёться взаимное недопонимание - чего я просто не хочу.
Жду!....
Есть запрет на оперативный разъединитель (как таковой в принципе) на вводе дачного домика?Насчёт правоты - вопрос относительный. Ну то, что всегда правильность только со слов "Олега"- это известно и другого не дано.
Но это совершенно не так:Да Вы сударь, просто "словестный шуллер"!
И нужно отдать должное, что для этого "шуллерства", Вы очень талантливо выдёргиваете выдержки нормативок прикрывая этим свои "пробелы" в темах.
Например когда Вам выгодно и нужно любой ценой "затоптать" аппонента, Вы с заботой ссылаетесь на ПУЭ, а когда не выгодно, Вы ПУЭ игнорируете.Коллега, а не Вы ли уже лет 10 постоянно твердите глупость, что ПУЭ на физика не распространяется?
Значит может этот физик в эл.установке своего дачного домика в нарушение ПУЭ и разъединитель установить, генератор подключить как ему хочется - да?
Вы сударь во всём правы в таком случае?
Или "здесь переворачиваем, а здесь рыбу заворачиваем"?
Не переживайте - осечки случаются, получилось.. уж что получилось. Плюнуть и забыть..... Должен - значит обязан ГН иметь уствойство контроля (электронные "мозги"), а продолжение данного пункта указывает на обязательную возможность проверки правильности работы этого устройства (считай ППР), т.к. правильность и безотказность работы этой системы контроля здесь очень важна, т.к. конроль участка "ноль" - " земля" ведётся постоянно.

попрошу мои высказывания другим не отдавать

А где написано, что на вводе в дачный домик ставят именно "оперативный разъединитель" (и оперативный персонал при нём) ? Это с головой не надо дружить. Ты уж поставь лучше "электрический соединитель", (разъём). Этой штукой и защитный проводник будешь рвать, раз приспичило. Хотя тоже смешно, но не так..

Насчет хамства - вопрос однозначный. А про правоту, так её доказать надо, а не "расширяться" за горизонты, не подпускать туману..
Собственно что ты лично в теме доказал ? Что доказали тебе ? Посчитай.

На кой топтать того, кто лихо кидается под каток, сам ? У меня не было знакомых мо́нтеров, которые бы столь же уверенно коммутировали защитные проводники, честно. Я растолковываю (еще и не с первого раза !) этот момент.. и вот оно "спасибо" ? У кого "пробелы"-то ?

Вы мало читали ПУЭ, вы мало читали про ПУЭ. Вам неведомы приоритеты использования, расставленные 184-ФЗ. Отсюда и непонятки (удивление).


Постоянно ? Лет 10 ? Приведёте множественные примеры, за десять-то лет ?

Если нечем защищать свою точку зрения, то остается собирать всякую хрень


Я еще и дорогу на красный свет переходил сегодня. И что ?
Я толкую про данную тему, любитель "расширяться"


Зачем говорить неправду ? На самом-то деле что написано ?
1.7.165. ... Допускается не устанавливать устройство непрерывного контроля изоляции с действием на сигнал на передвижной электроустановке, питающейся от такого автономного передвижного источника, если при этом выполняется условие 1.7.164, пп. 2.
Может плохо видно ? тогда сделаю покрупнее..
Есть знакомый "глазник", могу устроить талончик.


Сообщение отредактировал Олега - 7.2.2021, 21:36

Странно.... "Лопатить" форум не буду, поэтому поверю на слово.
Беру свои слова обратно и перед Вами "Олега", приношу свои публичные извинения!
Факт - есть факт! Почему?А было где- то сказано, что в нашей теме кто-то выполнил 1.7.164, пп. 2.?Спасибо - не нужно, но буду иметь ввиду когда понадобиться."Олега"! Вы же прекрасно знаете, что в настоящее время ПУЭ действительно может не охватить, то что есть в реале.

Патамушта, тексты о разном.. а по вашему есть что-то общее ? Чего дурачка-то включать ? Не солидно.


Этот вопрос - очередное "расширение" . А было где- то сказано, что в нашей теме кто-то не выполнил 1.7.164, пп. 2.?
Главное не перепутывать "допускается не устанавливать устройство непрерывного контроля" и "обязательную возможность проверки". Не надо заменять отсебятинкой.

Асимметрия в каких генераторах может быть ? А какой у автора ?
Есть отдельный п.10.3, по которому 3-фазные передвижки должны иметь IT. Всё.

А я на это ссылался?
Я просто привёл полный текст - и всё!
Цепляться уже не за что, да?Ну наконец-то с этим согласились - радует!Так это именно Вы и подвели под этот пункт, когда говорили о продолжении в текстовой части п.1.7.165.
А поскольку нам неизвестно выполены или не т1.7.164, пп. 2. я не стал продолжать п.1.7.165.
Ну хватит уж искать любые "зацепки" прикрываясь любыми нормативками.
Да знаем... знаем, все знаем, что истина на форуме только и исключительно из Ваших уст.
Надоела мне эта Ваша словестная пустота - удовлетворяйте себя сами (не в смысле половых органов) и балдейте в виртуальных высотах.

PS:
Не трать себя на всех, а посмотри,
В ком солнце не снаружи, а внутри.

Сообщение отредактировал Rezo - 8.2.2021, 1:18

Получается китайские (и другие) братья помогают российским блюсти 384-ФЗ
Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"
УТВЕРЖДЕН приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 2 апреля 2020 года N 687

204. СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные" (с изменением N 1).

п.9.9 Электроснабжение и электрооборудование в доме следует проектировать в соответствии с [10]

[10] ПУЭ Правила устройства электроустановок (7-е изд.)

7.1.13. Питание электроприемников должно выполняться от сети 380/220 В с системой заземления ТN-S или ТN-С-S.
1.7.158. При питании стационарных электроприемников от автономных передвижных источников питания режим нейтрали источника питания и меры защиты должны соответствовать режиму нейтрали и мерам защиты, принятым для стационарных электроприемников.


А кто ссылался на этот пункт ? Пушкин А.С.? Или тот, кто привел ?


Не знаю, что так радует. Я просил привести ГОСТ для понимания, требуется ли в его случае контроль. Пока не вижу основания так считать.


Пункт приведен, поскольку вы "забыли" о нём. И даже после напоминания вы попытались исказить содержание и смысл абзаца. Просто внаглую.


А следовало бы, ибо не все однозначно в этом пункте. Для объективности я и напомнил о наличии и содержании второго абзаца.


См. первый абзац этого сообщения. "Нормативка" в виде Федерального закона велит, как надо делать, что пользовать.


Гы.. не утомительно одно и то же долдонить ?

Жди демагог ... (далее не переводимое) ... слово "локальный" начал применять ты ... я просто повторился и ввел слово "резервный", в противовес, чтоб не было путаницы ... чтоб ты, не смог "засирать" мозга, читающим, эти посты, людям.
А теперь по теме ... такие теоретики (далекие от практики), не знающие устройство генераторов ... тупо приводят требования из ГОСТ_ов, не понимая сути и места их применения.
В данном случае, это ... Раздел 444.4.7 Переключение источников питания (ГОСТ Р 50571.4.44-2019)
Смотрим рисунок (44.R9A) ... подчеркнул: само требование; и для чего именно надо коммутировать.

... Смотрим следующий рисунок (44.R9В) ... подчеркнул: проблема, возникающая при такой схеме;
красными стрелками указал нежелательный ток, возникающий при коммутации только фазных проводов.
Теперича объясняю, тому кто "недопер" ... данное требование относится к ЭУ питаемое с двух ТП ... т.е. к ЭУ подводятся две нейтрали (от каждого ТП). Именно в таком случае возможен нежелательный ток (на рисунке показано).
Мы же обсуждаем не два ТП, а сеть и генератор ... а это, уже, совсем другая история...



Смотрим схему подключения генератора, и задаем вопрос нашему "теоретику" ... где тут "нежелательный уравнительный ток, который создает электромагнитные поля."(ГОСТ)?
В каком кабеле не соблюдается требование ... "Сумма токов в одном кабеле должна быть равна нулю."(ГОСТ)?

Сообщение отредактировал off.open - 8.2.2021, 9:51

А то ему не подчеркивалось..

В которой есть считающие себя неприкасаемыми!
Пора с этом заканчивать.
И они сильно "вляпались", а теперь без разбору шашкой машут наотмашь всему и всем, лишь бы остаться неприкасаемым.
У Вас совесть есть?
Смотрим хронологически:
Так кто первый применил локальность?
То же самое и СЗ:
А это разве не условие по-умолчанию?
Самому не смешно? Получается, что "я не подразумевал и не желал, но она имеется" как факт!
Это разве не условие задачи?
Бывает как-то по-другому?
После такого нет великого желания принимать участие в теме, но я обещал ответить на Ваш вопрос, а заодно прояснить своё мнение.
Итак - условия:
- СЗ TN-C-S
- однофазный ГН (#21)
- предлагаемые Вами варианты коммутации
Я вру или Вы, как с локальностью ГН?
Смотрим:.Мало того, что Ваш вариант без коммутации не переводит СЗ из TN-C-S в TN-S по причине наличия гальванической связи на ГЗШ, так и ещё вдобавок противоречит требованиям соответствия совместимости мер защиты в таких случаях: Это означает, что уже принятая система заземления, соответствует мерам защиты стационарных электроприемников (эл.плит, СВЧ-печь, холодильник....) и не должна меняться при переходе на электроснабжение от резервного источника питания.
Поэтому "прикрыться" благородным желанием : у Вас не получится по вышеуказанным мной причинам.
О возможном заносе потенциала Вам говорили, о создании предпосылок неправилной работы оборудования (с чем по нормативкам мы должны бороться) Вам говорили.
Вот и весь мой вердикт Вашим схемам!
Мой предлагаемый вариант, также с нарушениями, что не скрывал и о чём собственно говорил, когда отмечал тот факт, что в данной ситуации в принципе невозможно соблюсти абсолютно все требования нормативок.
Это результат рекомендованной предписаниями нормативок СЗ в "пользу бедного".
Поэтому подобные бесполезные споры между спецами будут ещё очень долго.
Однако..... проведя комплексную вероятностную оценку, оценку рисков и т.д. решил, что данный вариант более безопасный - по сути из всего неправильного представил наимее неправильный (на мой взгляд) вариант.А это я разве к Вам относил? Это был ответ очередному "гостю" (#102) и к Вашим вариантам не имел никакого отношения.
Что же Вы со злобы намеренно всё искажаете?
Наша тема без учёта параллельности ИП и без учёта молниезащиты - в условиях темы этого нет.
Перенимаете манеры "Олега"?
Плохой пример и подумайте почему с ним на форуме ни у кого не складывается диалог общения.
Просто так? Кроме "Олега" остальные все дураки? Вы в это так слепо верите?
Он и сейчас не делает Вам явные замечания потому, что ему сейчас нужен соучастник для нападок на меня.
Ему бы, а Вы подумайте....
Так вот.... Грамотный специалист будет излагать в диалоге свои рассужения и доводы, а у кого нет должных знаний, тот будет оперировать только нормативками, которые к сожалению пока не всегда во всём сходятся между собой.
Диалога в теме давно уж нет, поэтому своё пребывание здесь не считаю необходимым.
Общайтесь между собой и пусть у вас дальше:
"кукушка хвалит петуха,
за то, что хвалит тот кукушку"
(И.А.Крылов.)

PS: Секту я не победил, но и избранные в ней меня не завалили!
Всё будет хорошо!....

.. основанные на нормативах, имеющих отношение к вопросу.
.. "расширяться" - собирать (гулом) отрывки нормативов, совершенно не заботясь о смысловом содержании требований, изобретать PEN-коммутатор, устанавливать оперативный разъединитель в дачный дом ..

Кто "вляпался" - тут все понятно любому читающему.
"Неприкасаемый" с моей точки зрения - Rezo, не раз хамивший вместо аргументации, искажавший содержание пунктов НД. С этим действительно надо бы по-строже..


.. о переходе на сторону Rezo - он давно зондеркоманду собирает

Причесал:






С переходом с TN-C-S на TN-S меры защиты стационарных ЭП остаются прежними. Безопасность только улучшается.
Вы в состоянии назвать отличия используемых мер ?

Напомню:
Я бы сказал организация ЭС в комплексе личных требований и пожеланий от Rezo. И спорил он активно (мол не запрещено !) вплоть до моего #91.


Еще раз, для неутомимого в своей догме:

Мамой клянусь - ЕСТЬ!
Ну да ... "локальным" я назвал, предлагаемую тобой, схему подключения генератора (полное отсекание от сети) и сразу (там же) назвал свою схему "резервной", т.к. не происходит полного разрыва от сети. И это было при ответе на один момент. А до этого был другой мой ответ по другому поводу.
В данном посту, ты, объединил два моих ответа (на разные моменты) ... искажая весь смысл ... короче, продолжаешь хитрожопить.
Интересно, если я, ша начну собирать куски твоих постов в одну какую нить интересную "солянку" ... абидишся или как?
А попроще ... какая такая связь, запрещена при TN-S?
Опять у тебя бред, чоли? По русски, разложить можешь, чтоб всем понятно было ... что не так?
Ни-хира кувырок ... !!!
А об чем мы "тылдычим" тебе уже не первый день ... принят автором TN-C-S, значит и генератор должон быть на на ем (даже еще лучше, TN-S). А ты, вааще изначально, IТ предлагал, потом что-то "дошло" принялся изобретать персональную, для генератора TN-C-S, с коммутацией PEN.
Походу о этом потенциале, только ты (спаситель наш) помнишь ... а сволочи, придумавшие эти сранные ГОСТы так и заставляют всех применять TN-C-S !
Они (сволочи) блин, только и думают, как "спротиворечить" тебе, написали в ГОСТе непотребное ... "7.6.7.10 Не допускается включать коммутационные аппараты в цепи РЕ- и РЕN-проводников, за исключением случаев питания электроприемников при помощи штепсельных соединителей."(с)
Мне на хера? Сам не создавай ... не коммутируй PEN.
Гы ... ну и ...

Сообщение отредактировал off.open - 9.2.2021, 19:52

Какой переход - очнитесь!
А к чему отнести приведённый Вами пункт ПУЭ?
Значит у кого СЗ ТТ (которая не запрещена) должны не пользоваться своими электроприёмниками и все их выбросить, по тому, что лично "Олега" запретил?
Ну а как ещё сказать, если "горбатого" лепишь?
Круто и профессионально?
Перед тем как мне "тыкать в нос" этот пункт, прочли бы сначала 7.1.1. обратившись на основе этого пункта к ГОСТ Р 58033-2017 "Здания и сооружения" в раздел 3.4 "Здания" или в указанный ПУЭ СНиП "Жилые здания", заменённый на СНиП
31-01-2003. "Здания жилые многоквартирные", который в свою очередь заменён на действующий СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные".
Зачем прикрываться многоквартирным жилым зданием, если в нашей теме:
Опять "здесь переворачиваем, а здесь рыбу заворачиваем"?

Очнитесь самостоятельно. При питании от сети - TN-C-S. При питании от генератора - TN-S