Параллельная работа ВЛ и КЛ , Сгорела ВЛ при включении в параллель с КЛ

Задали мне вопрос ребятишки из строительной компании:
Есть в наличии КЛ, четыре нитки 4*120, каждая нитка - отдельная фаза. решили перестраховаться, подключили в параллель СИП 4 * 120. Сфазировали, прозвонили. Подали нагрузку = через полтора часа СИП не просто расплавился - СГОРЕЛ, конечно же с КЗ.
Спрашивают - А почему собственно?
У меня есть свои мысли, но я ж эксплутационщик, по теории должнО работать, на практике - ШИШ.
Хочу услышать, прочитать, версии, возможно, более продвинутых!

сами ответили

Если подключать неодинаковые линии, например разной длинны, то распределении нагрузки будет не равномерно. Больше будет нагружена более короткая линия. Сопротивление паралельных линий должны быть равны или очень близки. После пуска нужно было провести замер нагрузки и сделать выводы, а не ждать пока сгорит кабель.

Сообщение отредактировал rosck - 13.11.2020, 8:58

с2н5он - спасибо, уважаемый Но хотелось увидеть мысли, рассуждения или точную формулировку (хотя бы на словах, без формул), а не подначку...
rosck - моя вина, линии по длине одинаковы, ну может СИП на 10-20 метров длиннее, но при линии почти в полКм - это погрешность.

Сообщение отредактировал stydent64 - 13.11.2020, 10:00

ну Вы пишете же что было КЗ или всё-таки не было? а тут подробнее - почему? также место присоединения одно и тоже КЛ и СИП?

А как Вы думаете, активное сопротивление (как и индуктивное) КЛ и СИП будет одинаковым? Материал-то жил несколько разный. Это одно, второе, сечение одной фазы КЛ - 480 мм², а сечение одной фазы СИП - 120 мм². Плюсом к этому разные условия охлаждения. Мне кажется тут где-то надо копать.

марку кабеля назовите!

Кабельная линия подключения таким образом будет иметь индуктивное сопротивление гораздо большее чем у СИПа. Может в этом причина.

Проблема в этом, выделено жирным. Рисуйте схему подключения.

Всё, что ПОКА знаю - кабель АВБбШВ 4*120 СИП 4*120 - его длина чуть больше из-за подъёмов -спусков на опоры. Расплавился и сгорел практически сразу после подачи нагрузки. В следствии чего и было КЗ
Схему попрошу. Тоже склоняюсь к мысли, что из-за индуктивного сопротивления - ведь получается в параллель лежат 4 нитки. Нулевой можно пренебречь, предположив отсутствие перекоса. А если перекос был - картина ещё симпатичнее...

Почитайте этот труд http://www.news.elteh.ru/arh/2011/67/06.php, о транспозиции кабелей, экранов и жил для одноцепных и двухцепных линий.

Ставлю на точку зрения о перетоках в кольце, но да, схему бы глянуть

озвучьте величину
ну и не исключён плохой контакт

ВЛ с КЛ параллельно никогда не соединяли, и если бы спросили, не задумываясь сказал бы что можно и ничего не помешает при правильном соединении.

Ну во первых вспомним закон наименьшего сопротивления! Ток течет там где сопротивление меньше( работа заземления и тд тп) По конструктивным особенностям сопротивление у СИПа что активное немного меньше чем у КЛ не говоря уже о реактивном! Соответсвенно судя по тому что вы боялись пустить нагрузку только по КЛ у вас нагрузка превышала допустимую для КЛ, вы решили включить ВЛ в паралель по итогу большая часть нагрузки пошла по ВЛ при том что у СИПа изоляция хуже и пробить его легче + погодные условия а также СИПы не всегда соответсвуют заявленным характеристикам!
По итогу у вас ток пошел не по КЛ а по СИПу который при сходных характеристиках с КЛ хуже ее оказался и не выдержал!
Я вам даже больше скажу у нас на Украине в 2000 годах спалили 2км ВЛ 220 КВ новой когда также не рассчитали сопротивления и решили с одной точки запаралелить 2 ВЛ 220кв у одной 200+км длины у другой 50 км вот от этих 50км 2км просто отгорело поплавилось и пшыкнуло минут так за 15-20 при этом диспетчера еще голову себе ломали что такое с нагрузкой

это о чём щас было?

Об арифметике.

не знал, что у 1х120 сопротивление меньше чем у 4х120

О как!

то, что для одного очевидно, для другого - невероятно..