Мотает счетчик при подключении земли

А разве приведенный счетчик с ТТ предназначен исключительно для дач и квартир?

Вы не хотите следовать ГОСТу, может покажете иную электрическую схему из более продвинутого норматива?

Нечего делать PENу в счетчике 2 класса защиты, во всех современных схемах 0-это в общем нейтраль генератора, а для TN-рабочий ноль участвующий в цепях учета.
Ныне PEN не доходит до счетчика.

Пусть себе живет до реконструкции.

Только в ситуации старого фонда.
Новый монтаж и реконструкцию выполняем по сегодняшним нормативам- никакого PEN в счетчик.

Приведите пункт этого закона. Пока ищете, еще раз напоминаю
ПТЭЭП 2.11.20.Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.
Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Чтобы потребитель не пользовался ЭЭ безучетно.
А разве в цепи измерения не входят цепи рабочих нулей до ввода в счетчик?
Уверяю по служебке сбыта ЭСО или сам сбыт, если эти цепи расположены в границах их ответственности опломбирует. В МКД им без разницы, т.к. все потери (в т.ч. кражи ЭЭ) компенсируют сами жильцы в лице УК. В МКД сама УК обязана ограничивать доступ в эти цепи в интересах добросовестных жильцов.

Я сказал, что исключительно ? ТТ и вовсе не является непременным прибамбасом для прохождения совмещенного проводника через клеммы ПУ.
В #1 шла речь о даче.

Иногда хочу.. ))
Для обязательности следования приложение с рисунками должно быть обязательным.

Да-да, и в щит 2 класса PEN принципиально не заводят, только N.

Ну как "во всех" ? На cовременных нейтраль обозначена N.


Вы отказываете нулевому рабочему проводнику в праве "одновременно служить для целей зануления" ?

Сообщение отредактировал Олега - 15.4.2020, 0:22

Эти схемы не могут быть обязательным, т.к. для различных систем заземления, при проектировании перед изготовлением вносятся изменения в соответствии с ТЗ заказчика. Да и щиты типовые для всех типов СЗ, поэтому и справочные.
Для обсуждения приведите обязательные схемы из других ГОСТов.

Это уж спросите у производителей, почему они остались в прошлом веке, почему не размещена в паспорте ссылка на ГОСТ по буквенным обозначениям выводов в схемах, а схемы всюду рисуют.

Зачем ? Для моей позиции достаточно того, что не обнаружена обязательная картинка (в действ. ГОСТ). Найдете - не забудьте сообщить.


Не буду спрашивать. Главное, что "0" может быть совмещенным проводником.
В 3 и 4 ПУЭ "одновременно служил для целей зануления" "нулевой проводник", без "рабочий".

Сообщение отредактировал Олега - 15.4.2020, 0:53

Для вашей позиции не представлен ни один норматив.
Для электросхем обязательность в нормативах не найдете, обязательность только в проектных решениях.
Нынешних ГОСТах дают только рекомендательные и справочные нормы, при этом, сомневаться в статусе справочных по отношению к рекомендуемым не приходится.
К примеру,
 _______51321.4_2011______60439_4_2004_______________________.pdf ( 86.52 килобайт ) Кол-во скачиваний: 58

В точности табличной информации вряд ли возникнут сомнения.

НПА исключают попадание совмещенного нуля в клемму, как коммутационного аппарата, так тем более в счетчик.

Для старого фонда без реконструкции учитывается и не более.

Уважаемый "gomed12"!
Нашлись подтверждения моей мысли в том, где Вы ошибаетесь в вопромах УЭЭ.
Это ПУЭ, ПП№442 и №861.
Пункты отящите сами, если нужно.
Мне надоело каждый раз их отыскивать, но частично привести могу и об этом чуть ниже.
А пока: Во-первых нет такого пункта сейчас. Сейчас это 2.11.18.
А во-вторых - зачем Вы приплетаете документ, который определяет эксплуатацию, а не организацию учёта?
Да Вы только вдумайтесь в то, на что сами указываете.
Ну например из того же пункта:Что за бред?
Какие коммутационные аппараты и раъёмные соединения в цепях учёта, если это однозначно ЗАПРЕЩЕНО Правилами учёта?
Поэтому - ссылаться на ПТЭЭП можно только в части обслуживания и не более того.
Кстати!
Из того же ПТЭЭП:Всё!
И больше никакие места не указаны.
Почему?
Да потому, что именно и только это (ПУ) главное, а остальное всего лишь вспомогательно-контрольное.На вас (компанию) сразу в суд подать?
Кто вам дал право нарушать презумпцию невиновности?
В этом-то и кроется Ваше заблуждение, что домыслы выдаёте за правила.
Поэтому и задал Вам этот вопрос.
Никогда и нигде Вы не увидите (в официальных документах) наличие пломб от воровства ЭЭ.
А думать можно, что угодно - юридически мысли не являются фактом!
Купив нож в магазине, не значит, что это для совершения преступления...... Входят!
А где Вы видите в ПУ непосредственного включения измерительные цепи?
Я же Вам уже писал, что к чему входит.
В измерительные цепи входят:
- ТТ
- соединительные проводники,
- ИКК,
- доп. приборы и устойства входящие в состав измерения.

Всё это, совместно с ПУ, составляет измерительный комплекс.
Вот именно он (изм.комплекс) и только он (в целом или по узлам), подлежит ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ пломбировке!
Всё!
Никакие боксы с вводным раъединителем не входит в измерительный комплекс, поэтому пломбировка таких вещей не является основной и обязательной.
Бломбировка (юридически) вводится не для исключения безучётного потребления, а для исключения несанкциорированного вмешательства в измерительный комплекс!
Всё!
А думать можете, что угодно.
Других оснований для пломбировки прочего, просто нет.....
Вот этим всегда пользовались и пользуются в целях "экономии" ЭЭ.
Поверьте - за десятиления на этом я "собаку съел".
Однако, справедливости ради скажу, что основания для пломбировки прочего могут появится.
Например при проведении очередной проверки или по результатам внешнего (или ниструментального) контроля выявится подозрение на НЕдоучёт.
Вот только теперь (на основании АКТа) СО вправе воспользоваться тем же 81/11.
Уведомив (ознакомив с АКТом) потребителя, представитель СО теперь законно может установить пломбы и знаки на прочие (в пределах перечня) элементы и узлы в эл.установке по направлению начиная с ввода!

PS: Не нужно препятствовать установке пломб и знаков контроля - так будет жить спокойнее.
Но если появится необходимость, то можно смело сорвать только те пломбы, которые не относятся к узлам и проводникам измерительного комплекса или системы учёта (если только не опломбированы по АКТу).
Ничего за это не будет, но нужно быть в теме, что бы отбить возможные "наезды".
Практика это подтверждает.
Для доп.подстраховки в момент сдачи или проверки, я иногда (где СО "жёсткая") перед подписью дописываю "ПУ опломбирован(ы)" и - подпись.
После этого мне будет бесполезно предъявлять отсутсвие пломбы скажем на боксе вводного АВ.
Повторюсь - кто в теме, тому не страшны пломбы вне измерительного комплекса.....

Сообщение отредактировал Rezo - 15.4.2020, 14:47

Посмотрите в ГОСТ 78 года.

Не приходится сомневаться в статусе обязательных приложений по отношению к рекомендуемым, а тем более к справочным.
ГОСТ 1.5-2001
"3.12.2 По статусу приложения могут быть обязательными, рекомендуемыми или справочными.
3.12.8 В тексте стандарта должны быть даны ссылки на все приложения.
При ссылках на обязательные приложения используют слова: "... в соответствии с приложением__", а при ссылках на рекомендуемые и справочные - слова: "... приведен в приложении___"..."
Прочувствовали, что соответствовать необходимо только обязательному приложению ?
ГОСТ 1.1-2002*

Справочники - не нормативы. Это справочная литература. )

1. "Тем более в счетчик" это по какой причине ? Счетчик - сверхкоммутационный аппарат ?
2. Какие конкретно НПА (?) "исключают попадание совмещенного нуля в клемму" ?

Обязательных рисунков не отыскали, обязательных текстов в действ.нормативах не привели.. Имх, безосновательный запрет получается.

Сообщение отредактировал Олега - 15.4.2020, 16:05

Недействующий.
Для ГОСТа ВРУ сперва в приложение ввели обязательность, а в последнем издании убрали и только порекомендовали.

Покажите гостированные электрические схемы обязательные?

Несомненно, в справочнике не может быть информации не отвечающей нормативам.

Привести обязательность разделения PEN на вводе в ЭУ потребителя?

Уважаемый Rezo Мне тоже самое.

Видите, факт есть. Но не все такие крутые как Rezo, бытовой потребитель так не сможет.

Не хочу интересоваться кем вы работаете, чтобы позволять такие вольности.
ПУЭ - определяет нормы до сдачи, а прием в эксплуатацию осуществляют по ПТЭЭП. А там -ограничение доступа для недопущения безучетного потребления ЭЭ. Никто ставить у каждого счетчика сторожа не будет.
Пример, вот 20 вариантов требований по узлам учета от быт потребителя до питающего центра. Естественно там различные требования к доступу.
 06______1__________.pdf ( 540.43 килобайт ) Кол-во скачиваний: 160


Значит практика пломб есть, остальное субъективно.

Я в курсе )) ("9413-78, нормы сохранились аж до 2000 года")


Про ГОСТ Р 51732-2001 ? Было, в прил.А. Но там схем со счетчиками и не было.
В целом получается "на нет и суда нет".


Я уже вам пояснял выше. Мне нет необходимости искать нечто обязательное.
Ранее приводимые вами рисунки обязательными не являются. Четко обозначено - "справочное".
Даже если все обязательные приложения из НД повывелись, это только повод для вас искать другие аргументы.


Это закреплено нормативом ?


Не у каждого потребителя. В жилье разделение на вводе - в вводно-распределительном устройстве, в главном распределительном щите. Почему не после счетчика ?
К вводному щитку здания может приходить PEN от щита учета на границе участка (или на опоре).

Сообщение отредактировал Олега - 16.4.2020, 6:31

До сдачи руководствуются не только ПУЭ, а всеми прочими утверждёнными.Что?
Приём осуществляеься согласно договора техприсоединения с процедурами указанными в ПП №861 в соответствии с ПП№442 (глава 10) на основе ПП№130.Всё остальное - "отсебятина"!Этот приказ внутреннего пользования и если там будет что-то не соответсвовать требованиям ПУЭ, ГОС, ПП...., то противнречащие пункты можно оспорить, да и не обращать внимание на них.
Например только навскидку вижу, что МОСЭНЕРГО наплевало на всё.
Граница раздела и место установки ПУ определило не в соответстивии с 861, а "как хочу".
Зашибись!
О незаконных "хотелках" говорить не хочу.
У нас тоже президент компании приказом "болт" положил на самоизоляцию.
Народ в основе своей рад, а вот всё же незаконно.
И что теперь - будем считать как на законное решение?
А о беспедельщине МОСЭНЕРГО известно давно. Даже не смотря на то, что от своей беспредельщины теряют огромаднейшие деньги в судах и от АМК (читал приведённую официальную статистику), всё равно "гнут свою линию".
Однако повторюсь - рассуждаем с законной стороны, т.к так положено и так проще отстаивать свои действия.
Уже как 2 года (отменено ПП) не требуется акт осмотра эл.установки, а ВЫ мне причуды МОСЭНЕРГО в пример приводите.
А теперь вернусь вот к этому:Сказано в принципе правильно, но с одной важной и принципиальной оговоркой - только при замене ПУ в уже существующей и действующей эл.установке.
И это важно и это не одно и то же и не может заменить ввод в эксплуатацию впервые (по ТП).
И это логично, т.к. ПТЭЭП определяет именно эксплуатацию эл.установки совместно с узлом учёта.
И не более того!
Ну кажется наговорились и высказались.
В этом вопросе больше говорить не о чем - всего доброго!....

Сообщение отредактировал Rezo - 15.4.2020, 19:43

Уважаемые форумчане, я новичок на форуме, но тема показалась мне близкой к моей проблеме. У нас обратная ситуация. Есть несколько дачных домов, подключённых на отдельный фидер. До этого года оплачивали свет в СНТ коллективно. Считали сумму по счетчикам и каждый ее платил, а разницу между счетчиком на фидере и суммой индивидуальных счетчиков раскладывались на всех и выходило по 150-300 руб. на дом. Она набегала из-за того что на территории есть несколько столбов освещения до счетчиков. В этом году заключили индивидуальные договора с Мосэнерго и по их требованию индивидуальные счетчики спустили по столбам вниз на высоту 180 см.
С этого момента потери на общий свет выросли многократно. Больше тысячи с дома в месяц. Не законных подключений обнаружить не удалось. Счетчики модели NP545.24T-4E1RLUI от ООО Матрица.
Помогите разобраться, в чем может быть причина. Может «искра в землю уйти» )) до счетчика, если допустили ошибки подключения счетчиков при их переносе.
Работу по переносу выполняли профессиональные электрики по договору.

Если мой вопрос в теме неуместен прошу подсказать подходящую тему

Уточнение: т.е. у вас так же остался отдельный кабель на входе питания несколько домов?
Где находится входной счётчик, насколько доступ у вас к нему есть?

т.е. новые счётчики на дома стали считать меньше чем старые или общий стал считать больше?

Счетчики остались старыми. Просто первоначально их поставили наверху столба, чтобы хулиганы не могли добраться (примерно 5 метров). Мосэнерго потребовало опустить их вниз для возможности визуального контроля показаний инспекторами. Показания всех счетчиков снимаются удаленно. Проводка кабеля осталась прежней. Сравнить как изменился общий расход сложно, так как некоторые лома отапливаются всю зиму и там большой расход в принципе. Но зима была тёплой и сравнение прошлым годом будет некорректным. Попытаюсь прикрепить мою корявую картинку со схемой подключения.




Увеличилась разница между суммарными показаниями индивидуальных счетчиков и показаниями счетчика на фидере. От этого фидера питаются только наши семь домов. (По крайней мере так всегда было, не знаю можно ли несанкционированному присоединиться на фидер и как это проверить) Мы все проверенные люди, давно знаем друг друга. В схеме подключения ничего не поменялось. Единственное изменение — перенос счетчиков по опоре на высоту человеческого роста


Фидер находится в трансформаторной будке, которая на балансе Мосэнерго. Года три назад там поменяли оборудование и просто так туда попасть нельзя. Там есть ещё два фидера от которых питается другие дома СНТ и посёлка.
Нам выделили отдельный фидер, так как у нас большое потребление из за отопления электричеством.

на подстанции какой счётчик? поверку давно проходил? счётчики кто отпускал? на подстанции снимают тоже удаленно?

Прислали статистику потребления за три года с января по май. Ничего не понятно. Очень большой разброс потребления по годам и месяцам. Но если смотреть на процент доли общих расходов от суммарного, то видно, что было 3,5 - 5%, а теперь не ниже 6% и в отдельные месяцы до 13%. Только май примерно совпадает.







Про счётчик на подстанции ничего сказать не могу. Это зона ответственности Мосэнергосбыта. Снимают тоже удаленно. Сеть от подстанции принадлежит СНТ. Поэтому все потери за наш счёт. За счёт чего могли так вырасти потери не понятно. Ничего принципиально не поменялось

Причин повышенного счёта может несколько, редко возможно комбинации:
1. Подсоединили чужих потребителей на ваш кабель.
2. Общий счётчик завышает показания (не верная схема подключения, неисправность счётчика).
3. Неисправность в каких-либо индивидуальных счётчиках.
4. Воровство (внутренние перемычки, установка магнитов на индивидуальные счётчики, установка внутри счётчиков доп. радиоэлектроники для уменьшения счёта).

Для начала можно посоветовать, если у вас среди жильцов есть надёжный человек, попросить его проверить все индивидуальные счётчики визуально, сделать прикидочный расчёт потребления каждого дома, прикинуть потребление общим освещением - возможно появятся сомнения по домам. В итоге у вас будет расчётные данные, которые не соответствуют общему счётчику. Далее обратитесь в электросетевую организацию с вопросами несоответствия.

Сообщение отредактировал -Mike- - 6.6.2020, 12:44

Про неисправность счетчиков: может идти потеря тока через заземление? В этой теме Обсуждался вопрос, что токи на заземление мотают на счётчик. Простите чайника, если есть ток через заземление, значит он может увеличивать общий расход электроэнергии? Как это можно определить?
Может причиной быть какой-либо косяк при установке счетчиков? Плохая изоляция и т. п.

Увы, мне приходилось искать несоответствие показаний в многоквартирном доме. В итоге оказался очень интеллигентный учёный товарищ с честными глазами вывел себе розетку в кухню даже не понятно откуда провёл... В общем старшая по дому не стала поднимать шум, но розетку отключили.

Сообщение отредактировал -Mike- - 6.6.2020, 13:03

Я обращаю внимание на счетчики, так как визуальный осмотр чужих подключений не обнаружил. Сомнительные дома были проверены электриком на предмет наличия потребления при отсутствии хозяев и отсутствии движения на счетчике. Обнаружение чужого подключения непосредственно на фидере требует обращения в Энергосбыт.
Прежде чем обращаться хотим понять, какие ещё могут быть причины и как их обнаружить



У нас не многоквартирные дома, а частные дома в СНТ. Счетчики вынесены на уличные опоры. Не представляю, как можно подключиться к кабелю, чтобы дополнительный отвод не был бы заметен.