'Дублирование' вводного автомата в щитке

Мне было интересно по каким же нормативам собирают ВРУ, ЩЭ заводы - производители, не поленился, первый же производитель
http://www.signalrp.ru/catalog/Shit_2017.pdf
Десятки схем со ссылкой на ГОСТ-32395


Может Олега приведет схемы по другим ГОСТам или ТУ производителей не ссылающие на этот ГОСТ?

Сообщение отредактировал gomed12 - 20.4.2020, 23:39

Цитата(Олега)
У вас претензии к клеммам счетчика или к клеммам щитков бытовых ?
Любой зажим (даже редкого желто-зеленого цвета) имеет номинальный ток. Могу посоветовать купить динамометрическую отвертку и на насиловать клемму чрезмерным током. ))

Заводу надо на что-то сослаться, вот и ссылается, так проще.
От наличия заводских ссылок справочные приложения в ГОСТ-32395 обязательнее не становятся.


Почему именно по ГОСТ (не зазря же последнее обязательное приложение тоже стало справочным). Если нет обязательной схемы, то можно делать под заказ.


О первоочередности замыкания з/к разъемного соединителя я никогда не возражал. Я удивлен, что вы "приплели" эту особенность к теме про счетчик.

Стали, ибо для вводной части есть ограничения, требующие ГОСТ Р 50576.5.54 и п.1.7.140, которых привел выше .
У завода да и у всех производителей безвыходное положение при выполнении вводной части ЩЭ, кроме как выполнять по ГОСТ 32395.

Не сможете, есть ограничения, которых указал выше, остальное охвачено ГОСТ 32395.
Схему, с вводом PEN в счетчик, которую отстаиваете, не подкрепленная ничем, уже в пух и прах разнесли здесь.
ПредлОжите что-то новое?

А мне столь часто не довелось. Может у вас монтеры относились к работе иначе.
В интернетах пересуды не о прогоревшем клеммнике счетчика, а об отгоревшем PEN в питающих и распред. сетях


Съемная крышка на клеммах счетчика не является непреодолимым препятствием для осмотра и испытаний. Это больше организационный вопрос. Пломбируют не только счетчик, но и вводные аппараты (в боксах, под панелями (пластронами). А обслуживания требуют все винтовые соединения.
По крайней мере не сравнить с соединениями заполненными компаундами, находящимися в закрытых полостях, в металлических трубах, коробах.. (в ГОСТ)
Заводы сделают как закажут. А в магазинах - лишь "лего" - собирай как хочешь.

Зачем ? Принципиальная возможность осмотра соединений, подтягивания контактов счетчика (не только нулевого !) имеется, поскольку обязана быть. Вызывается представитель ЭСО, снимаются пломбы, крышечка.. это детали. При этом периодичность осмотров для частника практически не нормируется. Ни выше , ни здесь не задался разнос..
А вот как клеммник PENа в глухой трубе допустить можете ?... ..или в полости.. Типа спрятал с глаз долой и нормуль ?

Сообщение отредактировал Олега - 21.4.2020, 11:38

"Гладко было на бумаге ...", а на практике наши (и не только) электросети Вам такую схему не опломбируют и не подключат. Решение - или заземление ТТ, или TN-C-S с разделением PEN после счетчика, однозначно. При этом в техусловиях рекомендуют именно TN-C-S.


Сообщение отредактировал atztek - 21.4.2020, 10:00

Ваши мужики давно практикуют, привыкли.., а еще знают, что умыкнуть электричество с вашим исполнением труднее. Да и клеммник счетчика с двумя винтами на каждый проводник надежнее тех, что в комплектах щитков для частных домиков, с одним винтом.

Если будете "сопли жевать", то не опломбируют и не подключат.Решений несколько (на выбор):
1. Попросить в АКТе недопуска указать пункт ГОСТа или ПУЭ на который они ссылаются.
2. В соотв.с правилами и порядком указанными в ПП№861, выполнив все мероприятия, отправить всю документацию с соотв. подтверждениями и воспользоваться "автоматической автопломбировкой" и принятия ПУ в эксплуатаци.
Для такого варианта нужно конечно быть в курсе всех моментов, то такая возможность предусматривается.
3. Непринятие законного - это можно трактовать как вымогательство.
Дальше решать Вам - либо дать "на лапу", либо обратиться в ФАС.

И ещё.... А что сказано в ТУ по подключению ПУ в узле( комплексе) учёта?
Обычно либо указывают конкретно, либо пишут согласно каким нормативкам провести подключение.
Что-то странно и подозрительно Вы об этом молчите.....

Короткая вставка. Я вижу, что накопилось достаточно претензий к электросетям и энергосбыту: к ним вопросы не только по ВРУ, но и переносу-подключению расчётных счётчиков на столбах, несогласие зарегистрировать счётчики МОП в многоквартирных домах, начисление и оплата жильцами за МОП только через УК, квитанции на оплату эл. энергии приходят только с выставленным авансом, отказ от их бывшей собственности - распределительной системы кабелей от ТП к ВРУ домов и соответственно отсутствие обязанности по их плановой модернизации и кап. ремонту... Монополия.

На сайте Петроэлектросбыта ответ

Напомню, на схеме в паспорте авторского Меркурия-230 ( на сайте Инкотекс) в настоящее время указан "0".

Уже ничего не понимаю, что происходит.
Извиняюсь заранее, если что0то упустил и не прав, но!....
"Олега"!
Несколько лет тому у меня с Вами был спор о подключении к нулевой клемме ПУ.
Тогда мной категорически было сказано, что подключается только и именно ноль, даже если он и совмещён.
Вы с этим не согласились.
Сейчас (возможно в параллельной теме) Вы опять настаиваете, что и PEN можно заводть.
Теперь вижу, что указываете на то, что заводится именно ноль.
Так где конкретная и однозначная лично Ваша позиция в этом вопросе, котрый возникает с регулярным постоянством?
Если не прав, то скажите где я Вас не понял.
Ну вот как-то так.....

Почему не прав ? Очень может быть (хорошо бы конечно ссылочку)
Окопчик - меняю. Бывает на противоположный. Когда-то это уже отмечал..
Ничего странного тут нет, типа диалектика. Взглянуть на вопрос с другой стороны (иногда в связи с открывшимися обстоятельствами) даже полезно.

Теперь ясно - вопросов нет!

Преградой является безусловно, клеммник счетчика не место для соединения PEN (PE).

На заводах PEN (PE) никогда не заведут в счетчик. Ибо в счетчик заводят только цепи измерений. Приведите противоположный пример.
Для PEN (PE) при вводе в ЭУ определено одно место ввода-это PEN (PE) шины (клеммы). Покажите альтернативу.

Если вы не слышали о неразъемных соединениях, мне вас жаль.

Вы сперва получите ТУ, выполните по нормативам и предъявите. Как и чем ограничить доступ в цепи учета, их проблема.

Преградой безусловно не является.


..когда он уже установлен в щит на объекте.


Показываю:



Мне вас - гораздо больше:

На заводе до объекта уже обозначено место присоединения питающих проводников - PEN (PE). LEGO.

Повторять меня не нужно, я просил альтернативу месту присоединения "PEN (PE) шины (клеммы)"
Альтернатива-это ввод PEN (PE) в другие аппараты : авт. выкл., УЗО, счетчики ...
Так покажите, электрическую схему ЭУ соответствующую занимаемой позиции.

Еще больше разочаровался.
Комбинация не допустима: опресованные провода в мет. трубе?
эх, Олега.

Сообщение отредактировал gomed12 - 22.4.2020, 14:20

На заводе без разницы что будет подключаться, установлены 2 шины, РЕ и N.
Допустим, есть на шине зажим с маркировкой "PEN". Туда и придёт PEN-проводник от клеммы счетчика.

Именно альтернативные места вам и показал - может быть есть запрет на соединение PEN-проводника ?
При подключении к счетчику PEN вводится не в с сам прибор, а лишь в клеммник. См. паспорт Меркурия.
Даже если на схеме в паспорте к клеммнику счетчика идет один проводник, то линия-то "0"


В 543.3.2 представлены самостоятельные варианты, когда осмотр не обязателен (исключения из правила)
С чего вы про некие комбинации заговорили ?

Вынужден повторяться

Который раз уже...

Так покажите схему ЭУ с счетчиком?

Может назовете волшебный метод соединения PEN (PE) между собой при их размещении, например, в компаунде, не говоря уж об остальных недоступных местах.

Сообщение отредактировал gomed12 - 23.4.2020, 21:13

Посмотрите у atztek. Действующая. Таких, отличающихся от ГОСТ, и не сильно старых - в РФ полно.


О волшебствах в пункте ни слова, а значит обычный (рядовой) клеммник в пункте не исключён. Вы защищаете несуразицу - осматривать необходимо, но если клеммник с глаз долой припрятать, то и так прокатит - ослабевай, отгорай, никому уже не интересна эта цельность..
Компаунд может быть не прозрачным:

Догма №1

Нет, начальная схема только в п.1, по ТТ, а дальше ваши проделки, не подкрепленные никакими нормативами.
Стандарт 50571.5-54 говорит
543.4.3 Если после точки установки функции нейтрального/ средней точки/ линейного и защитного проводников выполняют отдельные проводники, то не допускается присоединять нейтральный/средней точки/линейный проводник к заземленной части установки. Однако, можно из PEN, PEL или РЕМ- проводника сформировать несколько нейтральных/ средней точки/линейных и защитных проводников. PEN, PEL или РЕМ- проводник в этом случае должны присоединять к зажиму или шине, предназначенной для защитного проводника (см. рисунок 54.1 а), если нет специального зажима или шины предназначенной для присоединения PEN, PEL или РЕМ- проводника (примеры даны на рисунках 54.1 b и 54.1с).
Рисунки приводить?
ПУЭ-7
п. 1.7.145...При этом разделение PEN проводника на PE и N проводники должно быть выполнено до вводного защитно-коммутационного аппарата.
+ всевозможные схемы производителей и из действующих стандартов.
В конце да концов смотрите схемы ХЮВ.
Что-нибудь из НД в подкрепление своей позиции когда-нибудь приведете.

Догма №2
Вначале опять таки покажите нормы размещения разъемных соединений под компаунд, хотя бы инструкцию, утвержденную где-либо в захолустье для такого способа герметизации.
Заливают исключительно только неразъемные соединения!
Примером может быть выполнение кабельных соединительных муфт с заливкой.