'Дублирование' вводного автомата в щитке

Апокалипсис имеет место быть..
Однако котлеты и мухи должны употребляться отдельно.

Я тоже хотел использовать одну шинку вместо двух, но мне подсказали что две будут надежнее (если я правильно помню/понял это из-за того что один провод будет прикручен сразу в двух шинках, происходит дублирование).




Немного изменил схему, добавив в нее еще один 3Р автомат после счетчика, но уже с характеристикой 'В' (вводной с 'С' опломбирован) - схема ниже.

Посмотрите пожалуйста компоновку щитка, точнее подключение проводов к шинкам и их расположение - на картинке.

Уточните, на всякий случай, не пятипроводный ли кабель питания вводится в щит на 2-м рисунке ? На левом больше похоже на 4-х..

Надо иметь ввиду что групповым АВ с Iн=16А (и более) также требуется сменить буковку на "В"


И уберите наконец этот рой перемычек, сплошная неразбериха.. Вам давно уже было сказано, что достаточно одной. Можете сделать её толстенькой, для спокойствия ))

Это вводной щит, в него заходит 4-проводной СИП со столба, плюс еще одна жила - земля от заземления на участке.




Насколько я помню, почти везде (или везде) заменил 'С' на 'В' (вечером перепроверю).



Отдельных перемычек там не будет, но каждый провод будет зажат одновременно в двух шинках, которые расположены параллельно (а иначе зачем тогда ставить две шинки? - было бы проще обойтись одной). Перемычки нарисовал поверх проводов чтобы подчеркнуть что соединение в обеих шинках.


Сообщение отредактировал atztek - 19.4.2020, 13:59

atztek, вынужден еще раз обратить ваше внимание на требование нормативных документов
ГОСТ Р 50571.5.54
 ___.pdf ( 59 килобайт ) Кол-во скачиваний: 92

с учетом чего ГОСТ 32395 рекомендована точь в точь вашу схему, соответствующая требованиям ПУЭ (1.7.140) и вышеназванного ГОСТ Р 50571.5.54

Уменьшено до 54% 571 x 546 (90.01 килобайт)

Тогда желтый проводник не присоседивайте к питающему вводу на 2-м рисунке. (перерисуйте если не лень)


ОК


Так определено действующими нормативами - для наглядности в месте разделения.

Полностью согласен со схемой.
Хотелось только добавить, что на вводе в дом лучше поставить 4-х полюсный автомат: через входной PEN-проводник не будет течь повышенный ток заземления в доме от воздушной линии во время аварии (обрыва нуля) - была такая тема на форуме о возможном пожаре из-за большого тока в нуле.

Сообщение отредактировал -Mike- - 19.4.2020, 16:51

На Вашем рисунке PEN заходит на шину PE, затем возвращается к счетчику. На практике электросети такого не допустят - я это проверял и то же самое встречал на форумах. Т.е. PEN идет в счетчик, потом к шине (как на моих рисунках) и разделяется на PE и N. Нет ли нарушений ГОСТ на этом этапе?




Верно. Мне это было очевидно, но не другим, так что переделал.




Речь только о наглядности или это имеет какое-то серьезное влияние на работу всей схемы электрики в доме?

ПС Если ослабнет болтовое крепление PEN в шине, это негативно скажется на электроприборах, т.к. в фазах появится повышенное напряжение, а если я продублирую это крепление еще и во второй шине (в нескольких точках), то проблемы можно избежать (правда есть такие же болтовые крепления в нижестоящих цепочках). По этой причине мне бы не хотелось отказываться от такого 'дублирования'.




К сожалению свободного места в щитке совсем нет. Надеюсь удастся втиснуть 3-х полюсной автомат после счетчика (картинка выше), а 4Р точно не поместится - только если распломбировать щиток и все переделать. Но это видимо длительная процедура, особенно с учетом того что сейчас творится с этим короновирусом - проверяющие даже перестали приезжать на участки чтобы снимать показания со счетчиков, просят проверять самостоятельно и сообщать им по телефону.

- Но как в нуле может течь ток, если фазы будут отключены?
- Не помогут ли в этой ситуации УЗО? (у меня все ими защищено)


Сообщение отредактировал atztek - 19.4.2020, 18:13

Вы себя нагнетаете (взвинчиваете) почем зря. С таким подходом все соединения в доме надо дублировать. А уж защитные проводники зажимать по три раза. А то и по четыре.
Я вам по-секрету открою тайну. Огромные ВРУ зданий традиционно обходятся одной перемычкой. Берите для перемычки медь, затягивайте хорошей отверткой, от души, но без дури фанатизЬма, через полгодика повторите. Удачи.


gomed12 видимо запамятовал, что у вас вводной автомат и счетчик опломбированы снабжающей организацией..
А приводимый рисунок из ГОСТ всего лишь "справочный" (не "рекомендуемый, тем более не ""обязательный")

Считаю, что проще потратить и деньги и время, чем после жалеть.
Рабочий ноль воздушной линии может оборваться и ваш дом с частью других домов окажется без рабочего нуля от ТП. На аварийном участке ВЛ заземление в домах разное, может быть недостаточным. Тогда весь нулевой ток может пойти по вашему лучшему заземлению и быть очень большой. Если в нуле будет стоять автомат, он отключит и ноль и фазы.
Кроме этого при протекании большого нулевого тока через ваше заземление на PE шине возникнет напряжение, которое будет опасно.
УЗО стоит после счётчика и роли не играет.

Просто до меня не доходит сама идея жертвовать надежностью в угоду 'красоте' или соответствию картинке. Т.е. если бы от дублирования стало хуже, тогда было бы понятно.




Мне надо срочно закачивать с электрикой и сантехникой, переселяться на участок и заканчивать строительство дома. Возможно позже переделаю.



Может сделать заземление хуже чем у соседей?
Шучу

Т.е. предлагаете забить на запрет коммут.аппарата в в цепи РЕ или PEN ?


Дежурный вопрос: на сколько большой ?


Где вы этого трепета набрались ? Даже в инете нет сообщений о сгорании именно перемычки (толстая, короткая, с обоих концов шинки тепло отводят)
Как же тогда вы допускаете РЕ-проводники без дублеров ?

При одновременном отключении всех фаз и нуля от воздушной линии допускается
применять 4-полюсные автоматы.

По памяти (в упоминавшей мною теме), там была целая улица с оборванным нулём и ток, проходящий от оборванного нуля по заземлению одного из домов привёл к пожару. Скажем при 20-30 домах общий ток нуля может дотянуть 100А.

В моей практике был такой случай, до пожара, слава богу, дело не дошло. В дачном домике выбивал автомат на вводе без какой либо нагрузки, не сразу сообразил, что выбивает не по фазному проводу, а по нулевому.. Тяжелее всего, оказалось объяснить местному электрику, что проблема с PEN-проводом где-то на групповой линии и надо искать этот косяк.. "не может такого быть, и баста" .. Садовое общество - садовый электрик..

Вы не дочитали п.1.7.145 в ПУЭ до конца: "..При этом разделение PEN-проводника на РЕ- и N-проводники должно быть выполнено до вводного защитно-коммутационного аппарата."


Ссылку надо давать, а не упоминание (="видел где-то на заборе..")


Не верьте сказкам.

Ну и напрасно!А что верного в Ваших рисунках?Что неясно?
Неужели тяжело понять, что если по Вашей схеме отгорит PEN на клемме счётчика или нулевой клеммной планке, то оборудование остаётся без цепи защиты при возможнои в это время напряжении на нём.
Это трудно понять?
А учитывая бытовые щиты со своими слабыми контактами и малыми площадями зажима, такая возможность возрастает значительно.
Неужели трудно раз и навсегда твёрдо знать (пункты требования лень искать), что в любом случае и при любой аварийной ситуации, необходимо обеспечить целостность защитной PE/PEN цепи?
Для этого даже розеточные "вилки" имеют конструкцию, чтобы защитная цепь подключалась первой, а отсоединялась последней.
И это общее основополагающее правило!
Ну так соблюдайте его......Да, но это не относится к условиям автора, т.к. в его случае СИП, а не открытая ВЛ из 4-х отдельных проводов.
Поэтому автор верно счёл организацию СЗ TN-C-S.

Сообщение отредактировал Rezo - 20.4.2020, 15:37

А что неверного ?


Вам трудно понять, что производитель оборудования в характеристиках указывает значение тока и приводит схему подключения, при которых гарантирует работоспособность устройства ? Он на ваш взгляд устанавливает хилые клеммы ? или может быть есть запрет клемм для соединения PEN-проводников ?


Не совсем понятно.. У вас претензии к клеммам счетчика или к клеммам щитков бытовых ? В любом случае, претензию можно оформить в виде рекламации производителю..


У вас нет оснований предполагать, что целостность цепи не обеспечена. (пунктики же найдите, лишними не будут)


Правило для разъемного контактного соединителя предлагаете распространить на клеммник ? Любопытно.., но пока не соглашусь.

Игнор требований ГОСТ...5.54
543.3.2 Соединения защитных проводников должны быть доступными для осмотра и испытаний за исключением соединений:
- заполненных компаундом;
- находящихся в закрытых полостях;
- в металлических трубах, коробах или сборных шин;
- выполненных сваркой;
- выполненных опресовкой.
543.4 PEN, PEL или РЕМ-проводники
Примечание - Поскольку эти проводники выполняют две функции функцию РЕ-проводника и N-, L- или как M- проводника, должны быть рассмотрены все требования применительно к соответствующим функциям.

Для вас единицы измерений тоже не справочные, давай обязательные

"Олега"!
Спорить с Вами и дискутировать что-то нет никакого желания. И на это у меня есть свои основания.
Своё мнение о многих упомянутых здесь вопросах, я давно излагал, лни имеют свою опору и менять свои выводы не собираюсь.
Осталось только подёргать друг-друга "за яйца". , поскольку чем-то реальным убедить меня в обратном у Вас не получается (да и не получится).
Например: Производитель ничего за кого-то не гарантирует, как и не гарантирует надёжность, а только работоспособность.
И выражается это только схемным решением и всё! Да!
А кому нужны претензии после того, как челоека убъёт (или может) по этой причине?Ничего любопытного.
Я не предлагал то, о чём Вы мне тут "приплетаете".
Это всего лишь как общий пример того, что защитная цепь не должна размыкаться первой ни к каких случаях.
А Вы против этого?Разве?
Вот если бы не выбрасывал старые счётчики, то показал бы Вам насколько часто обгорают и отваливаются соединения нулевых клемм.
Кстати! При замене ПУ, инспектор рекомендовал ПУ этого же типа покупать не в ЛЭМЗ, а на его отпачкованной компании на Ленинском проспекте.
И именно по причине качества исполнения контактной группы - вот Вам и все гарантии производителя.
Безопасность не должна быть зависима от гарантий. Безопасность обеспечивается её правильной организацией!
Ну и так далее, а переливанием в теме "из пустого в порожнее" не собираюсь.
Эти взаимные "уколы" могут длиться бесконечно - мне эти пустые игры не интересны.....

Сообщение отредактировал Rezo - 20.4.2020, 22:52

Вы уж как нибудь своими ограничивайтесь


Производитель гарантирует не за кого-то, а за себя. Из вики: "Надёжность — свойство объекта сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность выполнять требуемые функции .." Надежность клеммника - это способность проводить токи, указанные в характеристиках