Электрощит в частном доме , Покритикуйте, пожалуйста

Схему подведения кабеля к дому относительно ЛЭП можно описать словами:
В 30 метрах от деревянной 4-5 метровой опоры находится домик, кабель (4-жильный) под нагрузкой по опоре спускается под землю в металлической трубе, в металлической же трубе на глубине около 1 метра кабель подведен к домику. Кабель заземления (3-жильный) проходит в отдельной металлической трубе в направлении опоры параллельно с кабелем 4-жильным на расстоянии от него около 1 метра и соединен с контуром заземления (5 пять вертикальных 3-метровых уголков на расстоянии 1м каждый относительно соседнего забиты в землю и приварены к горизонтальному 4-метровому уголку) - примерно в 20 метрах от дома (с учётом прокладки по дому). То есть, рисуем 2 (две) параллельные прямые между опорой и домом - одна прямая протяженная от опоры до дома, а вторая около 2/3 длины первой и терминируется контуром заземления в месте планируемого ранее и не построенного большого дома, расстояние между параллельными прямыми 1м.

Что же касается вашей схемы, то моя бы выглядела так же, если бы не 2(два) обстоятельства, которые мы тут с вами со всех сторон уже рассмотрели:
1) неправильный монтаж вводных автоматов в боксе (по неизвестной мне причине)
2) срабатывание УЗО вследствие "затекания" в нейтраль
Оба эти вопроса уже в процессе решения.

В первой теме мы рассмотрели временное решение, как сделать так, чтобы заведомо исправное УЗО не срабатывало при "затекании" в нейтраль. В качестве временного решения поставили перемычку PE-шина - N УЗО и тем самым "притянули" нейтраль к земле, понизив потенциал в нейтрали до меньшего, чем ток уставки УЗО 0,03А.

Во второй (данной) теме мы рассмотрели отличия текущей схемы от норм и стандартов.

Планируется к выходу третья тема - преимущества и недостатки актуальной схемы относительно стандартных с рассмотрением конкретных сценариев : неисправные электроприборы, утечка в электропроводке, упавшее дерево, КЗ на ЛЭП, пожар и прочее, о чем мы думали, но ещё не написали.

По части "притягивания" - всё наоборот, в теме уже проговаривал.
Ваше временное решение - соединение открытой проводящей части (корпус щита) с нулевым проводником питающей линии - в корне изменяет тип заземления системы. От этого зависят требования к заземляющему устройству. Надо бы вам в принципе определиться меж ТТ и TN (TN-C-S).

Могли бы вы развернуть вашу мысль? Корпус щита сейчас "висит в воздухе", это видно на фото. С нулевым проводником на данный момент соединена именно шина PE, которая не касается корпуса щита.

Есть еще (100_процентное) решение ... убрать из схемы УЗО. Точно ничего не будет срабатывать!
Кто Вам советовал, такую муть?
Зачем изменяете схему, не понимая сути получаемого результата?

Сообщение отредактировал off.open - 18.4.2020, 12:23

Извините за резкость, но я от вас опупеваю. Господин хороший, Петр, покуда вы живы, наскребите грошей и позовите путнего электрика.

да всё он понимает ... перечитал тему, судя по упёртости, с которой он несёт пургу, сложилось впечатление, что ТС троллит форум.. имхо

Давайте будем толерантнее!
Если отключить перемычку PE-шина - N УЗО, то придётся либо остаться без света либо искать место затекания в нейтраль. Искать поврежденную нейтраль прямо сейчас я не в состоянии. В сложившейся ситуации (перемычка PE-шина - N УЗО) считаю преждевременным заземлять щит, ибо нет желания получить оголенную нейтраль в открытом доступе. Кроме того я не вижу ничего криминального в разности потенциалов земли и нейтрали, из-за которой вероятно возникает в нейтрали ток, превышающий ток уставки УЗО. Другой вопрос - как такая существенная разница потенциалов стала возможной? - вероятно должен быть адресован энергоснабжающей организации, которая и является автором неправильного монтажа в щите.

Это как? Предлагаете уживаться с нарушениями Правил безопасности? В электрике или жив или в сводках о неудачниках ... какая тут толератность!
Ваша перемычка ... (1)-никак не может влиять, ни на параметры (чувствительность), ни на отключение УЗО; (2)-противоречит требованиям нормативов (в Вашей схеме его не должно быть).
Альтернативой могут быть только "вредные" советы - противоречащие Правилам.
По аналогии ... при неисправных тормозах, Вы просите советов - как ехать на этой машине.
А то, что таких "оголенных нейтралей в открытом доступе" можно наблюдать на опорах, по улицам ... Вас не пугает?
А кто Вас пугал им? Это напряжение всегда существовало и будет существовать ... уменьшают его, повторными заземлениями на опорах и на вводах.
Абсолютный бред ... полное отсутствие понимания сути Вашей проблемы (неисправности).
Еще один бред ... неужели Вы считаете, что после установки четырехполюсного автомата, по нейтрали перестанет течь ток?!!!
Я, на данный момент, имею почти полное представление о устройстве Вашей схемы питания ... уму непостижимо ... столько нарушений одновременно сделать - тоже надо иметь талант.

просто оставить ТСа в покое и игнорировать его "альтернативное видение".. каждый ССЗБ... думаю, это будет самым толерантным вариантом

Сообщение отредактировал Ixtim - 19.4.2020, 8:52

Я давно его в игнор поставил. Не знаю чего вы до сих пор с ним возитесь. То ли тролль то ли полный идиот. Ни с тем ни с другим общаться желания нет

0. Уточнение: считаем, что вредный 1Р АВ нв вводе уже отсутствует (и РЕ-шина - на корпусе щитка).
2. С перемычкой (от отдельного сжима к РЕ-шине, нужного сечения) схема функционально ни чем от TN-C-S не отличается
1. Перемычка стопудово уравнивает потенциал PEN и земли. УЗО перестает срабатывать (даже при выключенных групповых АВ) по причине наличия потенциала на PEN.
Никакого противоречия нормативам нет.

Помедленнее в этом месте..
Если вы про заземление нулевого провода питающей линии в варианте ТТ, то уж не считаете ли (как gomed12), что нарушение заключается в "превращении" N в PEN ?

Сообщение отредактировал Олега - 19.4.2020, 10:47

Попробуйте доказать, что по этому проводнику не текут токи ОКЗ?
И подскажите, как называются проводники, выполняющие функции N и PE.

Вы просто зашунтировали вход с выходом и радуетесь.

Да, зашунтировал и радуюсь.
Прошлая тема, сообщение #90, от меня: "спорить про очевидное (шунтирование) смысла нет".
А по вашему - я превратил Nы в PENы, да ?

Глупостями заниматься не собираюсь. Сравните на досуге токи ОКЗ в ТТ и в TN.
Обозначение (название) проводника соответствует его предназначению (см. определения). Изначально N в ТТ ни кто не обязывает выполнять эту функцию. Случайная часть тока через ЗУ ? Да и пёс с ней. Поскольку не предназначен, то и требований как к защитному никаких нет, ни к соединениям, ни по коммутационным аппаратам.. А раз требованиям может не соответствовать, то какой это нафиг PEN ?
Строго говоря, до сих пор нет сведений о сечении жил.
"..при определенных условиях функции нейтрального проводника и защитного проводника могут быть объединены в одном PEN-проводнике."

Вам волю дай - мы вовсе повторно заземленных РЕ не увидим - ибо меж ними и повторными ЗУ PEN-проводников соседних ЭУ протекают рабочие токи.

Сообщение отредактировал Олега - 19.4.2020, 17:27

Я ничего не предлагаю, поймите же меня наконец, милые мои!
Ибо я понимаю свое теперешнее положение как Цуг-Цванг: любой мой шаг кроме поиска утечки в нейтрали приводит к ухудшению. Снять перемычку не могу потому что не желаю остаться без света. Искать утечку в нейтрали не могу, потому что нужно выделить технологическое окно, которого у меня нет, заземлять корпус щитка не желаю пока есть перемычка PE-N УЗО...

О вводном однополюснике речи нет сейчас вообще, давайте про него забудем.

По поводу своего:
"разности потенциалов земли и нейтрали, из-за которой вероятно возникает в нейтрали ток, превышающий ток уставки УЗО."
Здесь я каюсь, выразился не совсем точно, а именно не все упомянул. Имелось в виду вот что:

"разности потенциалов земли и нейтрали, из-за которой вероятно возникает в нейтрали ток, превышающий ток уставки УЗО, что и является причиной срабатывания УЗО при утечке в нейтрали"

Снял перемычку - УЗО срабатывает при выключенных и включённых автоматах. Поставил перемычку - УЗО срабатывает только при включённых автоматах и только в случае утечек по фазам.

Если прочитать внимательно сообщение #72 данной темы, Олег популярно объясняет, что моя перемычка приводит схему к модели TN-C-S.

О вводных АВ забыли, это отдельный вопрос, мы сейчас о другом говорим!

А про троллей и идиотов, ну что тут сказать, мне жаль спецов, которые гостей чайницкого форума считают оными. Я не судья им. Речь не о вас off.open, Олега, вы напротив как раз мне весьма помогли понять глубину той задницы, в которой я очутился...

Правильно ли я вас понимаю, что будь у меня изначально TN-C-S, я б не узнал о утечке в нейтрали?

Правильно.

Сейчас вы точно определили где утечка?

Петр еще в прошлой теме рассказал о срабатывании УЗО при выключенной нагрузке и отключенных автоматах в группах.
Но, когда найдет свободное время, обязательно выявит конкретную точку.. )

Вопросы ...
1. кому нужна такая "система", которая не реагирует на возникшую неисправность?
2. как реагировать, на форуме на дающих "советы", приводящие к таким результатам?