Электрощит в частном доме , Покритикуйте, пожалуйста

А эта так называемая схема по любому не должна предлагаться никому, она в нарушение всех норм.

Уменьшено до 53% 555 x 566 (70.98 килобайт)

названная ТТ.

При всем моем уважении к вам и вашей экспертизе здесь я не соглашусь с вами по двум причинам:
1) реализована временная схема. Стоя перед выбором ставить менее безопасное УЗО с током уставки 0,3А, сидеть без света или реализовать временную схему , - я выбрал третье, благодаря этому форуму. За что вам огромное человеческое спасибо.
2) неопломбированная часть ЭУ (автоматы в сторону электрооборудования, УЗО, ЗУ...) - зона ответственности клиента. Под свою ответственность реализую любую рабочую схему из доступных.

Извините, а для чего это надо делать?
У ТС, на опорах не СИП, а голые провода ... стоит ли рекомендовать, ему, систему TN-C-S?
У него уже имеется, весьма протяженное заземление (какой то похороненный кабель), т.е. он, физически, не сможет организовать даже "повторку", которая не будет перекрываться зоной растекания с имеющимся заземлением.

Нудновато однако.. Придется пояснить то, что сами не одолели (ибо сильно не хотели)
Рисунок отрисовал, со слов Петра, off.open. Про ошибку с установкой однополюсного автомата автору указали сразу и неоднократно. Отсутствие связи ОПЧ щитка с нулем и наличие связи индивидуального заземлителя с ОПЧ позволяет отнести систему к ТТ.
См.#90: "ТС всю тему говорил про нейтраль. Да и ваш рисуночек очень даже одобрил, не раз.. Про прочее молчал, как партизан. Именно поэтому я не предъявлял ему претензий по части прерывания PEN-проводника однополюсным АВ."
Я всего лишь показал какую точку следует заземлить, чтобы не срабатывало без нагрузки УЗО. Теперь понятно ?

Сообщение отредактировал Олега - 16.4.2020, 18:09

Вы обратились за помощью и советами на форум в двух темах ... просили дать оценку относительно нормативов и правил ... но с оценками не соглашаетесь ... Вас это не смущает?
Вы выбрали схему, которую я нарисовал согласно Вашему описанию ... никто на форуме Вам его не рекомендовал, так как она во многом противоречит нормативам, а замечания (как мне кажется) Вы не услышали.
Прошу понять .... Вы собрали опасную схему, сетевики понавешали пломбы не удостоверившись (возможно по неграмотности, но возможно и по причине безалаберности) в правильности и безопасности Вашей схемы.
Разногласия на форуме происходят, в основном, по причине разного мнения "как исправить то что у Вас сделано".
Насчет зоны ответственности Вы правы, никто не оспаривает ... лишь бы это не приводило ответственного ... на зону.

Подобно тому как наматывается тонкая проволока на сгоревший предохранитель, чтобы доехать с работающим электроприбором до гаража, и там предохранитель заменить, я с вашей помощью реализовал временную схему с УЗО. Действительно, Олег верно подметил, я обратился изначально за советом, как сделать так, чтобы УЗО не срабатывало, и я получил ответ. (тема #1)

Что же касается исправления ошибок монтажа(тема #2), здесь увы без помощи поставщика электроэнергии мне не обойтись при всем моем уважении к вашим знаниям и опыту.

Для TNCS.

Понятно, что предложив свою лабуду вы, превратили N в PEN, вместо того чтобы предложить, оставив схему с ТТ, исключить УЗО из схемы. Сейчас УЗО все равно не от чего срабатывать, это очередной промежуточный рубильник. Зато перестарались превратив схему в нечто непонятное со всевозможными нарушениями.

Пока не вижу с вашей стороны намечаемые действия перед перепломбировкой ввода, от этого многое зависит.

Не соглашусь с г-ном gomed12, было предложено полезное дело для решения проблемы Петра.


Повторное заземление N-проводника в ТТ превращает его в PEN ? Вот это точно лабуда (чушь).
Объясняю. N-проводник в ТТ изначально заземлен. Сколько его не заземляй дополнительно - он PEN-проводником не станет. Вы несете вздор, поскольку убеждены в том, что PEN - проводник получен соединением - N+РЕ=PEN. На самом деле PЕN-проводник тот, который выполняет две функции - N и РЕ. А на рисунке нет соединения N с ОПЧ щита. C "превращением в PEN" вы это того..

Можно считать предложение рационализаторским ? и даже где-то новаторским ?



Сегодня много нового.. При появлении тока утечки с фазных проводников УЗО не сработает ? Объясните причину явления.

Чушь говорите?
И так утверждаю в системе ТNC у любого потребителя может быть организована СЗ ТТ.
Вы по схеме смотрите, при отключенном 1Р, заземлив N, вы всю цепь с выхода 1Р и на потребителях превратили в РЕ и заземляете их. Если ошибочно включить 3Р, что будет?
На вводе 1Р присоединен к PEN от PEN магистрали.
Теперь включаем 1Р и что имеем, имеем повторное заземление PEN.

У ТС нет отдельного источника только для ТТ.

Еще скажете от ТП ни у кого нет ТN с повторными заземлениями.
Докладываю, в очередной раз, в ТNС у любого потребителя может быть выполнена ТТ.

Без всякой конкретики разговариваете. Раз уж обвинителем выступили, то называйте эти нарушения, буду исправляться.


Вы из принципа не читаете сообщений , вам написаных ?
Вам черным по белому несколько раз уже рассказали, что этот однополюсник всем колхозом форумом на протяжении двух серий тем просили автора убрать.


Сообщение отредактировал Олега - 17.4.2020, 0:39

Сами докажите, в вашей лабуде разбираться не хочу. У Олега цепи утечки могут образоваться и по воздуху.


Если 1Р убрали перемычку не поставили бы, да?

Да где же та самая "перемычка" ?

Изоляция фазных проводников стареет, теряет изолирующие свойства, появляются токи утечки на корпус, далее на ЗУ. И почему это Узо не сработает ?

И это не читано (из первой серии) ?
Тогда разговаривать с вами нет смысла, легче сразу об стенку

Сообщение отредактировал Олега - 17.4.2020, 0:55

Это не так. Чтоб проверить УЗО я специально
подключал неисправную электроплитку с утечкой на корпус (для того её и храню). УЗО отрабатывает, как заявлено. Здесь Олег также прав.

В сообщении #35 данной темы.

В каком месте я вам про перемычку сказал ? Посмотрите в "первой серии", что мной советовалось... и почему.

В сообщении #30 данной темы вы верно указали
"При её разрыве автор живёт без электричества, вовсе."
Я об этом.

Я протестую. Давайте будем отделять мухи от котлет, мухи - отдельно, котлеты - отдельно.
2 (два) разных вопроса: неправильный монтаж в боксе и перемычка, как временное решение проблемы "затекания" в ноль.

Да, все верно. Но я советовал другое, а gomed12 упорно "перемычку" мне приписывает..
Сколько раз говорил ему - читайте тему.. Всё мимо ушей.


Кому сильно нравится, может продолжать употреблять вместе.

ТСу и не нужен отдельный ИП для ТТ. Он использует только функцию N.


Прочие (далее 20м) ЗУ не оказывают влияние на потенциал локальной земли у домика ТС.


Докладчик, вы по используемой цитате сначала доложите - как при повторном заземлении нейтрали в ТТ смогли её в PEN превратить..))

Гость_Гость_Петр_*_* нарисуйте пожалуйста простенький план,что-бы было понятно взаимное расположение и расстояния между точкой подключения (опора), ЩУР (щит учетно-распределительный) и имеющееся заземление.
З.Ы. ... если Ваша схема будет выглядеть вот так ... у меня вопросов больше не было бы ... да и тема иссякла бы, скорее всего.

Сообщение отредактировал off.open - 17.4.2020, 18:06