'Дублирование' вводного автомата в щитке

Суммировать все токи?
Токи потребителей, подключенных к этому УЗО?



Возможно Вы это сочтете тарабарщиной, но вот что получилось (если я правильно понял Ваше сообщение):

(6+16+16)*0.7*0.4 = 10.64 мА

Если так, то все отлично.

и ...

С завидным упорством вы суммируете номиналы автоматов, а не токи потребителей.
10,64 > 30/3

Еще раз повторяю пока на рис. TN-C, для изменения СЗ придерживайтесь рекомендаций ГОСТ Р 50571-5.54 и рис. 54.1 в нем.

Для этого в TN-C нет нужды ставить раздельные шинки.

ТС старается. Просто "рисунок не без сучка", как я отмечал в #10. Возьму на себя смелость скорректировать авторский рисунок. С учетом расцветки и жил кабеля от щита1.



В TN-C есть защитные РЕ-проводники ?


А в TN-C-S их ставят. Поэтому они у ТС есть.

Никакая не глупость - по РЕ запитываемся, а на ноль подаём то, что нужно для "экономии" эл.энергии.
В СО всё же есть спецы, которые "в теме", поэтому и предписания такие......

Сообщение отредактировал Rezo - 6.3.2020, 17:21

В коррекции откуда PEN?
Сперва все перемычки между шинами PE и N необходимо убрать, т.к. у ТС кабель с уже разделенным PEN, с TNS.
Считаю перед узлом учета ставить PE и N не совсем верно, сбыт может завернуть.

Безусловно. Еще и PEN, и N.

Не вижу места образования TN-C-S.

off.open, Олега, gomed12 - теперь понял о чем речь, Спасибо! - надписи проводов в схеме исправлю.





off.open - В Вашем рисунке одна единственная шина или две соединены вместе? Я когда-то хотел PEN и землю подключить к единственной шине, но мне подсказали что лучше расположить две шины рядом на DIN-рейке и закрепить каждый провод в каждой из них, как на моем рисунке. Т.о. видимо будет ниже вероятность 'обрыва нуля' (хотя ниже по схеме полно приборов, например селективное УЗО, где контакт нуля точно также может ослабнуть).





Вы удалили короткие перемычки между шинами - разве не лучше если между шинами будет больше связей?



10,64 > 30/3, если будут включены все приборы и во всех токи будут равны номиналам автоматов, то токи утечки уже будут не важны На практике сварка, двигатели откатных и гаражных ворот, и т.д. одновременно работать не будут, т.е. утечка не достигнет 10 мА.

Дам пояснения своего видения.
Никакой TN-S (со стороны питания) не было. Как и пятижильного кабеля. "Земля", подключенная к РЕ-шине, это та самая, которая:
Наличие временного столба говорит в пользу ВЛ, а ВЛ с пятипроводкой пока не видели.
Если что не так, прошу atztek сообщить, что именно не так.


Безусловно только то, что в TN-C есть PEN и N.
(частный случай для трехфазного оборудования без N - не наш случай)
- система TN-C (система распределения электроэнергии, имеющая тип заземления системы TN-C), в которой во всей системе применяют единый проводник, выполняющий функции нейтрального или заземленного фазного и защитного проводников (см. рисунок 31С).
Рисунок 31С - Система TN-C трехфазная четырехпроводная, в которой функции нейтрального и защитного проводников объединены в одном проводнике во всей системе
Так где же в TN-C защитный РЕ-проводник ?

Так ведь РЕ и N стоят после счетчика..


После сказанного выше надеюсь согласитесь ?



Так вы их, оказывается, в полной сознательности по-натыркали ? Достаточно одной перемычки.
(Я-то их укоротил искренне веря, что соединения случайные и все чернявые - лишь отводы от N, символические )

Я вам примерно тоже самое говорил. Если вы не приняли, что подход должен быть иным.. значит не судьба. Успехов вам в вопросах электроснабжения !

Что-то у меня на ПК в отдельном окне не развернулась вводная часть, дальше исправлюсь.

Откуда РЕ шина, если по питанию N?

Т.е. определение TN-C допускает появление N и PE как частные случаи? А где тогда совмещенность во всей системе, ведь исключения нигде не отражены? Может быть что-то "глубинное" не учитываем?

Но они должны быть перед счетчиком, так же как и УЗО противопожарное после них.
СП 256:17.10 Перед счетчиком, непосредственно включенным в сеть, на расстоянии не более 10 м по длине проводки для безопасной замены счетчика должен быть установлен коммутационный аппарат или предохранитель, позволяющий снять напряжение со всех фаз, присоединенных к счетчику.
17.11 После счетчика, включенного непосредственно в питающую сеть, должен быть установлен аппарат защиты возможно ближе к счетчику, но не далее чем на расстоянии 3 м по длине электропроводки.
Тогда меняется вся вводная часть до счетчика и после, ибо по питанию не N, а PEN.
Да и делить PEN нужно как показано по примерам рис. 54.1 ГОСТ Р 50571-5.54, а не повтыкав по всей длине шин перемычки, превратив их в PEN.

Сообщение отредактировал gomed12 - 7.3.2020, 1:29

На рисунке ТС ? Нужно иметь виду, что рисунок в разделе Вопросы "чайника" поместило "обычное лицо". Это лицо тот же самый проводник обозначает как "ноль"
Но мы-то знаем, что для жилья в приоритете TN и N-проводник ЛЭП способен выполнять РЕ-функцию.

Предположите, что это за" глубинное".
Я думаю, что всё просто. Совмещают то, в чем есть потребность, а для симметричных нагрузок система распределения (или её часть) не нуждается в функции N.

Исключение отражено на Рис.31С


Вы меняете мнение ?
Разделение может выполняться далеко после счетчика. См. Рисунок 31В1 ГОСТ 30331.1-2013.


У ТС стоит автоматический выключатель, используемый в качестве коммутационного аппарата.. Что не так ?



Нет такого счетчика у ТС. На рисунке счетчик после аппарата защиты (АВ 3Р 32А)

По питанию исключительно PEN, но не вижу нужды что либо менять.


На рисунке УЗО после шинок..


Это автор перестарался слегка..



Практического значения (негативного) установка дополнительных перемычек меж шин не имеет.

Шо там эти адиёты из сетей могут что-то соображать в воровстве электроэнергии, если говорят про TN-*, не имея в наличии таковой?
Неужели отечественная промышленность не может сделать привезти из Китая пломбируемый щиток, где из-под пломбируемой (желательно прозрачной) доступен только рычаг включения вводного автомата.

Тут у нас нету ни запрещенной в жилых домах TN-C, ни рекомендуемой TN-C-S, ни предположительной ТТ. Колхоз имени привета ильичу.

Поэтому в старых ПУЭ не было никаких TN-C, TN-C-S... Там просто указывали в каких точках "землить" и хватит.
Попытка переписать НД на западный манер оказалась не очень удачной, ибо многовариантные реализации электропроводки в Рашке часто затрудняют идентификацию типа системы заземления и приводят к неоднозначной трактовке и жарким спорам.

Сообщение отредактировал Dimka1 - 7.3.2020, 11:23

Роман, что конкретно (в рисунке) не вписывается под TN-C-S ?


Дима, может я тебя расстрою немного (в твоей гордости за наши старые добрые ПУЭ), но всё же доложу.. Все российские правила устройства ЭУ писали "на западный манер". Чисто как попугаи - они пишут, а мы переводим (изредка с адаптацией к местным условиям, по причине неуспевания переделать другие НД).

Олега, из которого сообщения?


Сообщение отредактировал Roman D - 7.3.2020, 15:52

Из 25-го. Чтобы не повторяться про "обычность лица" у atztek.

Олега, нам не требуется определить тип системы заземления по совокупности некоторых признаков соединения некоторых проводников, а поставить уверенный кол за попытку реализовать тот или иной тип заземления.

Считаю, только в СЗ TN-C РЕN-проводник может выполнять функции N или РЕ по назначению.

Думаю, функциональная совмещенность во всей системе не должна исчезать нигде - это противоречит определению. Поэтому РЕN-проводник, выполняющий функции по отдельности N или РЕ по назначению в какой-то части цепи, должны по сечению быть готовы повторно выполнять функции РЕN-проводника.
ГОСТ 32395—2013



Для ТТ возможно такая схема годилась бы, но в данной- заводить РЕN в счетчик не всегда возможно, например при сечениях выше 16 кв. мм, для этой ситуации есть стандартная схема в том же ГОСТе для 3-хфазной цепи для ТС.

Практически все можно делать отпайками, раз выполнено разделение и функционально назначены шины N и РЕ, то соответствующие токи начиная от точки деления должны течь по своим шинам, а не как попало.



Сообщение отредактировал gomed12 - 7.3.2020, 17:01

И в TN-C-S РЕN-проводник может выполнять функции N или РЕ по назначению. )


На схемах обозначают реально используемую функцию. Если N не используется, то и усл.обозначение не наносят.


Про готовность - вопрос спорный. Если линия исключительно к 3-х фазному двигателю, то зачем "быть готовым" выполнять N-функцию ? Абсурд..

Функциональная совмещенность во всей системе не исчезает в том смысле, что не появляются раздельных N и РЕ (в той же цепи). Просто одной их функций (N) на данном участке нет. Вторая (РЕ) всегда есть.


Есть такие рисунки в справочном приложении А. Примечание - Приведенные схемы являются иллюстрацией положений стандарта и не могут без предварительного анализа реальных требований потребителей использоваться при разработке щитков
У ТС реальна ситуация, в которой нет доступа к вводным цепям без перепломбировки. Заниматься этим вопросом ТС не хочет. При этом имеет полное право (сам себе разработчик) выполнить разделение после счетчика. Прибор учета ни коим образом не определяет тип СЗ.


В данном случае уже все заведено и опломбировано.


Да-да, конечно.. Это теоретически. А практически шине, соотв. питающему PEN, это по барабану.


Помилуйте, Роман. От силы пятак можно снизить на пол-балла. За дублирование перемычек и за нечеткость в графике. Для "обычного лица" не так плохо.. ))

Как же так, после разделения РЕNом не пахнет, РЕ и N выполняют конкретно свои функции, а в TNC РЕN не разделен на РЕ и N, по назначению РЕN выполняет их функции по всему ЭУ в т.ч. и на потребителе, хотя на схеме и обозначены как РЕ и N. Иначе определение не выполняется.

Смотря как смотреть.
Допустим, в TNC к этому ЭД проложен кабель 4 жильный с РЕ, через какое-то время управление этим ЭД решили перенести непосредственно к двигателю с цепями управления на 220 В. При этом РЕ стал выполнять функции РЕN, чтобы была возможность для выделения из него еще и N для цепи управления. Просто до этого в TNC РЕN выполнял функции РЕ, но был готов был быть РЕNом и N при необходимости.
В TN-C-S такое не пройдет, назначение РЕ и N заранее предопределено и пришлось бы выполнять реконструкцию цепей.

Лучше бы тогда оставил ТТ. Для ЛЭП при обрыве РЕN за ним, рабочие токи остальных соседей могут течь через его счетчик, насколько он останется целым еще вопрос.

Что-то говорилось о TN-C-S, если мне не послышалось. Почему-то во всех рис. 54.1 перемычки не установили на удаленных концах РЕ и N шин, странно.