Заземление , Подключение розеток |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Заземление , Подключение розеток |
12.11.2019, 16:56
Сообщение
#21
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 1873 Регистрация: 2.11.2016 Пользователь №: 50389 |
Из всего, что Вами сказано, понял только Вашу большую озабоченность судьбой производителей.
ПУЭ разрешает использовать корпус в качестве пен_проводника ... в любой точке схемы не запрещается разветвлять (паралельное подключение) пен_проводник. Какую опасность от предложенной схемы, окромя убытка для Ваших производителей? Зачем городить в ящике (на опоре или стене) шинки, если заранее знаешь, что к нему будут подключены максимум три-четыре провода? Т.е. с разрешенными двумя проводами на один зажим, возможно нужен будет только одно доп_отверстие. Сообщение отредактировал off.open - 12.11.2019, 17:06 |
|
|
|
12.11.2019, 17:36
Сообщение
#22
|
||
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 3255 Регистрация: 19.5.2016 Из: г.Иваново Пользователь №: 49219 |
Глянул ГОСТ 32395-2013 (тыц). И вот что я там увидел:
Потом посмотрел Приложение А и всё стало ясно! Спор ни очём.... -------------------- Часто за деревьями не видно леса, тем более когда деревья - сплошь одни дубы и все шумят...
|
|
|
||
12.11.2019, 19:18
Сообщение
#23
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17046 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
Из всего, что Вами сказано, понял только Вашу большую озабоченность судьбой производителей. Глупости говорите.. Непонятки ваши - следствие пропуска мимо ушей (или глаз) Кроме моего текста вам предлагалось открыть ГОСТы, кои по вашей же просьбе приведены. А в результате по-прежнему буриданите собственный Имх. Глянул ГОСТ 32395-2013.. И вот что я там увидел: II класс отдельная тема.. А для I класса аналогичные требования во всех ГОСТах.В этом месте off.open, прищурившись, спросит а на кой изолятор, если соединение есть.. )) Зачем городить в ящике (на опоре или стене) шинки.. В ящике - для обеспечения стойкости к климатическим внешним воздействующим факторам. Замечено, что контакты снаружи щита сгнивают быстрее, чем внутри ))Продырявленная вами оболочка без прокладок вряд ли будет герметична и потрошки щита подвергнутся коррозии. Прошкрябанное вами лакокрасочное покрытие (для обеспечения контакта) так же ведет к ржавчине. Какую опасность от предложенной схемы, окромя убытка для Ваших производителей? Вижу вообще не въехали. От вашей рацухи им только прибыль - экономия на цветмете.
|
|
|
12.11.2019, 21:49
Сообщение
#24
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17046 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
ПУЭ разрешает использовать корпус в качестве пен_проводника.. ПУЭ прямо разрешает использовать корпус в качестве РЕ-проводника - п.1.7.121, при соответствующей проводимости. (хотя 1.7.144. ..Последовательное включение в защитный проводник открытых проводящих частей не допускается)А прямого разрешения использовать корпус (ОПЧ) в качестве единственного РЕN-проводника в ПУЭ НЕТ. Как дополнительного PEN - есть, в п.1.7.133. Однако "изоляция PEN-проводников должна быть равноценна изоляции фазных проводников" (п.1.7.134). Как обеспечите ? Резюме: нехрен рабочим токам бегать по ОПЧ Сообщение отредактировал Олега - 12.11.2019, 22:14 |
|
|
|
13.11.2019, 10:58
Сообщение
#25
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 1873 Регистрация: 2.11.2016 Пользователь №: 50389 |
ПУЭ прямо разрешает использовать корпус в качестве РЕ-проводника - п.1.7.121, при соответствующей проводимости. (хотя 1.7.144. ..Последовательное включение в защитный проводник открытых проводящих частей не допускается) Это к чему, последовательное никто и не предлагал.Цитата А прямого разрешения использовать корпус (ОПЧ) в качестве единственного РЕN-проводника в ПУЭ НЕТ. Вы походу, мастер по "переобувке" темы ... мы обсуждали ПЕ_проводники а не ПЕН. Цитата Как дополнительного PEN - есть, в п.1.7.133. Однако "изоляция PEN-проводников должна быть равноценна изоляции фазных проводников" (п.1.7.134). Как обеспечите ? Применю "ВашепоВам", не надо "буринадить" , тама идет речь о ПЕН_проводниках а не о, уже отделенных, ПЕ.Цитата Резюме: нехрен рабочим токам бегать по ОПЧ Хреновое резюме, это с каких пор в незамкнутой цепи стали бегать рабочие токи? Вы хоть электрик? Укажите плиз на рисунке, пути для "беганья" рабочих токов.
Сообщение отредактировал off.open - 13.11.2019, 11:01 |
|
|
13.11.2019, 12:07
Сообщение
#26
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17046 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
последовательное никто и не предлагал. Ваша ОПЧ (от точки подключения PEN) и РЕ-проводник (справа внизу) включены последовательно или параллельно, г-н электрик ? Вы походу, мастер по "переобувке" темы ... мы обсуждали ПЕ_проводники а не ПЕН. А это кто, Пушкин А.С. мне написал ? ПУЭ разрешает использовать корпус в качестве пен_проводника На это и ответ..тама идет речь о ПЕН_проводниках а не о, уже отделенных, ПЕ. Определились бы, вам зелененькое или синенькое. "там об том там не об этом..", блин... ПУЭ разрешает использовать корпус в качестве пен_проводника Для вас, судя по высказыванию, корпус щита - PEN-проводник. Почему не изолирован до сих пор ? Я на вас иск подам. ))Хреновое резюме, это с каких пор в незамкнутой цепи стали бегать рабочие токи? Вы хоть электрик? Укажите плиз на рисунке, пути для "беганья" рабочих токов. По вашему рацпредложению рабочий ток может протекать от болта для PEN питающей линии до болта N-проводника к счетчику. На рисунке - с одной точки, однако в описании: насверлить в этом корпусе, дополнительно.. отверстий, для подключения .. одного, рабочего нуля (общего), который отправится на клемму счетчика. Одного пути уже достаточно. К тому же, вы считаете корпус щита PENом, но если он функцию N не выполняет, то на каком основании, г-н электрик ? Где отклик на мой ответ ? В ящике - для обеспечения стойкости к климатическим внешним воздействующим факторам. Г-н электрик никогда не сталкивался с паспортом на щит ? Не слышал об условиях заводской гарантии ?Два дня у вас было на ознакомление (электрику достаточно было бы минуты) ГОСТ 32396-2013 (ВРУ), ГОСТ 32395-2013 Щитки распр.для жил.зданий, ГОСТ32397-2013 для произв. и общественн. Ваш вариант в каком стандарте и под каким номером ? Не слышу..
А рис.54.1 - из ГОСТ Р 50571.5.54-2013. Сообщение отредактировал Олега - 13.11.2019, 12:08 |
|
|
13.11.2019, 12:07
Сообщение
#27
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 1873 Регистрация: 2.11.2016 Пользователь №: 50389 |
Из всего, что Вами сказано, понял только Вашу большую озабоченность судьбой производителей. Признаю, моя ошибка ... рисовал и думал о ПЕ_проводниках, а писал ПЕН.ПУЭ разрешает использовать корпус в качестве пен_проводника ... в любой точке схемы не запрещается разветвлять (паралельное подключение) пен_проводник. Какую опасность от предложенной схемы, окромя убытка для Ваших производителей? Зачем городить в ящике (на опоре или стене) шинки, если заранее знаешь, что к нему будут подключены максимум три-четыре провода? Т.е. с разрешенными двумя проводами на один зажим, возможно нужен будет только одно доп_отверстие. Походу Вы больше на написанное обращаете внимание, как и я, не заметили несоответствие, написанного, рисунку ... да и требованиям ПУЭ. А как насчет рабочих токов? ПУЭ допускает, а ПЕН можно и не рвать, а просто загнуть петлей, и зажать одним болтом ... токи будут по корпусу? Сообщение отредактировал off.open - 13.11.2019, 12:09 |
|
|
|
13.11.2019, 12:35
Сообщение
#28
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17046 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
Признаю, моя ошибка ... рисовал и думал о ПЕ_проводниках, а писал ПЕН. Обращаю внимание на всё. Несоответствие в обоих вариантах.Походу Вы больше на написанное обращаете внимание, как и я, не заметили несоответствие, написанного, рисунку ... да и требованиям ПУЭ. А как насчет рабочих токов? ПУЭ допускает.. Корпус в качестве PEN? Только как дополнительный, т.е. параллельный основному.. У вас ничего похожего... а ПЕН можно и не рвать, а просто загнуть петлей, и зажать одним болтом ... токи будут по корпусу? Извиняюсь.. а где потерялся "отдельный" N зажим (шина) по п.1.7.135 ? Может стоит все же в ГОСТ заглянуть ("как там у нас избы строятся"), г-н электрик ? Там все правильно, а главное париться в размышлизьмах не надо..
Сообщение отредактировал Олега - 13.11.2019, 14:51 |
|
|
14.11.2019, 19:31
Сообщение
#29
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 1873 Регистрация: 2.11.2016 Пользователь №: 50389 |
Корпус в качестве PEN? Только как дополнительный, т.е. параллельный основному.. У вас ничего похожего. Я не писал, что корпус применяется в качестве PEN, также и рисунок, никак не дает ни какого повода думать такое.Цитата Извиняюсь.. а где потерялся "отдельный" N зажим (шина) по п.1.7.135 ? Может стоит все же в ГОСТ заглянуть ("как там у нас избы строятся"), г-н электрик ? Там все правильно, а главное париться в размышлизьмах не надо.. Гм ... странно, постоянно посылаете изучать ГОСТ_ы, а для опровержения опираетесь на ПУЭ. В ГОСТе не нашел требования "отдельный зажим для N" - походу, тама его и нет вообще, возможно, в данном вопросе, они не согласные. Встречный вопрос ... Вы |
|
|
14.11.2019, 20:47
Сообщение
#30
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17046 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
Я не писал, что корпус применяется в качестве PEN, также и рисунок, никак не дает ни какого повода думать такое. Писал. И даже объяснялся:Признаю, моя ошибка ... рисовал и думал о ПЕ_проводниках, а писал ПЕН. Однако дальше снова высказался про рабочие токи: А как насчет рабочих токов? ПУЭ допускает,.. Вот это "допускает" и насторожило - не рецидив ли.. )).. странно, постоянно посылаете изучать ГОСТ_ы, а для опровержения опираетесь на ПУЭ. Странный вопрос. Я опираюсь на всё вместе, ГОСТ и ПУЭ в этом вопросе едины...странно, постоянно посылаете изучать ГОСТ_ы, .. В ГОСТе не нашел требования "отдельный зажим для N" Сранно то, что вас посылают смотреть гостовские картинки, а вы никак до них не доберётесь.. Может сильно не хотите, г-н электрик ? По этим ГОСТам щиты собирают лет 18 как минимум Не замечали ? |
|
|
|
14.11.2019, 21:08
Сообщение
#31
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 1873 Регистрация: 2.11.2016 Пользователь №: 50389 |
Писал. И даже объяснялся:Однако дальше снова высказался про рабочие токи: Вот это "допускает" и насторожило - не рецидив ли.. )) Ненад юлить, мой вопрос про токи был, после Ваших слов "Резюме: нехрен рабочим токам бегать по ОПЧ" - я попросил указать на картинке, предполагаемые Вами, пути "беганья" этих токов.Вроде картинка понятно нарисована (электрику), укажите/опишите где там по ОПЧ могут бегать токи? Вообще то могу предположить, что причиной появления Ваших слов про токи на ОПЧ, была моя ошибка с перепутыванием в названиях проводов ... а картинку/схему Вы, просто не смотрели. Цитата Странный вопрос. Я опираюсь на всё вместе, ГОСТ и ПУЭ в этом вопросе едины. Ну коли считаете, что они едины ... процитируйте пожалуйста, пункт ГОСТа, где пишется о "отдельный зажим для N_проводника" в точке разделения ... чесслово я искал, и не нашел. Сранно то, что вас посылают смотреть гостовские картинки, а вы никак до них не доберётесь.. Может сильно не хотите, г-н электрик ? По этим ГОСТам щиты собирают лет 18 как минимум Не замечали ? Ну так бы и сказали/написали, что в нашем обсуждении Вы используете ГОСТы, по крайней мере, не моложе 2001 года. |
|
|
14.11.2019, 21:27
Сообщение
#32
|
||
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17046 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
Вообще то могу предположить, что причиной появления Ваших слов про токи на ОПЧ, была моя ошибка с перепутыванием в названиях проводов ... а картинку/схему Вы, просто не смотрели. Сколько можно жевать предположения ? Вы и названия перепутывали, и дырку сверлили под N-болт.. Разумеется, если нет отходяшего N-проводника от корпуса, то и рабочий ток через корпус не бежит.. Только к чему бы появился этот свежак, поясните: А как насчет рабочих токов? ПУЭ допускает.. |
|
|
||
14.11.2019, 21:30
Сообщение
#33
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 6955 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 |
У ТС не указано, есть ли иные подключения в щите, но розетка уже появляется и значит не единственный РЕ. + К шинке РЕ на изоляторе нужно подключить проводник от корпуса. + Заземляющий проводник. + Можно подумать о резерве. Ну, и наглядность )) В системе TNC, как уже упоминал могут быть PE и N сколь угодно много, прямо на корпусе, нигде запрета нет, напоминаю ТС говорит о щите, который установлен по ПУЭ-6, где все соединялось к корпусу, в т.ч. заземляющий проводник, а защитный и рабочий нули могли местами меняться. Цитата Можно считать предложением проводить разделение PEN-проводника, используя корпус щита (как на рисунке у off.open) ? Нет, в щите нет таких намерений и в помине, использована система с совмещенным нулем, его не обязательно делить. До сих пор и в промышленности и быту используются шкафы и щиты с единственной стальной шиной, от которой отходят и совмещенные шлейфом, и защитные и рабочие нули. Пока реконструкция не предвидится, использование корпуса щита в качестве неизолированного PEN-проводника не является нарушением. Цитата На рисунках 54.1, от а) до с), подключение к шинам (а не к корпусу) Всего лишь для размножения и не более. На рис. с, где произошло разделение или не произошло? Чем же этот рис. функционально отличается от щита ТС? Только конструктивно, наличием шинки PEN, прикрученной к корпусу. И все. Нарезаю 2 ряда резьб М5 на корпусе щита под PE и N, и подключаю необходимые групповые защитные и рабочие нули. Где нарушения по ПУЭ-6? -------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
|
|
14.11.2019, 22:30
Сообщение
#34
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17046 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
Ну коли считаете, что они едины ... процитируйте пожалуйста, пункт ГОСТа, где пишется о "отдельный зажим для N_проводника" в точке разделения ... чесслово я искал, и не нашел. Еще раз. Смотрите варианты в приложениях, любого ГОСТа6.4.3 На .. нулевой рабочей шине N должны быть предусмотрены зажимы для проводников ... питающей сети. 6.4.5 К каждому зажиму для ... N-проводников должен присоединяться, как правило, один проводник. Найдите N-зажим на корпусе щита Ну так бы и сказали/написали, что в нашем обсуждении Вы используете ГОСТы, по крайней мере, не моложе 2001 года. А зачем вам моложе ? ПУЭ 7 - 2002-го, в них и появилась TN-C-S... напоминаю ТС говорит о щите, который установлен по ПУЭ-6, где все соединялось к корпусу, в т.ч. заземляющий проводник, а защитный и рабочий нули могли местами меняться. А при чем тут ТС ? )) Разговор про разделение начался с п.#5 и вопроса в #6. Посмотрите от них и далее ..Нет, в щите нет таких намерений и в помине, использована система с совмещенным нулем, его не обязательно делить.. Смотрите те же #5 и #6 ...До сих пор и в промышленности и быту используются шкафы и щиты с единственной стальной шиной,.. И при этом совмещенный проводник питающей линии куда болтом присоединён ? к "единственной стальной шине" или к оболочке ? А проводники отходящих линий куда подключены, не к "единственной стальной шине" ? |
|
|
14.11.2019, 22:39
Сообщение
#35
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 6955 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 |
Цитата А при чем тут ТС ? )) Разговор про разделение начался с п.#5 и вопроса в #6. Притом, что ТС просит помощи, сперва его бы успокоить, тем более его щит для разделения PEN не приспособлен. А при чем тут ТС ? )) Разговор про разделение начался с п.#5 и вопроса в #6. И при этом совмещенный проводник питающей линии куда болтом присоединён ? Какая разница? К месту, видимо, где непрерывность и проводимость соответствует, не он же его приварил. Таких болтов, приваренных к корпусу море и ничего функции свои выполняют добросовестно. Конечно, некрасиво, но речь не об этом, а о функционале. -------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
|
|
14.11.2019, 22:42
Сообщение
#36
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17046 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
Чем же этот рис. функционально отличается от щита ТС? Только конструктивно, наличием шинки PEN, прикрученной к корпусу. И все. Правильно, "и всё". "На рисунках 54.1, от а) до с), подключение к шинам (а не к корпусу)". Вот и соблюдайте. В том виде, как в ГОСТ, если уж его пользуете, без рационализаций и модификаций. И две шинки там тоже изображены..Притом, что ТС просит помощи, сперва его бы успокоить, тем более его щит для разделения PEN не приспособлен. Если считаете необходимым успокоить, так и займитесь этим вопросом. Можно было и немного раньше приступить.
Сообщение отредактировал Олега - 14.11.2019, 22:43 |
|
|
14.11.2019, 22:54
Сообщение
#37
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 6955 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 |
Правильно, "и всё". "На рисунках 54.1, от а) до с), подключение к шинам (а не к корпусу)". Вот и соблюдайте. В том виде, как в ГОСТ, если уж его пользуете, без рационализаций и модификаций. И две шинки там тоже изображены.. Как быть с рис. 54.2 с от PEN, прикрученного к корпусу и от которого могут формироваться сколь угодно нулей различного назначения? Цитата Если считаете необходимым успокоить, так и займитесь этим вопросом. Можно было и немного раньше приступить. Сами могли, но разговор увели в сторону. Я все сказал, что хотел, ТС услышал... думаю. Сообщение отредактировал gomed12 - 14.11.2019, 22:57 -------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
|
|
14.11.2019, 23:59
Сообщение
#38
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17046 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
Цитата И при этом совмещенный проводник питающей линии куда болтом присоединён ? к "единственной стальной шине" или к оболочке ? А проводники отходящих линий куда подключены, не к "единственной стальной шине" ? Какая разница? К месту, видимо, где непрерывность и проводимость соответствует, не он же его приварил. О разнице в теме уже было. Шина - основной совмещенный проводник в щите. Подключение проводников именно к ней - правильно."Проводимость соответствует", "приварил" - нет подтверждения в текстах. А off.open исключительно сверлил и болтил ))) Сами могли, но разговор увели в сторону. Зачем мне уводить в какую-то сторону ? С какой целью ?Прокомментировал то, что посчитал необходимым, т.е. "что хотел". Как быть с рис. 54.2 с от PEN, прикрученного к корпусу.. А там PEN-шина точно-точно прикручена к корпусу (на рисунке перемычки нет!) ? бывает и на изоляторе, и только потом РЕ-проводником (и через РЕ-шину) подключен корпус.от PEN, прикрученного к корпусу и от которого могут формироваться сколь угодно нулей различного назначения От PEN-шины, судя по рисунку, проводники формируются, а не от корпуса. Как быть с РЕ-шиной на этом же рисунке ? Её на тот же корпус привинтить или на другой ? Как быть с рис. 54.2 с от PEN, прикрученного к корпусу и от которого могут формироваться сколь угодно нулей различного назначения? "сколь угодно" - вольная интерпретация. Не предлагаете ли вовсе без установки N- и РЕ-шин в месте разделения (а они на рисунке есть) обойтись ? Думаю, ваш вариант разделения на единственной PEN-шине не найдет понимания.
Сообщение отредактировал Олега - 15.11.2019, 0:00 |
|
|
15.11.2019, 8:29
Сообщение
#39
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 1119 Регистрация: 1.4.2011 Пользователь №: 22263 |
А теперь из практики...
Теория вещь конечно хорошая но.... В ВРУ пот болт все "нули" собраны. Они и пригорают, дальше продолжать? -------------------- Dixi et animam levavi
|
|
|
15.11.2019, 9:43
Сообщение
#40
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17046 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.4.2024, 18:26 |
|