Замер металлосвязи , Оборудование выше 1000 В

Ваня не радуется, а пытается разобраться с многочисленными противоречиями в нормативных документах, прежде всего в ПТЭЭП-2003 и СТО 56947007-29.130.15.105-2011, где применяется эта непонятно откуда взятая "норма" 0,05 Ом.
А Вы всё же посмотрите внимательно указанные ГОСТы и потом подумайте, какие значения переходных сопротивлений там приводятся, минимальные или максимальные...

Значения (в гост28249) д.б. "в среднем по бане", ибо расч.ток КЗ используется в противоположных задачах. Думаю обсуждать такую подробность нет нужды, так как разница с 0,05 не в один десяток раз.

Сообщение отредактировал Олега - 11.11.2019, 15:05

Прежде всего я имел в виду ГОСТ 10434-82 «Соединения контактные электрические. Общие технические требования», на который дана ссылка в ПУЭ-7, п.1.7.139. Аналогичная ссылка была и в ПУЭ-6 п.1.7.90 и п.1.7.91.

В этом ГОСТе ничего нет о сопротивлении контакта класса 2.
Полезнее, изучайте ГОСТ 17441-84 о методах испытаний и измерений переходного сопротивления контактного соединения.
И кончайте проверку металлосвязи смешивать с измерением и превозносить псевдо измерения в ранг норматива.
Что в ГОСТ 10434-82, что в ГОСТ 17441-84 говорится об одиночном контакте, тоже самое и в СТО и ПТЭЭП и в других НД.

Дайте ссылку на что-нибудь, которая опровергает данную норму в 0,05 Ом?

А где есть ? Мне думается он должен быть не хуже, .. в 286,4 раза (для бо́льших сечений эти разы куда выше)


Если бы такой НД был, то разговор давно завершился бы (или не начинался).


Интересен подход:
ПУЭ п.1.8.29. Электрофильтры 7. Проверка сопротивления заземляющих устройств.
"... сопротивление заземляющих проводников (между контуром заземления и деталью оборудования, подлежащей заземлению) - 0,1 Ом."

РД 153-34.0-20.525-00 Методические указания по контролю состояния заземляющих устройств электроустановок
"Значение сопротивления контактов не нормируется, но практикой установлено, что качественное присоединение к заземлителю обеспечивается при переходном сопротивлении не более 0,05 Ом."

Вы плохо читали или совсем не читали этот ГОСТ. Ещё раз даю на него ссылку ГОСТ 10434-82, изд. 2007г. с Изменениями N 1, 2, 3 (нажать и изучить). Если Вам лень открывать данный ГОСТ 10434-82, я сделаю это за Вас: Вы видите, все данные для всех трёх классов контактных соединений есть! Для 2 класса отношение начального электрического сопротивления контактного соединения к электрическому сопротивлению участка соединяемых проводников, длина которого равна длине контактного соединения, не должно превышать 2, т.е. не должно более чем в два раза превосходить сопротивление целого участка проводника такого же сечения и такой же длины. Что здесь неясно?

Там еще прописано, что после испытаний сопротивление "не должно превышать начальное значение более чем в 1,5 раза". Но до 0,05 по-прежнему далеко.

Вы как гляжу хорошо почитали, помогло?
Может расскажете о чем этот пункт 2.2.1?
Ваши постоянные отсылы на этот ГОСТ и п. 1.7.39 не имеют никакого отношения к оправданию вашего постулата:

Вы постоянное путаете проверку наличия непрерывности цепи защитного проводника с измерениями участков цепи по проводимости, которые входят в цепь измерения сопротивления ПФН.

Мне проще нарисовать, чем сто раз объяснять Вам прописные истины:

Это Вы постоянно путаете измерение сопротивления петли "фаза-ноль" и измерение сопротивления между заземлителями и заземляемыми элементами электроустановок. Смотрите внимательно, между чем и чем измеренное сопротивление не должно превышать 0,05 Ом:
Видите, сколько промежуточных контактных соединений, в том числе и разборных (болтовых), может включать измеряемая цепь, о проверке непрерывности которой Вы всё время говорите, но так до сих пор и не поняли, к чему же относится значение сопротивления не более 0,05 Ом.

Сообщение отредактировал Ваня Иванов - 15.11.2019, 15:14

Ваша главная ошибка в том, что Вы не видите никакой разницы между совершенно разными видами измерений:

Так не маловато ли будет ? На примере работы с переносным эл.инструментом 1 кл.(сечение пров.1,5 мм², L=20м) во дворе фазенды.

Поправочка. Между ОПЧ и ЗУ электроустановки (котор. от ГЗШ). Более корректный рисунок в ГОСТ 5.54-2013

И что нарисовали-то? Вы абсолютно не понимаете о чем речь. Где там сказано, об отношении сопротивления длины контакта к сопротивлению такого же участка на проводнике или на подступах к контактному соединению?
Сопротивления этих участков вообще-то почти равны между собой и их отношение никогда не даст 2.
Куда дели начальное сопротивление? Не ожидал, очень слабо. И отправляли меня изучать ГОСТ 10434-82. Смешно.
И как связано даже правильное его понимание с вашим изречением:

Где обоснование необходимости такого способа измерения?

Беспардонно, откуда такие иллюзии и фантазии?

Вижу кривоту, но там намного больше омиков, чем 0,05, о чем многократно говорилось выше мной и Олега.

Не соглашусь. Сопротивление участка шины определяет (помимо материала и пр.) ее ширина и толщина (сечение). Сопротивление контакта - ширина и длина соприкосновения (площадь, за вычетом неровности), сила и неравномерность сжатия.. Очевидно - диапазон сопротивления контакта весьма широк. Если соединение болтается, то и 6 легко превысит.

Начальное ищем. ) Из соотношения R_{нач.конт.}/R_пров. ≤ 2 .... R_{нач.конт.} ≤ 2R_пров.
А далее R_конт. ≤ 1,5*R_{нач.конт.}

Алгебраическое преобразование верное, но все же исходный физический смысл изменился.

Основываться на соотношении сопротивлений до и после испытаний для оценки сопротивления контактного соединения после испытания и в процессе эксплуатации, считаю несколько некорректным. Величина нормы переходного сопротивления при эксплуатации в 0,05 Ом считается максимально допустимой для наихудших условий эксплуатации, например, проложенные в земле, эксплуатируемые при высоких температурах, в химически активных средах, при трясках и вибрациях... и через которые прошли многократно ТКЗ.

При верности преобразований физический смысл измениться не может. Как ни крути закон Ома (тоже в три величины) - он верен.


1. Уж как написано, это не личное мнение, а предписанное стандартом. В чем собственно некоторая некорректность ?
2. Мы уже выяснили выше абсурдность значения 0,05. Если несколько не удовлетворяет повышение сопротивления в 1,5 раза, то как может удовлетворить повышение почти в 300 раз ? Это уже какой класс будет (при том же проводнике) ?

Тоже не соглашусь.
Все же считаю - это простые алгебраические преобразования. Физический смысл Rнач.конт. ≤ 2Rпров. заключается в том, что для любого контакта Rнач.конт. всегда ≤ двойному сопротивлению проводника, т.е. 2 выступает в качестве const. А ГОСТ говорит, что именно изменение этой цифры в меньшую сторону оценивает состояние величины Rнач.конт. после сборки контакта.

Некорректность в том, что выше цифра 2 - оценка контакта после сборки, а величиной Rконт. ≤ 1,5*Rнач.конт. мы оцениваем требования к контакту после испытания перед вводом в эксплуатацию. При этом мы абсолютно не знаем какое воздействие на контакт будет оказывать окружающая среда и обслуживающий персонал в реальных условиях эксплуатации.

Бесспорно, 2 - константа. Но физический смысл остается прежним: для любого контакта 2 класса Rнач.конт. должно быть не более двойного сопротивления проводника..


Абсолютно то же самое я вам только что сказал. Вы же не говорите, что неравенство Rнач.конт./Rпров. ≤ 2 подразумевает "соотношение всегда меньше двух" ?


Все корректно. Для контакта второго класса есть конкретное значение сопр., которое не превышает его начальное сопротивление, и есть в 1,5 раза большее предельное значение сопротивления, которое считается удовлетворительным и перед вводом в эксплуатацию, и при периодических (раз в 2 года) испытаниях в процессе эксплуатации.


Испытания по ГОСТ17441-84 обязательно учитывают воздействие окружающей среды и механическое воздействие. При этом "Соединения считают выдержавшими испытание,... если рост электрического сопротивления после испытания не превышает значений, установленных в ГОСТ 10434-82".

Вы хотите решать неравенства с двумя неизвестными?
Тогда для вашего неравенства вводные: Rнач.конт.=0,05 Ом Rпров=0,005 Ом.
Скажите, как физически объяснить алгебраическую неопределенность?

Уважаемый коллега gomed12! Когда же Вы наконец поймёте, что Rнач.конт.=0,05 Ом - это нонсенс? Это очень-очень плохой контакт! Читайте всё с самого начала, особенно требования ГОСТ 10434-82...

Все ваши действия и отсылы до сих пор оказались сплошным фальшем, не заставляйте многократно приводить норму от Вани.
Как бы вам не нравилось 0,05 Ом - это норма допустимого сопротивления единичного контакта в эксплуатации.
Эти цифры я привел как пример для алгебраического неравенства, хотя эти же цифры могут быть в у.е., берите 0, 0005 Ом и 0,00005 Ом.