Вводной щит на опоре. , Добрый день. Прошу покритиковать, всё ли правильно.... |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
Вводной щит на опоре. , Добрый день. Прошу покритиковать, всё ли правильно.... |
28.7.2019, 21:37
Сообщение
#61
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 7892 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 |
нормы ПУЭ- озвучены мною выше, а также 28.2 объём и нормы испытаний эл. оборудования. Коллега я к вам вообще-то не обращался, не задавал ничего и не отвечал. Если хотите быть затычкой-это не солидно. -------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
|
|
|
|
28.7.2019, 21:54
Сообщение
#62
|
|
![]() Специалист ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 821 Регистрация: 16.3.2008 Из: г. Волгоград Пользователь №: 10720 |
Коллега я к вам вообще-то не обращался, не задавал ничего и не отвечал. Если хотите быть затычкой-это не солидно. обращались (пост 50). а с вашей стороны крайне непрофессионально нести чушь, которую Вы тут пишете. Вы даже не смогли правильно посчитать количество отверстий, а также правильно определить степень IP щита. по меньшей мере, в этой теме. я понимаю- все мы- не безгрешные, но не надо друг другу хамить. нужно, по меньшей мере, хотя бы немного, но дружить. |
|
|
28.7.2019, 23:33
Сообщение
#63
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Модераторы Сообщений: 23211 Регистрация: 12.7.2009 Из: Вологодская область Пользователь №: 14996 |
с вашей стороны крайне непрофессионально нести чушь но не надо друг другу хамить. Вы как то бы определились -------------------- интереснее всего в этом вранье то, что оно враньё от первого до последнего слова
|
|
|
29.7.2019, 1:36
Сообщение
#64
|
||
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 18405 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
Внизу видимые 3 отверстия, если низ, верх симметричны то должны быть 8 отверстий. Но при этом не уверен, что конструктив для крепления к опоре будет использован заводской. Я 3-х почему-то не вижу. Если 3 и еще 3, при симметрии, то это 6, а не 8. На самом деле заводских отверстий под крепеж 4 и в комплекте столько же прокладок, обеспечивающих IP. Так что с IP в заводском варианте все замечательно. "Уши" разумеется для установки на опору вряд ли использованы, но IP от этого не страдает - прокладки внутри щита.Сейчас через счетчик. Сейчас есть проводник, непосредственно соединяющий шины. А к счетчику (для работы) достаточно одного провода.Имеются типовые схемы УРЩ по ГОСТ 32395-2013, в которых отсутствуют связанные шины.. Есть такой ГОСТ, но в названии - распред.щиты в зданиях. А на опоре наверное ВУ (ВРУ без распределения), по ГОСТ 32396-2013. В нем - шины непосредственно связаны. Далее вспоминаем ГОСТ Р 50571.5.54-2013 и его рис.54 (a,b) - те же непосредственно соединенные. Да и с) - все-таки не через счетчик и УЗО, всё наглядно. Ну, и конечно ПУЭ, куда без него.. В целом - перевес 3-х кратный (1:3)в пользу непосредственного соединения.Двух гаек на снимке нет.. У вас есть снимок в профиль ? Гайка под шайбой не заметна.Затяжка выполняется тоже с соблюдением моментов, для удержания панели он несколько меньше.. Этот момент хорошо бы ссылочкой подтвердить. ГОСТы 32395 и 6 требуют от и до отдельного проводника и контактов присоединения. ГОСТы 32395 (и 6) требуют отдельного РЕ-проводника к монтажной панели ? Назовите пункт(ы).Пока что напомню, что монтажная панель в щите - не ОПЧ. А так же про п.1.7.77 - МП достаточно надежно соединена с корпусом. .. ГОСТы 32395 и 6 говорят, от любой части ОПЧ до РЕ, переходное сопротивление нормировано. Сообщение отредактировал Олега - 29.7.2019, 9:07 |
|
|
||
|
|
29.7.2019, 11:00
Сообщение
#65
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 7892 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 |
Так что с IP в заводском варианте все замечательно. Вертуальность не обсуждается, мы говорим о нарушениях у ТС, где "нарисованы" им или кем-то не предусмотренные лишние отверстия, которых необходимо глушить. Цитата "Уши" разумеется для установки на опору вряд ли использованы, но IP от этого не страдает - прокладки внутри щита. Уши и другие съемные штучки на болтах, гайках на улице не обеспечат необходимую герметичность и надежность. Я с трудом представляю каким образом этот конкретный щит крепится с помощью таких ушек. На самом деле нужна IP67, без всяких резинок с уже стационарными крепежными элементами. Что касается резиновых колец, по-моему их ставят снаружи между ушками и корпусом. Такие щиты все же лучше использовать для внутренних ЭУ. Цитата Сейчас есть проводник, непосредственно соединяющий шины. А к счетчику (для работы) достаточно одного провода. Если оставлять как есть, необходимо убирать черный сип на счетчик, при этом, энергослужбы могут требовать для ограничения доступа к УУ установки оперативной панели, либо опломбируют весь щит без доступа к приводам комаппаратов. Цитата Есть такой ГОСТ, но в названии - распред.щиты в зданиях. Говорю об электросхеме, она нагляднее и приемлемее для контр. энергослужб в ГОСТе5 А3). Цитата Гайка под шайбой не заметна. Да ладно вам, там только одна гайка с прессшайбой. Цитата Этот момент хорошо бы ссылочкой подтвердить. Для контактов 20-30 Н*м ГОСТ 10434, для оцинковки, чтобы панель не шевелилась, думаю, без предъявления каких-либо требований. Поэтому боюсь при затяжке с таким усилием что-то продавится. Цитата Дверца щита, пока на ней не появилось электрооборудование, не является ОПЧ. Пока что напомню, что монтажная панель в щите - не ОПЧ. Я об этом не знаю, сколько же я проспал? Тоже хотел бы ссылочного подтверждения. Всегда считал, корпусное электрическое изделие 1 класса с внутренностями, дверью, крепежными изделиями в комплекте является ОПЧ. Цитата ГОСТы 32395 (и 6) требуют отдельного РЕ-проводника к монтажной панели ? Назовите пункт(ы). 6.3.6 Для каждого нулевого рабочего проводника N и нулевого защитного проводника PE должен быть отдельный зажим. 6.4.2 Все доступные прикосновению открытые проводящие части щитков класса I, которые могут оказаться под напряжением, должны иметь надежную электрическую связь между собой и с зажимом вводного нулевого защитного проводника РЕ. -------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
|
|
29.7.2019, 12:29
Сообщение
#66
|
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 18405 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
Вертуальность не обсуждается, мы говорим о нарушениях у ТС, где "нарисованы" им или кем-то не предусмотренные лишние отверстия, которых необходимо глушить. Нарушения при монтаже тоже обсуждались, но было и сомнение в соответствии самого щиткаПо щиту. Завод-изготовителем нарушена герметичность по IP сквозными крепежными отверстиями для крепежа. Исправить можно если болты пропустить через резиновые прокладки. Изначально использован щит с IPX2 дополнив уплотняющей резинкой, присвоив IP54 Уши и другие съемные штучки на болтах, гайках на улице не обеспечат необходимую герметичность и надежность. С обрезиненными прокладками обеспечивается IP54 (необходимая).Вот совсем недавнее мнение: Исправить можно если болты пропустить через резиновые прокладки. На самом деле нужна IP67 Требуется нормативное подтверждение.Если оставлять как есть, необходимо убирать черный сип на счетчик.. Можно и убрать (по рис. в п.64).. для работы учета это без разницы (физически)Говорю об электросхеме, она нагляднее и приемлемее для контр. энергослужб в ГОСТе5 А3). Но эта схема в ГОСТе не для ВРУ и противоречит другим действующим нормативам.Да ладно вам, там только одна гайка с прессшайбой. Так под этой шайбой ничего (в фас) и не видно.Для контактов 20-30 Н*м ГОСТ 10434, для оцинковки, чтобы панель не шевелилась, думаю, без предъявления каких-либо требований. Поэтому боюсь при затяжке с таким усилием что-то продавится. Раз требования для панели нет - значит и 20-30Н*м годится. При использовании шайб ничего не продавится. При использовании гайки (отсутствие не доказано) - тем более.лимит на цитаты закончился.. Цитата gomed12 Я об этом не знаю, сколько же я проспал? Тоже хотел бы ссылочного подтверждения. Всегда считал, корпусное электрическое изделие 1 класса с внутренностями, дверью, крепежными изделиями в комплекте является ОПЧ. Монтажная панель расположена под оболочкой щита (которая ОПЧ ввиду доступности), а при открытой дверце - под оперативной панелью. Все, что имеет надежное соединение с корпусом (ОПЧ) щита отдельно соединять РЕ-проводником не требуется. Даже если это что-то находится снаружи, на корпусе. Пункты про необходимость подключения РЕ-проводником дверцы щитка только в случае расположения на ней ЭО основаны на п.3.6 ГОСТ IEC 61140-2012: "открытая проводящая часть (exposed-conductive-part): Доступная прикосновению проводящая часть электрооборудования, которая при нормальных условиях не находится под напряжением, но может оказаться под напряжением при повреждении основной изоляции. [МЭС 195-06-10] Примечание - Проводящую часть электрического оборудования, которая может оказаться под напряжением только через контакт с открытой проводящей частью, которая оказалась под напряжением, не считают открытой проводящей частью" И в некоторых других ГОСТах тоже самое. При повреждении изоляции ЭО в щитке напряжение непосредственно попадает на корпус. На дверцу - только опосредованно, если ЭО на ней не расположено. Думаю, что происхождение пунктов про дверцы в таких примечаниях. Цитата gomed12 6.3.6 Для каждого нулевого рабочего проводника N и нулевого защитного проводника PE должен быть отдельный зажим. 6.4.2 Все доступные прикосновению открытые проводящие части щитков класса I, которые могут оказаться под напряжением, должны иметь надежную электрическую связь между собой и с зажимом вводного нулевого защитного проводника РЕ. 6.3.6 - отдельный зажим должен быть. При наличии проводника. 6.4.2 - так ОПЧ ли монтажная панель ? Так-то внутри щитка и опасные части, находящихся под напряжением в нормальном режиме, присутствуют. Сообщение отредактировал Олега - 29.7.2019, 12:44 |
|
|
29.7.2019, 17:30
Сообщение
#67
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 7892 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 |
Мне более интересен вот этот термин.
"открытая проводящая часть (exposed-conductive-part): Доступная прикосновению проводящая часть электрооборудования, которая при нормальных условиях не находится под напряжением, но может оказаться под напряжением при повреждении основной изоляции. [МЭС 195-06-10] Оказывается не совсем проспал. Так это ж весь щит, шкаф и их образующие элементы 1 класса, весь их металлический конструктив. Как раз и 6.4.2 к месту, тыкать весь металл относительно РЕ. Применение этого примечания требует понимания самой ОПЧ: Примечание - Проводящую часть электрического оборудования, которая может оказаться под напряжением только через контакт с открытой проводящей частью, которая оказалась под напряжением, не считают открытой проводящей частью" иначе мы наломаем дров. Для этого примечания наш щит на опоре, где бетон является проводящей частью. Опора по отношению к щиту не являясь ее частью естественно не будет ОПЧ. Также щит может быть закреплен к металлической конструкции СПЧ, что тоже не будет являться ОПЧ щита. Поэтому моя уверенность не изменилась: каждый элемент щита должен быть составляющими ОПЧ щита как одного целого. Цитата Все, что имеет надежное соединение с корпусом (ОПЧ) щита отдельно соединять РЕ-проводником не требуется. А что не имеет, например, дверь щита, крепежные хомуты к опоре на улице под дождем, снегом, в пыли, букашек птичек покаки. Для надежного и так понятно. Цитата 6.4.2 - так ОПЧ ли монтажная панель ? Так-то внутри щитка и опасные части, находящихся под напряжением в нормальном режиме, присутствуют. Вы считаете остальные элементы щита кроме монтажной панели чем? -------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
|
|
|
|
30.7.2019, 0:46
Сообщение
#68
|
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 18405 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
Мне более интересен вот этот термин. А мне - так оба. Поскольку проспал, как и вы. )).. это ж весь щит, шкаф и их образующие элементы 1 класса, весь их металлический конструктив. Нет. Это корпус щита, т.е. каркас и все проводящие элементы оболочки, имеющие с ним надежный контакт (оболочка может быть и без каркаса) и доступные для прикосновения. В корпусе установлено ЭО, при повреждении основной изоляции (потере свойств) именно непосредственно на корпус (к которому подключен РЕ-проводник) произойдет замыкание.Как раз и 6.4.2 к месту, тыкать весь металл относительно РЕ. Весь металл не нужно. Эта часть щита (монтажная панель) в принципе не открытая - не выходит за пределы защитной оболочки (с IP5х). К тому же, если по-вашему мнению и отнести её к ОПЧ, то отдельный защитный РЕ-проводник к ней все равно не нужен (обеспечен контакт с корпусом). Нет смысла далее это обсуждать. Применение этого примечания требует понимания самой ОПЧ.. Наверно относительно ОПЧ ничего не добавлю.иначе мы наломаем дров. Для этого примечания наш щит на опоре, где бетон является проводящей частью. Опора по отношению к щиту не являясь ее частью естественно не будет ОПЧ. Разумеется )) В примечании "проводящая часть электрического оборудования" не какого-то там другого, а этого самого, т.е. проводящая часть нашего щита. Можно вместо столба расположить рядом с нашим щитом еще один, такой же. Этот второй щит уже без ОПЧ ? А относительно его уже и наш щит без ОПЧ ? Похоже на ломаные дрова..Также щит может быть закреплен к металлической конструкции СПЧ, что тоже не будет являться ОПЧ щита. Никто и не сомневался. Зачем упоминать СПЧ ? Напомню - в Примечании про "проводящую часть электрического оборудования".Поэтому моя уверенность не изменилась.. Мы живем в демократической стране .. каждый элемент щита должен быть составляющими ОПЧ щита как одного целого. Тогда попробуйте как-то объяснить:1. почему дверца без электрооборудования на ней (на ваш взгляд уже ОПЧ) при отсутствии (когда-то потом) надежного контакта через петли (тоже ваше) не требует подключения защитного проводника ? 2. почему именно наличие на дверце электрооборудования (при тех же остальных условиях) вдруг требует подключить защитный проводник, уже как к ОПЧ ? А что не имеет, например, дверь щита.. А что не имеет, но может иметь и при этом "может оказаться под напряжением" - согласно Примечания "не считают открытой проводящей частью". Именно так и написано.Вы считаете остальные элементы щита кроме монтажной панели чем? По-моему я уже подробно высказался по всем элементам - корпус, МП, дверца. Некие хомуты не относятся к ЩМП, не являются его проводящей частью. Впрочем повторяюсь.
Сообщение отредактировал Олега - 30.7.2019, 0:58 |
|
|
30.7.2019, 9:56
Сообщение
#69
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 7892 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 |
Весь металл не нужно. Эта часть щита (монтажная панель) в принципе не открытая - не выходит за пределы защитной оболочки (с IP5х). К тому же, если по-вашему мнению и отнести её к ОПЧ, то отдельный защитный РЕ-проводник к ней все равно не нужен (обеспечен контакт с корпусом). Нет смысла далее это обсуждать. Как же. Определение ОПЧ говорит о всем металле названного конструктива со всеми крепежными элементами: ушками, самодельными хомутами, которые с момента их использования и монтажа стали неотъемлемыми элементами нашего щита. Цитата В примечании "проводящая часть электрического оборудования" не какого-то там другого, а этого самого, т.е. проводящая часть нашего щита. Это чей-то вброс, фальшивка. Про ОПЧ сказано в определении четко и ясно, возвращаться и колупаться в конструктиве нет необходимости. Примечание уточняет о месте нескольких связанных между собой ОПЧ. Примеров море, в особенности ЭО, состоящее из нескольких изделий-это передвижные ЭО-насосы, вентиляторы, генераторы со своими связанными металлически ОПЧ на одном каркасе, это КТП, состоящая из ячеек ВН и НН и Тр-та, ОПЧ, которых связаны между собой. -------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
|
|
30.7.2019, 10:24
Сообщение
#70
|
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 18405 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
Цитата(Олега @ 30.7.2019, 0:46) *
Весь металл не нужно. Эта часть щита (монтажная панель) в принципе не открытая - не выходит за пределы защитной оболочки (с IP5х) Как же. Определение ОПЧ говорит о всем металле названного конструктива .. Еще раз обратимся к первоисточнику:"3.6 открытая проводящая часть (exposed-conductive-part): Доступная прикосновению проводящая часть электрооборудования, которая при нормальных условиях не находится под напряжением, но может оказаться под напряжением при повреждении основной изоляции." Монтажная панель не является открытой частью - доступной прикосновению. Проводящие части щита, не обладающие такой особенностью расположения, это проводящие части, не более. Это чей-то вброс, фальшивка. Вот только не надо голословных эмоций - обсуждение превратится в бытовой срач.
|
|
|
|
|
30.7.2019, 10:33
Сообщение
#71
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 7892 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 |
[i][color="#008080"]Цитата(Олега @ 30.7.2019, 0:46) * Монтажная панель не является открытой частью - доступной прикосновению. Проводящие части щита, не обладающие такой особенностью расположения, это проводящие части, не более. Как это не является доступной? Где-то сказано, что она должна быть доступна для какого-то конкретного персонала? Цитата Вот только не надо голословных эмоций Вообще-то привел конкретные примеры соответствующие уточнению приложения. Что не так? -------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
|
|
30.7.2019, 10:47
Сообщение
#72
|
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 18405 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
Про ОПЧ сказано в определении четко и ясно, возвращаться и колупаться в конструктиве нет необходимости. Разумеется, четко и ясно сказано, что открытые проводящие части - это доступные прикосновению проводящие части (прежде всего).Как это не является доступной? Где-то сказано, что она должна быть доступна для какого-то конкретного персонала? Не перепутывайте правила доступа и доступность прикосновению.Примечание уточняет о месте нескольких связанных между собой ОПЧ. Нет в примечании ничего "о месте". И нет ничего про "несколько связанных между собой ОПЧ"Снова к первоисточнику: "Проводящую часть электрического оборудования, которая может оказаться под напряжением только через контакт с открытой проводящей частью, которая оказалась под напряжением, не считают открытой проводящей частью" Примечание говорит лишь о проводящей части оборудования, которую не считают открытой проводящей частью. И ни о чем более. |
|
|
30.7.2019, 10:54
Сообщение
#73
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 7892 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 |
Разумеется, четко и ясно сказано, что открытые проводящие части - это доступные прикосновению проводящие части (прежде всего). Кому не сказано, значит, любой доступ без ограничения, значит всё доступно, значит ОПЧ. Цитата Не перепутывайте правила доступа и доступность прикосновению. Считаю так же, хотя о правилах не говорил. -------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
|
|
30.7.2019, 11:13
Сообщение
#74
|
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 18405 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
Вообще-то привел конкретные примеры соответствующие уточнению приложения. Что не так? Я вам уже говорил, что не так. В сообщ.#68. Примечание уточняет о месте нескольких связанных между собой ОПЧ. Именно связка является определяющей ? А если связки нет, то это уже и не ОПЧ вовсе ?Кому не сказано, значит, любой доступ без ограничения, значит всё доступно, значит ОПЧ. Нет в определении ОПЧ ничего о доступе. Там о доступности прикосновению. Считаю так же, хотя о правилах не говорил. Тогда почему говорите "доступ" ?Для осмысления предлагаю рассмотреть металлическую оболочку (щита) и рядом металлическую трубу с проводами. Оболочка щита - ОПЧ, сомнений надеюсь нет. Металлическая труба, при наличии в ней проводов - очевидно ОПЧ. Причем, независимо от наличия, возможности или отсутствия соединения с оболочкой щита. Если провода удалить из трубы, то она становится СПЧ Поправьте, если не прав. |
|
|
30.7.2019, 11:56
Сообщение
#75
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 7892 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 |
Цитата Для осмысления предлагаю рассмотреть металлическую оболочку (щита) и рядом металлическую трубу с проводами. Не рядом, рядом - это зона досягаемости, а в контакте, уже говорилось, как сказано в приложении ...может оказаться под напряжением только через контакт с открытой проводящей частью... В контакте находятся привернутые, прикрученные друг другу ОПЧ различного ЭО функционально связанных между собой. Примеры КТП и другие навешенные ОПЧ на другие ОПЧ-это наглядный пример. Цитата Нет в определении ОПЧ ничего о доступе. Там о доступности прикосновению. А разве к доступной панели может быть ограничение к прикосновению? -------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
|
|
30.7.2019, 13:19
Сообщение
#76
|
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 18405 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
Не рядом, рядом - это зона досягаемости, а в контакте, уже говорилось, как сказано в приложении В приложении сказано лишь о возможности, но не о факте наличия контакта....может оказаться под напряжением только через контакт с открытой проводящей частью... В моем примере "Рядом" - исключительно для осуществления контакта трубы с ОПЧ, для самой возможности, которая в моем примере вовсе не исключена, смотрите: "Металлическая труба, при наличии в ней проводов - очевидно ОПЧ. Причем, независимо от наличия, возможности или отсутствия соединения с оболочкой щита". .. как сказано в приложении Перечисляемые вами ОПЧ априори являются таковыми по причине наличия внутри ЭО и возможной потери изоляционных свойств.
...может оказаться под напряжением только через контакт с открытой проводящей частью... В контакте находятся привернутые, прикрученные друг другу ОПЧ различного ЭО функционально связанных между собой. Примеры КТП и другие навешенные ОПЧ на другие ОПЧ-это наглядный пример. Сообщение отредактировал Олега - 30.7.2019, 13:32 |
|
|
![]() ![]() ![]() |
|
Текстовая версия | Сейчас: 1.1.2026, 9:27 |
|
|
|
|