Установка диф автомата

Беседа становится утомительной и бестолковой.., вы не помните собственные тексты - в сообщ.52 "РЕ В СОХРАННОСТИ", ничего не штатного, необходимость тела отсутствует.


У ГРЩ (на вводе) - "локальная земля", а не "чистая". Как и у прочих мест заземления.

Я то помню и помню, что "РЕ В СОХРАННОСТИ" под системой TN-S.
Читайте внимательнее, что другие излагают.
А вот Вы как раз говорите об обратном:
Сохраняет только в момент появления этого самого тела, а до того объект под напругой.
Ну если в Вашем понимании это штатно, то я так не считаю. Точно!
Но я её (беседу) никому не навязываю.... Так.... потому и дебаты, что профессиональный праздник!
Хотя действительно достаточно. Кому нужно и кто хотел, те все всё поняли....

Перечтем ещё раз:
РЕ в сохранности и в TN-C-S и это ШТАТНО.
В двухпроводке РЕ отсутствует.
Но в обоих случаях РАБОТОСПОСОБНОСТЬ при обрыве N или L СОХРАНЯЕТСЯ.
По этой причине использование УЗО в двухпроводке продолжает присутствовать в СП256, а следовательно обеспечивает выполнение тех.регламента - 384-ФЗ.
В вашем же изложении - ТОЛЬКО в TN-S. ))

Сообщение отредактировал Олега - 22.12.2018, 1:53

Прошу прощения, "затупил" слегка, в связи с наступающим праздником. С профессиональным праздником, уважаемые коллеги!!! Удачи всем и во всём!

Согласен с двухпроводкой (РЕN), но с TN-C-S (PEN -> PE-N) что не так?

Сообщение отредактировал Marten - 22.12.2018, 3:49

Штатность - это уже маневр Rezo. Вопрос был по Работоспособности.
Но и тут.. Что подразумевает под "штатностью"? Наилучший вариант или разрешенность к использованию нормативом?


Позволю себе напомнить тезис, с которого начался диалог с Rezo:
Это ещё без изменения расположения точки разделения N и РЕ, в первозданном виде.

Сообщение отредактировал Олега - 22.12.2018, 12:04

Никогда ранее не разбирался в тонкостях работы электро механического УЗО. Теперь понятно как оно работает без питания.



Вы как то рассуждаете на одном Вам понятном языке. Какое смещение? какая разница? совсем не понятно о чем идет речь. ДИФ защита срабатывает на разность токов проходящих через ДИФ трансформатор. Если линия, защищаемая ДИФ защитой, надежно изолирована от земли и прочих проводников и правильно подключена, то система заземления не будет влиять на ложные срабатывания. Ложные срабатывания могут вызваны длинной линией из за емкостной утечки или подключении специфического оборудования например большого количества импульсных блоков с емкостными фильтрами на входе.

Холивар. Вы не находите...
В гараже TN-C-S
В квартире (РЕН), что делать

Квартиру продавать...

Сообщение отредактировал rosck - 22.12.2018, 20:04

Сожалею!....Вообще-то я говорил не об этом, а о том, что точка разделения (в системе заземления) играет роль.
И говорил, что в системе TN-C-S разделение на вводе с ПЗУ - самое правильное решение.
Читайте моё сообщение #45 и приведённый мной пункт из ГОСТа (пусть и в старом варианте нуиерации) в сообщении #52.
Где я говорил, что система (именно система) заземления (как таковая) влияет на работу УДТ?
Я говорил, что не система заземления может влиять на работу УЗО, а точка разделения - разницу видите или нет желания видеть?
Может просто интересно и очень хочется поучаствовать в "групповом избиении"?
Ну не согласны со мной - дело Ваше и не соглашайтесь. Вот здесь соглашусь - это моё личное понимание и выражение. Не совсем так - вопрос был о правильной работоспособности (должным образом). Готов объяснить своё понимание.
Под штатностью работы УДТ подразумеваю его срабатывание и снятие напряжения с защищаемой линии сразу после появления тока утечки.
При обрые же ноля, срабатывание и снятие напряжения будет только тогда, когда появиться ток утечки на оборудовании защищаемой линии.
Срабатывание УДТ в том и другом случае безусловно будет, но мы все знаем, что в аварийном/опасном режиме/случае, необходимо принять все меры, чтобы как можно быстрее снять напряжение.
Разве это не так?
Не знаю существует ли официальное такое определение, но для себя ввёл конкретное понятие штатной или нештатной работы УДТ.
Это мне кто-то и на каком-то основании может запретить?
Никто не может, а вот принять или нет это моё понимание - дело каждого и я его НИКОМУ не навязываю..... Что не так?
Смотрите...... В TN-C-S я неуклонно настаиваю на разделении именно на вводе ЭУ с ПЗУ, а не в этажном и тем более квартирном щите.
В двух словах..... Имеется например 4-х проводная 3ф линия (например стояковая), в которой разделение 1ф линии в квартирном щите (скажем 7-й этаж).
Теперь случается аварийная ситуация по причине отгорания нулевого проводника (PEN) на 1-м этаже.
Что будет на корпусе эл.приборов потребителя того же 7 этажа?
Потенциал?
И какое время он будет присутвовать?
Пока не появиться ток утечки для сработки УЗО?
Разве не так?
А сами по себе токи утечки неопределённое время разве желательны (не говоря уже о токе утечки через тело человека)?
Может всё же принять все меры, чтобы как можно быстрее снять напряжение?
Ну что тут непонятного?
А вот если бы разделение было в ГРЩ (за что лично я ратую), то УЗО потребителя 7-го этажа отработало бы сразу, независимо от разрыва нулевого/PEN проводника.
Как думаете, какой вариант лучше, более логичен и более правильный?
А мне тут будут доказывать, что нет никакой разницы.
Впрочем повторюсь - у каждого может быть своё личное мнение.
А я пожалуй откланяюсь, т.к. предпочитаю конструктивные равнозначные диалоги, а не "растопыривание пальцев" - в форумах и перед Всевышним мы все одинаковы и в равных правах....

Разве это не Вы написали.


Это к работе ДИФ защиты не имеет отношения, а имеет отношение к безопасности в целом. Важно,чтобы разделение РEN было до ДИФ защиты,а не после. Я уже писал на форуме про возможность установки ДИФ защиты в трёхфазной сети ТN C без использования заземления.



Разницы особой не будет. Если при обрыве нуля, прилетит по PE, на седьмой этаж, опасный потенциал, ДИФ защита не поможет. Ну не контролирует она утечку по PE. Не сработает пока не будет утечки с фазной или нулевой жилы.

Сообщение отредактировал rosck - 22.12.2018, 20:48

И я готов. Штатный режим работы устройства установлен регламентирующими документами (инструкциями, правилами и т.п.). Такой режим запланирован, предусмотрен, одобрен, согласован, является допустимым… Но вовсе не обязательно, что это наилучший вариант. Для двухпроводки использование УЗО наилучший вариант при данных обстоятельствах. Это штатный (предусмотренный) режим, прописанный в нормативе из перечня к 384ФЗ.


При определенном перекосе между корпусом оборудования и фазным проводником возможно повышение напряжения до 380В, ток утечки теоретически может вызвать срабатывание УЗО на квартиру. Защиты от потенциала не корпусе в этом случае нет, но хотя бы нагрузка отключится.

Привет Олега, это Вы имеете ввиду утечку вызванную сопротивлением изоляции жил и ёмкостью относительно земли? Но увы Вы выше сказали, это не поможет. Ведь PE нельзя коммутировать.

Сообщение отредактировал rosck - 23.12.2018, 8:32

Доброго дня. Я про утечки и жил, и оборудования. Коллизия однако - РЕ(PEN) коммутировать низя, хотя после обрыва это уже вовсе и не РЕ(PEN). Значит защиту при повреждении нужно обеспечить посредством защитного уравнивания.