ПУЭ сетевикам не документ? , Учёт на стороне 10кВ

Полемика вступает в правовую область. И это хорошо. Во втором абзаце п 144 написано: "При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности" Технической а не физической. Теперь надо разобраться что значит "отсутствие технической возможности". Разве установка узла учёта с нарушениями положений ПУЭ не является "отсутствием технической возможности"? Да пусть сетевики представляют хоть какие расчёты (хотя у них с этим весьма слабо), "где абсолютно очно будет видно в каком случае будет больше неучтёнки/потерь". Но в любом случае установка на стороне 10кВ будет противоречить пункту 1.5.17. ПУЭ. Или Вы тоже будете утверждать, что положения ПУЭ не распространяются на электронные счётчики? Не курю.

Сообщение отредактировал Zernomor - 29.10.2017, 15:02

Вернитесь и прочтите мои сообщения #6 и #9.
Я тут с Вами не податься решил, а помочь и направить не в эмоциональное, а в законное русло! Могут, а могут и не могут. Это я к тому, что законодательной нормативкой это напрямую делать их не обязывает, а вот потребитель/заявитель должен указать в мотивированном отказе в случае несогласия с ТУ - вот и указывайте! Во-первых не является (Вам же не предписывают установить в марсианских условиях), а во-вторых в чём заключаются нарушения ПУЭ со стороны сетевой?
Где они?
Покажите!
Ну сказал кто-то на словах и что?
Где это требуется в ТУ?
Пока только общий словестный разговор в русле интересов Вашей фирмы и интересах сетевой - всё!
Больше нет ничего.....

Я Вам искренне благодарен. Тяжело в учении - легко в бою. Да, я серьёзно готовлюсь к диалогу с одним из подразделений МРСК. Два подразделения уже признали нашу правоту. Без лишних споров. Осталось ещё одно, которое официально отвечает в Заключении по проекту: "Предусмотреть установку приборов учета на первой ответвительной опоре после точки присоединения к ВЛ 10 кВ в соответствии с п. 10.8 ТУ. В соответствии с определениями, указанными в п. 1.1.17 ПУЭ, применение п. 1.5.17 для выбора номиналов трансформаторов тока недопустимо" и неофициально заявляет, что ПУЭ совершенно необязательно. Бред. Вот в этом они и не правы. Но пришлось уступить, т.к. Заявителю срочно нужна была электроэнергия и он ради этого согласился потратить лишние 250 000 тысяч. Но трансформаторы я всё же оставил 40/5 для ТП-160. И они согласовали их! Посмотрим что вылезет при эксплуатации. Думаю, что потребитель будет платить много меньше факта. На стороне 0.4 в ТП ставим контрольный технический учёт.

Вы так ещё и не поняли к чему я Вас подвёл?Так в правовой плоскости всё и заключется.
А теперь смотрите..... Собственно Вы всё правильно понимаете, но никак не можете правильно агрументировать свою правоту перед СО. В Вашем случае - это по представленным ТУ, Вы технически не имеете возможности выполнить требования п.5.1.17, ГОСТ 8.009-84, ГОСТ 7746-2015 по обеспечению метрологических характеристик узла учёта в целом.
Это и есть Ваша законная техническая невозможность выполнить то, что указано в ТУ сетевой!
А ПП (пунк сейчас сказать не могу, но его нужно указать) однозначно указывает, что метрологические характеристики узла учёта в целом должны быть соблюдены!
Всё!
Всё это и является ничем другим, как аргументированным мотивируемым отказом, а не словестными мнениями и доказательствами.
А вот на стороне 0,4, Вы имеете физическую/техническую возможность обеспечить все требования ПУЭ, ГОСТ, ПП и прочее....
На основании этого требуете от СО привести ТУ в правовое поле.
Что остаётся сетевой?
Остаётся либо сказки рассказывать, вдруг "на шару прокатит", либо принять Вашу подкреплённую пунктами (законодательно) аргументацию.
И ещё..... Чья опора 10 кВ?
Сетевой?
А какое Вы можете иметь отношение к этой опоре, если это охранная зона сетевой компании (и их балансовая принадлежность).
Это точка поставки/подключения, граница раздела и не более того....

PS: п.19 ПП №861 в прямой форме запрещает навязывать заявителю услуги и обязательства, а
сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций….в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств. (п.3 правил технологического присоединения ПП №861).
Со временем можете быть виновны в неправильной организации учёта эл.энергии, со всеми выткающими последствиями, не смотря на то, что СО приняла у Вас "как есть".
По всем законам за правильность учёта отвечаете только потребитель в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ!
Всё это уже проходили и знаем!.....

Сообщение отредактировал Rezo - 29.10.2017, 19:18

в ПКУЭ есть один нюанс, невыгодный для ЭСО.
Очень "нежные" вставки на ТН 6 (10) кВ. После грозы, появления ОЗЗ в сети 10 кВ, ооооочень часто "сгорают"
Для обнаружения их неисправности (особенно если сгорела вставка только по одной фазе) требуется квалифицированный персонал потребителя.
(а если у потребителя есть умысел, такой персонал всегда есть)
Пока вставка не заменена - для потребителя - "халява", и предъявить нечего, кроме случая, если это будет обнаружено представителями ЭСО при проведении плановой проверки.
Грамотный технически и юридически потребитель будет работать "без вставки" до последнего момента, подав заявку на отключение ВЛ -6/10 для проверки ТН за несколько часов до визита инспекторов ЭСО для проверки системы учета.

Большое спасибо за помощь! Действительно, в правовых вопросах я слабоват. О метрологических характеристиках - п. 147. Опора, где будет ПКУ, принадлежит Потребителю. Что касается нашей вины за неправильный учёт, так у нас есть два документа. Первое - это наш расчёт о невозможности установки ПКУ и письменное Заключение по нему СО с требованием всё равно применить ПКУ. Второе - положительное Заключение СО, в котором указаны ТТ 40/5. Поскольку претензии могут быть только от этой же СО, думаю отобьёмся. Хотя кто его знает... Вообще не приятная история. ТП и ПКУ ещё будут приниматься специалистами СО и это будут не те спецы, которые писали Заключения. Могут и спохватиться. Что тогда? Заказчик уже купил ПКУ...


А как часто нужно проверять ПКУ? Есть какой-то регламент? Они ведь пишут в Т.У. "Применить приборы учёта с межповерочным интервалом не меньше 8 лет...

А почему вы выбираете счетчик с номинальным током 5 А? Почему не 1 А?

номинальный ток счетчика должен соответствовать номинальному вторичному току ТТ.
ТТ 5 А счетчик 1 А - низзя

Вот появятся ТТ 40/1, тогда будем рассматривать и одноамперные счётчики. Но пока в интернете и счётчиков таких не обнаружил.

А где такой запрет? Что-то я не нашел. Не троллю, самому интересно. Видел только ограничения по вторичной нагрузке.


ЦЭ6850 (Ссылка на сайт производителя не рекламы ради, а в целях предоставления информации)

ЦЭ6850 (Ссылка на сайт производителя не рекламы ради, а в целях предоставления информации)
[/quote]
Странный счётчик. Где применяется не написано. Номинальное фазное напряжение: 57,7В; 220В... Похоже однофазный. А для ПКУЭ-10 нужен трёхфазный на линейное напряжение 100В.

Пункт 3.1.4 руководства по эксплуатации - Счетчик электрической энергии ЦЭ6850 является трехфазным, трансформаторным, универсальным.

ничего странного, новым назвать нельзя, но для своего времени был довольно таки навороченным

а что тут странного?
линейное 100В = 57,7 В фазного
схемы подключения всегда в инструкции нарисованы, там всё "ежику понятно"

100%

Поясните, каким образом? При учёте на стороне 10кВ украсть электроэнергию намного легче. Как было сказано выше, достаточно пережечь одну или две, а можно и три, пожеланию, махонькие плавкие вставки на ТН. И если даже сетевая (но она не имеет права лезть без спроса в чужую электроустановку) обнаружит каким-то образом, ответ простой: "Мы не знали. Мы не обязаны проверять вставки ни ежедневно, ни ежегодно. А сигнализация о перегорании не предусмотрена".

В счетчике есть журнал событий. Исчезновение одной или нескольких фаз будет зафиксировано с точностью до секунды. Если потребитель не "заметит" и не сообщит о нарушении учета, то будет рассчитана безучетка за этот период расчетным способом. А она считается исходя из максимальной пропускной способности кабельной/воздушной линии. Думаю посчитать сами сможете сколько вам встанет такое "желание пережечь махонькие плавкие вставки".

при нарушении учёта перерасчёт будет в любом случае


намного легче по 0,4

ПУЭ 1.5.24. Трансформаторы напряжения, используемые только для учета и защищенные на стороне высшего напряжения предохранителями, должны иметь контроль целости предохранителей.

если ПКУЭ не имеет этого, претензии к потребителю о неисправности ТН не имеют обоснований.
Потребитель не обязан каждый день просматривать архив счетчика.

а претензий и не будет, будет просто перерасчет при неисправном ПУ