Вопросы гос. инспектору Ростехнадзора - 2 , Продолжение

Имеется работник с удостоверением пятая группа по электробезопасности, в качестве административно-технического персонала. Знания по электротехнике свои подтвердить не может, так же как и элементарными знаниями по электротехнике не обладает. Экзамен сдан в Ростехнадзоре. Действительно ли это удостоверение? И несу ли я какую либо ответственность как ответственный за электрохозяйство, допустивший такого "работника" к работе?

ответственный за электрохозяйство не принимает на работу, не нравится работник - завалите на экзамене

Ст.29.1 введена ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ, позже того вопроса.

Те дома, которые в этой статье никто не надзирает, собственники МКЖД отвечают за их надлежащее содержание до первого ЧП, налетят по постановлению прокурора РТН, ГИТ и т.д и т.п.

Удостоверение по ЭБ не определяет его уровень профессиональных знаний. По п.1.4.37 ПТЭЭП
Для каждой должности (профессии) руководителем Потребителя или структурного подразделения должен быть определен объем проверки знаний норм и правил с учетом должностных обязанностей и характера производственной деятельности работника по соответствующей должности (профессии), а также требований тех нормативных документов, обеспечение и соблюдение которых входит в его служебные обязанности. , если у работника низкая квалификация, как он может безопасно выполнять те работы в которых он не бум-бум.
Вы, как его руководитель и руководитель, которому работодатель делегировал определенные полномочия в части исправного содержания энергетического оборудования вправе подбирать себе работников определенного качества и в необходимом количестве. ТК РФ позволяет увольнять работника по недоверию не только по моральным качествам. Пишите служебную записку руководителю предприятия о его несоответствии занимаемой должности. При этом вы должны проявить волю, убежденность в своей правоте, и безусловно должны быть квалифицированнее того работника.
Есть некоторые сомнения в успехе мероприятия, ОЭХ сам слабоват, извините.
У Потребителя 5 группами не разбрасываются, она нужна выдающему н-д, отдающему распоряжение и только в ЭУ выше 1000 В, обычно это непосредственный руководитель исполнителей ЭТП.

Как обычные лица могут отвечать за ЭУ ? В принципе ? Может все же УК ?
Но если той УК до фонаря и она в упор "не видит" дефектов, "куда крестьянину податься"?

Как раз этого сильно не хочется.. грянувший гром нам ни к чему.
По постановлению прокурора "налетают" те, кто якобы не имеет никакого отношения в объекту ? Что-то тут не то..

Тогда, вопрос. Действительна ли пятая или четвертая группа у данного работника, если работник не соответствует требованиям к персоналу приложения №1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок? И несет ли ответственность ОЭХ за допуск такого работника к работе?

Вы абсолютно правы. Законодатель слегка прописав в правах ОЭХ его "участие в подборе и расстановке электротехнического персонала", но тут же по полной катушке возлагая на него ответственность вплоть до "уголовки" за всё и вся творящееся с электрооборудованием вообще, по сути определяет само понятие ОТВЕТСТВЕННОГО за электрохозяйство, как козла отпущения, как стрелочника, как "паровоза" в той административной и организационной вакханалии которую творят на производствах и предприятиях менеджеры-экономисты. Сам сижу на должности мастера, но по-сути обязанностей - если не главного энергетика теплоэнергетического предприятия, то уж начальника электроучастка так точно. На мои права и действующие Правила руководитель трясёт экономическими таблицами с дебитами и кредитами. Применяя силовой метод типа - не хочешь работать увольняйся - перевёл в электослужбу списанный в других сокращённых подразделениях, и вообще "со стороны", персонал - автослесарей и слесарей со 2, 3 и, даже (!) 4 группами. Но, на самом деле, люди не знают элементарных теоретических электротехнических знаний!. Страшно. Писать всякие там служебки, рапорты, докладные бесполезно. Легче действительно уйти самому. Есть ещё один сотворённый искусственно, но не противоречащий всё тем же , я считаю, "корявым" Правилам "бимбер" - согласно изданному с подачи инженера по охране труда Приказу руководителя мне, как ОЭХ, назначается заместителем ..... главный инженер! Сами понимаете, что на самом деле он в техническом но (!) и в административном плане и является главным надо мной. Так, что вот такие у нас Законы. Что касается темы, то за годы сдачи экзаменов в территориальной комиссии ни разу не видел, что кто-то проверял наличие диплома или свидетельства подтверждающих специальную или профессиональную подготовку. Ни разу! Всем всё пох...

Путем подбора соответствующей УК или создав ТСЖ под своим контролем. По ст. 210 ГК РФ - ответственность на собственнике. Другого не дано.



ОЭХ несет ответственность за все, что и кем делается в ЭУ, это же элементарно, вы как ОЭХ это должны знать.
В Приложении даны общие требования, Вы как ОЭХ должны разрабатывать свои критерии профессиональных знаний для каждой группы применительно к условиям эксплуатации ЭУ вашего предприятия с учетом занимаемых должностей (профессий) ЭТП. П. 2.4. ПОТЭЭ, п.1.4.37 ПТЭЭП. Сказанное касается ЭТП, которые проходят проверку знаний во внутренней комиссии.
Но тот работник проходил проверку знаний в РТН или в комиссии УЦ с участием РТН, с какой целью Вы его направляли? РТН проверять его технические знания применительно для вашего предприятия не может, это дело работодателя, в данной ситуации ваша, поэтому проверяет по тому же Приложению в общем. Отменить и ставить под сомнение компетентность комиссии РТН, вы не можете. Рецепт дан выше или подождите истечения срока проверки, снизьте группу, если она не соответствует его обязанностям. Пропустите его через внутреннюю комиссию, если она имеется, выведите его самого из состава. Изучите ПТЭЭП, ПОТЭЭ, там точно сказано ЭТП с какими правами необходима та или иная группа.

По ст.210 собственник несет бремя содержания своего имущества, а не ответственность. Жильцы и не отказываются нести это самое бремя, содержание ЭУ оплачивается ими в квитанциях. Ответственность видимо предполагается для эл.технического персонала управляющей компании. Заковыка в том, что некому контролировать УК, если под бытовым оборудованием понимать ГРЩ. Здесь можно докатиться до отнесения к бытовым и ТП спального микрорайона (ведь не промышленный район). Ограничение в 150 кВт - чушь полная, как впрочем и один ИП. Чем здание на 3 подъезда (180кВт) отличается от такого же на 1 подъезд (60кВт) по части требований? Ничем. 384-ФЗ должен выполняться в отношении всех граждан РФ, без исключения.
Подбор наёмной УК "обычными лицами" в моем понимании утопия. Для смены УК нужны основания, а обычное лицо обычно "ни бум-бум". Гос. надзор в ЭУ жилого дома необходим. А "бремя содержания" гос. учреждений, включая надзирающие, по-любому тащат те же граждане.

Сообщение отредактировал Олега - 26.10.2017, 11:15

Считаю, бремя-это ответственность, в данном контексте коллективная и (или) персональная ответственность собственника за содержание своего МЖК, коттеджа, дачи, цеха ...
Коллективная ответственность за содержание МЖК возникает, например, до передачи имущества на оперативное управление УК, в период между сменой УК, несвоевременную замену недобросовестных УК, ущерб от не назначения УК ... и даже за выбор УК, и даже в период управления УК.
Ответственность физического лица перед остальными - это может быть прямой ущерб всему дому своими действиями на фасадах, крыше, л/к, прилегающей территории, несущим конструкциям ...

В основном согласен, там больше амбиций. Хотя среди них иногда встречаются и спецы.
С 14-го года для УК установлено лицензирование, конкурс..., народ тоже смотрит по сторонам, на рейтинг других УК. Скинуть УК по ЖК РФ могут собранием, но обычно это "война" между УК, иногда с кровью.

Не прописана нигде именно Ответственность и нет прецедентов привлечения к ответу жильцов МКД за состояние ЭЩ, ЩАО, ГРЩ, ВРУ..
ТСЖ не организовано, назначена УК. Лицензирование.. конкурс.. это все профанация. На местах работают всё те же люди, а от названия ничего не меняется. Для скидки УК надо поднимать народ, а бойцов средь них нет. Рейтинг УК, занимающих прилегающие территории не выше нашей. Идти на войну за ради "шило на мыло" смысла не вижу.
Нормальным положением видится только существовавшая ранее триада - Жители, Работники, Надзирающие (независимые от Работников спецы, т.е. РТН).
Не знаю что получится, но вчера накатал кляузу и отнес в РТН. При приеме сразу вопрос: "а почему к нам"? Объяснил словами с сайта, приняли, зарегистрировали. Буду ждать.
Задал аналогичный вопрос на сайте, добавив про абзац в ст.29.1. Будет ли ответ и когда - это не ведомо.

Сообщение отредактировал Олега - 26.10.2017, 14:16

Согласен. Ответственность вытекает из обязанностей, а обязанности все же у жильцов есть, значит для физлица ответственность есть. Коллективная ответственность законом не предусмотрена. Все упущения (горы мусора в период "безвластия") в конечном итоге материально компенсирует кто? Видимо администрация муниципального образования, которая своевременно с жильцами не назначила УК. В дальнейшем возможные упущения в своей работе УК все равно материально перекладывает на всех жильцов пропорционально, т.е. возникает персональная ответственность жильцов, но в то же время это скрытая коллективная ответственность компенсации дополнительных материальных затрат за низкую квалификацию работников избранной УК.

Ответ видел на сайте РТН со ссылкой на эту же статью 35-ФЗ, но для 2 категории.

Поясню. В моем случае речь о нарушениях в процессе кап.ремонта общего имущества. УК и прочая ...братия подписали акт, уже при наличии моих замечаний (около 50). Нет ни малейшего желания устранять недоделки и нарушения за свой счет (типа компенсировать раздолбайство), и прыгать в окошко при случае тоже. О какой еще Ответственности жильца в данном случае можно говорить ? Квитанции на кап.ремонт оплачены. Что еще с жильца-то требовать ? Кстати тут и не УК главная, строительный контроль на Фонде кап.ремонта.


Прописал 3-ю, как есть. Принципиально не понимаю разницы в категории Надежности ЭС, при чем тут она, в вопросах электробезопасности, устройства эл.установок, норм освещенности...
По-моему в 384-ФЗ о безоп.зданий и сооруж. нет никакого ограничения, ни по категории надежности ЭС, ни по мощности в ГРЩ, ни по бытовому признаку. По-напридумывали для стряхивания лишних забот.

Сообщение отредактировал Олега - 27.10.2017, 15:00

И в 29.1 тоже нет ограничения для бытового потребителя, надзорные ограничения распространяются на других потребителей до 1000 В с мощностью более 150 кВт независимо от категории надежности ЭС.
Использованный в статье сочинительный союз "также" не должен смущать, он всего лишь соединяет равноправные предложения в тексте.

С помощью абзаца в ст.29.1 РТН пытается отбаяриться от надзорных телодвижений в отношении МКД. Мне показалось, что и мы на страничку наговорили именно после его цитирования.
Союз "а также" имеет значение "и", в данном предложении соединяет однородные члены - "ЭПУ, использующихся для бытовых нужд, а также других ЭПУ". Двух отдельных предложений там нет. Весь вопрос в толковании "энергопринимающих устройств, использующихся для бытовых нужд", "а также" в цифре 150 и одном вводе.

Здесь необходимо учитывать главную часть "энергетический надзор не осуществляется в отношении", далее в перечислении норм для соединения можете ставить хоть "а также", хоть "и".
Разделим перечисления в статье на 2 отдельные нормы:
Ст. 29.1 Федеральный государственный энергетический надзор не осуществляется в отношении:
1. деятельности потребителей электрической энергии, связанной с эксплуатацией энергопринимающих устройств, использующихся для бытовых нужд,
а также
2. других энергопринимающих устройств, суммарная максимальная мощность которых не превышает 150 киловатт с номинальным напряжением до 1000 вольт и которые присоединены к одному источнику электроснабжения.
По-моему, если бы для связи использовался союз "в том числе", тогда точно можно было сказать о взаимной зависимости второй и первой частей.

В тему ПП РФ 861 с изменениями, дополнениями 05.2017г., п.п. 12, 14

Вернее будет "общую часть", для перечисляемого. Так кто ж её не учитывает ? Обязательно!


Я о зависимости частей даже и не задумывался. В моем случае только толкование "бытовых нужд" интересно, где они начинаются..

Пункты в какой части ?

Подскажите пожалуйста, прав ли инспектор электросетевой организации.
В Подольске, Московская область, подключал два участка в садовом товариществе от одного столба.
У каждого абонента есть ТУ на увеличение мощности до 15Квт. Щит одного абонента расположил на уровне 1,6 метра от уровня земли, второй выше, около 1,9м по нижнему краю. Первый электрощит был принят и опечатан, насчет второго подольский инспектор Игорь Николаевич высказал замечание, что электрощит установлен высоко, инспектору не увидеть с земли показания счетчика и отказался принять работу....Как вариант, предложили переустановить щит ниже, то есть где-то 1,2м от земли и тогда все будет ок.
Уважаемые специалисты, подскажите, чем мне, малограмотному электромонтажнику аргументировать
правильность выполненных мною работ, или я не прав, а прав ув. Игорь Николаевич, инспектор несомненно с дипломом. Внутренний электромонтаж щита выполнен так же, как и на фото.
Буду рад прояснению данной ситуации, даже если я не прав.

ПУЭ п.1.5.29. ...Высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8 - 1,7 м. Допускается высота менее 0,8 м, но не менее 0,4 м.