Расчет наминала УЗО по току утечьки , согласно ПУЭ 7.1.83

Может и не сработает за 0.4с, сопротивление петли фаза ноль не известно. Измерить его не чем, по этому и утверждение ваше только из области теории.

Да ладно, не в вакууме живёте. По крайней мере есть эксплуатирующая и электроснабжающая организации, можно потребовать, предоставить протоколы измерений, можно заплатить за измерения, жить в квартире не надеясь даже на срабатывание защитного автомата, городить самоделки в надежде, что "оно" сможет спасти, нонсенс.

В конце концов, вы же экспериментатор-практик, устройте замыкание в шнуре с вилкой копеечным рубильником (размыкателем нагрузки), вставленной в розетку для стиральной машины. Хоть в АВ будете уверены.

Искренне хочется пожелать вам удачи.

И что столь короткое действие тока за 0,04с не гарантия выжить?


Небось совет из личной практики, ну и каковы были результаты?

На практических занятиях со своим персоналом делал много раз.

Нет время отключения будет одинаково при токе утечки 230 мА, и 10мА и 30 мА, отключатся примерно за 17...30 мс, (проверено сотни УЗО прибором MRP-120 фирмы "Sonel" (поверку проходит каждый год) данной информации можете доверять, я работаю в ЭТЛ и часто проверяю и УЗО в том числе.

ДАНУ? А если посчитать?



Сообщение отредактировал Костян челябинский - 27.9.2016, 21:25

А пффф пардон перепутал, так более правельно 0.017-0,03

угу

При менее 5мА новерное меньше шансов околеть?

Судя по табличке ГОСТ, шанс околеть есть и при токе выше 2 мА, раз величина нормирована. Разумеется меньший. С другой стороны есть физиологические особенности и возраст (вес).
Вот уравнивание (и выравнивание) потенциалов оно как-то надежнее

После анализа комментариев в этой теме, вывод напрашивается сам собой- УЗО в двух проводке, это не гарантированная защита, это всего лиш шанс остаться в живых, после косвенного прикосновения к ОПЧ аварийного электро прибора. Да и то, не понятно какой шанс, 50% на 50%,40%на60%, 30%на70%, тут многое зависит от различных факторов. Но все равно, лучше уж такая не совершенная защита, чем вообще ни какой. Короче, решил я реализовать вот такую схему, хотя возможно, она и не лишена определенных недостатков.


Линия№1-розетка для стиральной машины и бойлера, линия№2- розетка для стригущей машинки, в ванной комнате.

Вот как на основе правильных рассуждений может вырасти идиотское решение?

Предложите не идиотское! А то знаете, критиковать и я умею.
А в чем увидели идиотизм данной схемы? Поведайте, если это не секрет и не великая тайна.

Я согласен.

1. Оставить только первое УДТ 10 мА. Второе устройство убрать.
2. В применении "самопального" второго устройства.

А мне нравится..
Действительно нравится, оригинальное мышление. И именно для двухпроводки оно ничем не хуже традиционного УЗО.
Более того, при обрыве PEN "где-то тама" (PEN-оборванец) данный девайс будет защищать, в отличии от традиционного.
Может с лёту чего не понял, так помогите, поясните..



Подайте заявку на патент. Пока будут рассматривать продолжите защиту диссертации здесь
Посоветовал бы зашунтированный контакт использовать для отключения N.

Сообщение отредактировал Олега - 30.9.2016, 18:47

При обрыве PEN "гдето тама" при обычнй двухпроводке, когда к заземляющему контакту розетки ничего не присоединено, на карпусе приборов с 1 классом изоляции напряжения не будет. А вот в этой идиотской схеме через внутренние сопротивления приборов появляются полноценные 220 вольтей. И если еще вдобавок у нас УЗО электронное, да еще и СУП нет - выноси готовеньких

А если присоединено, типа которое в розетке. Или в боксе каком, на кухне. В соответствии с приложением А СП31.


Как это через внутреннее. РЕ только к корпусу тянется.

Проиллюстрировал

Ни что не мешает взять эл.механическое. (я не смотрел, какое обговаривали)