Заземление входных дверей

Вы, уважаемый оптимист, далеки от реальности по моему, как Вы себе предсталяете можно выполнить заземление квартирных дверей? Вот попробуйте технологическую карту составить. Если дверь имеет сертификат, в конструкции нет элементов для крепления заземляющего проводника, монтажник должен голову ломать? А если привариться, а через день дверь окажется бракованной, а ее откажутся менять так как она испорчена сваркой? Написать можно что угодно, надо думать как это выполнить раз, и целесообразность два. А так конечно я проектантов понимаю - свою жопу главное прикрыть.

Двери нужно заземлить, хоть это и сложно.

Перечитывать нет нужды, пока помню и спокоен как удав. Смысла в дискуссии действительно не густо. Особенно со сторонниками прямого внедрения всего мэковского без оглядки. Я за ГОСТы с пометкой MOD, с сохранением терминов, которые и привычнее и понятнее.
О необходимости заземления квартирной двери (раз "любая") объясните ТС сами. И мне заодно - думаю, необходимость может возникнуть, а в обязаловке не уверен.

Это не сложно, это мне просто не надо, лишний гемор. Я еще раз говорю, если дверь конструктивно не предназначена для заземления, зачем я буду ее портить?

Это ваш гемор по-любому.

Здесь одно из трёх:
1. Вы обязаны закупить двери, соответствующие проекту.
2. При расхождении электротехнической и архитектурной частей проекта (нет контакта для РЕ-проводника) обратиться в проектную организацию для утряски. Пусть ищут подходящие двери. Или прописывают и разрисовывают узел подключения.
3. Оспаривать само проектное решение, добиться внесения изменений. Хотя бы до "соединения коробки с арматурой" (если квартирные).

Можно и "послать на", но может аукнуться

1 Применяйте правильные двери или воздействуйте на производителя неправильных. Ни один производитель лишний раз не пошевельнет пальцем, впрочем, как и монтажник.
2 Есть проект. Решайте все вопросы с проектировщиками.
Если Вам не нравятся ответы, нечего здесь задавать свои вопросы.

Я где-то говорил, что мне не нравятся ответы?
"В споре рождается истина".

Возвращаясь к вопросу "сети-цепи"

Межгосударственный ГОСТ 32395-2013

Уменьшено Р Т‘Р С• 83% 568 x 261 (57.12 килобайт)

Опять халтурщики порчу навели, г-н Оптимист ?

Школьника в Туле убило током от незаземленной двери и домофона

24.06.2014 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Школьник. "дата" года рождения, при открытии входной двери подъезда "адрес", дотронулся до поверхности входной двери правой рукой, в результате чего получил удар техническим электричеством, от которого наступила смерть Р. "дата" в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут на месте происшествия. Согласно заключению эксперта № от "дата", смерть Р., наступила от поражения техническим электричеством.
Подсудимый Рыжов В.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ, не признал. Пояснил, что между ним, как должностным лицом - директором ООО ПКП «Д» и представителем жителей подъезда "адрес" - Х. был заключен договор № на установку замочно-переговорного устройства (домофона) и его дальнейшее техническое обслуживание. По данному договору до 19.06.2008 года было установлено сертифицированное домофонное оборудование марки «В». С 19.06.2008 года, согласно пункту 4.4 договора № от 28.05.2008г. домофонная компания не является владельцем (собственником) домофона в "адрес", так как перешло в собственность квартиросъемщиков. Их организация осуществляет только техническое обслуживание. О несчастном случае с ребенком он узнал утром 25.06.2014г. и направил туда сотрудников для выяснения причин случившегося.
Полагает, что не нарушал пункты 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.310, 1.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6 (Правила), так как данные требования относятся к электроустановкам напряжением от 1000В до 220кВ, а домофонное оборудование относится к бытовым приборам 220В. Согласно пункту 4.1 Договора подряда от 28.05.2008 № окончание работ должно оформляться двухсторонним актом приемки-сдачи, но в связи с тем, что прошел длительный промежуток времени он не смог его найти. Кроме того, согласования на установку домофона с ОАО «Э» (ОАО «Э») не требуется, и контролировать это оно не должно, в том числе не должно выдавать технические условия и согласовывать проект. Так же домофонная компания не обязана согласовывать установку домофона с Управляющей компанией. Не было с его стороны нарушения пункта 2.1.16 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), так как домофонные провода были проведены в слаботочном щите, а наличие в нем силовых проводов является не их нарушением, а того, кто произвел монтаж силовых проводов в слаботочном щите. Если бы не было допущено нарушений по размещению силового провода в слаботочном щите, то данного несчастного случая не произошло бы. Считает, что за имущество в слаботочном щите должна отвечать Управляющая компания ЗАО УК «П», а за силовые провода ЗАО «З». Кроме того полагает, что зануление указанного домофона нельзя было производить, так как это противоречит требованиям ГОСТ Р МЭК 60536-2-2001. Помимо того указанное домофонное оборудование сертифицировано по 2 классу электробезопасности, что свидетельствует о том, что оно не подлежит заземлению. Однако в целом домофон № соответствует 2 классу электробезопасности, т.е. маркировка на домофоне не соответствует ГОСТ Р МЭК; 60536-2-2001.
Несмотря на непризнание своей вины Рыжовым В.Н., его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
признать Рыжова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

 __________________________.pdf ( 358.76 килобайт ) Кол-во скачиваний: 177

И чего вы хотите услышать?

Не понял, этот Рыжов что-то стырил и потому штраф назначен ?

Малождали.

....повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или....

Один вещь скажу, от себя.
Если доказано, что смерть (травма) произошла вследствие неисполнения правил, обязанностей.., то это имх вовсе не "неосторожность" и должен быть срок. Деньги же нужно взимать, при любой вине, но только не в доход государству, а на помощь близким.

Бывает и так:
"Трое подростков 10-14 лет играли в казаки-разбойники. Один из них предложил спрятаться в помещении… трансформаторной подстанции. Двое ребят поднялись на второй этаж двухэтажного здания и через незапертую входную дверь проникли в ячейку с рабочим напряжением 10 кВ. Один из них был смертельно поражен током, а второй получил электротермические ожоги предплечья и локтевого сустава. Прокуратурой Брестского района проведена проверка, и в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия состава преступления в действиях должностных лиц «Брестских электросетей» филиала РУП «Брестэнерго». В связи с выявленными нарушениями в эксплуатации электроустановки в адрес этой организации внесено представление об устранении причин, способствующих гибели людей. Дети неоднократно могли беспрепятственно проникать в помещение трансформаторной подстанции, незамеченные обслуживающим персоналом".

Выросло поколение детей, никогда не видевших мультфильма про крокодила Гену...

28.01.2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 декабря 2012 года город Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области
У С Т А Н О В И Л:
Гордиенко В.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Владимировой М.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований указывает, что <дата> в <.....>. при входе в подъезд дома, в котором она проживает, ее ударило током, когда взялась рукой за металлическую ручку двери домофона. Было установлено, что через сеть управления электрооборудования домофона напряжение поступает на корпус входной двери. Также было установлено, что замыкание произошло в связи с тем, что в квартире № <адрес> электрические провода, подключенные к стиральной машине и электрическая проводка трубки домофона проложены в одном кабель-канале. Произошло замыкание провода от стиральной машины и как следствие замыкание и впоследствии подача электрического тока на корпус входной двери в подъезд.
суд Р Е Ш И Л: Иск Гордиенко Владмиры Викторовны к индивидуальному предпринимателю Владимировой Маргарите Николаевне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Владимировой Маргариты Николаевны в пользу Гордиенко Владмиры Викторовны понесенные затраты на лечение и получение справок в размере <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....>, а всего <.....>. В удовлетворении исковых требований Гордиенко Владмире Викторовне к индивидуальному предпринимателю Владимировой Маргарите Николаевне о взыскании утраченного заработка отказать в полном объеме. Взыскать с индивидуального предпринимателя Владимировой Маргариты Николаевны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа Апатиты в размере <.....>. Взыскать с Гордиенко Владмиры Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Владимировой Маргариты Николаевны судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <.....>.

 438377760_RosPravosudie_document_export.pdf ( 157.1 килобайт ) Кол-во скачиваний: 398

Частичное удовлетворение (при обосновании потери заработка) подлежит пересуду.. А взыскание с истца расходов на представителя ответчика - ваще ахинея, раз вина установлена.
Резюме. Не сцать господа, даже за смерть можно ничего не получить! В топку все эти разговоры про Необходимость заземлить, уравнять..

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возбуждении исполнительного производства
22.03.2010 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, адрес подразделения Архангельская обл., г.Северодвинск, пр.Победы 14, Симаковой О.А. поступил исполнительный документ: ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ №ВС 004646306 от 04.02.2010, №ДЕЛА:2-1807-09, выданный органом: СЕВЕРОДВИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ, предмет исполнения: обязать ООО «АРХАНГЕЛЬСКИЕ ДОМОФОНЫ» выполнить в соответствии с правилами устройства электроустановок искусственное наружное защитное заземление с видимым выводом его на дверное полотно подъезда №2 д. №2 по ул. Плюснина в г.Северодвинске и подключением шлейфа заземления блока вызова домофонного комплекса "ЭЛТИС-400" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в размере руб. в отношении должника: АРХАНГЕЛЬСКИЕ ДОМОФОНЫ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, адрес должника: РОССИЯ, 150010, Г. ЯРОСЛАВЛЬ, УЛ. ЯРОСЛАВСКАЯ, Д. 150, КОРПУС 2, КВ.39; РОССИЯ, 163000, Г. АРХАНГЕЛЬСК, УЛ. УРИЦКОГО, Д. 1 ОФИС 602; РОССИЯ, 164500, Г.СЕВЕРОДВИНСК, УЛ. К.МАРКСА, Д. 21 ОФИС 233. ИНН, в пользу взыскателя: РУДАКОВ ВМ, адрес взыскателя: РОССИЯ, Г. СЕВЕРОДВИНСК,
Рассмотрев указанный исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель установил: Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.
Руководствуясь ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановил: 1.Возбудить исполнительное производство №11/26/57918/29/2010 о взыскании с должника: АРХАНГЕЛЬСКИЕ ДОМОФОНЫ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ в пользу взыскателя: РУДАКОВ ВМ предмет исполнения: обязать ООО «АРХАНГЕЛЬСКИЕ ДОМОФОНЫ» выполнить в соответствии с правилами устройства электроустановок искусственное наружное защитное заземление с видимым выводом его надверное полотно подъезда№2 д. №2 по ул. Плюснина в г.Северодвинске и подключением шлейфа заземления блока вызова домофонного комплекса "ЭЛТИС-400" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу
 _________________.______1.12.2009.pdf ( 87.49 килобайт ) Кол-во скачиваний: 228

 _________________________________________________________________________.pdf ( 95.61 килобайт ) Кол-во скачиваний: 547


Сообщение отредактировал vlad51 - 1.9.2016, 5:26

vlad51, а было ли столь необходимо повторять сообщение 14 (двухгодичной давности) этой темы?

гражданское дело № 2-1609/2012 по иску Гордиенко Владмиры Викторовны к индивидуальному предпринимателю Владимировой Маргарите Николаевне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Гордиенко В.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Владимировой М.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований указывает, что <дата> в <.....>. при входе в подъезд дома, в котором она проживает, ее ударило током, когда взялась рукой за металлическую ручку двери домофона. Было установлено, что через сеть управления электрооборудования домофона напряжение поступает на корпус входной двери. Также было установлено, что замыкание произошло в связи с тем, что в квартире № <адрес> электрические провода, подключенные к стиральной машине и электрическая проводка трубки домофона проложены в одном кабель-канале. Произошло замыкание провода от стиральной машины и как следствие замыкание и впоследствии подача электрического тока на корпус входной двери в подъезд.
Когда домофон принимался на обслуживание, была проверена работа домофона, его зануление, наличие защитного автомата. Заземление домофона невозможно, поскольку нет заземления самого дома. Было также использовано дополнительное заземление, так как дверь установлена на 6 штырях, которые вбиты в бетон. Это все, что можно было сделать, с учетом отсутствия земляной шины или заземляющей установки.
суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
из выписки из оперативного журнала аварийно-диспетчерской службы <.....> следует, что <дата> в <.....>. в АДС поступила заявка по адресу: г. <адрес> – «в 5 подъезде домофон бьет током».
Электромонтер <.....>, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании подтвердил, что приехав по вызову, померил индикатором дверь, рабочий ток был, предприняли меры для безопасности, а именно перекусили провод домофона, и тогда напряжение спало. Судом также установлено, что установка системы домофона была выполнена с нарушением действующих правил по ее установке и монтажу.
Инструкции по эксплуатации и действующим нормам и правилам по установке, в том числе и на наличие заземления домофона, не проводилась. Указанное обстоятельство ответчиком не отрицалось
Доводы истца о необходимости заземления домофонного оборудования нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания.
На блоке вызова домофона в подъезде № 5 видимое искусственное защитное заземление отсутствует, что не отрицалось ответчиком. Таким образом, несмотря на то, что у домофона небольшое напряжение вместе с тем, его заземление обязательно, поскольку прямо это регламентировано Инструкцией по установке и эксплуатации блока вызова домофона МК2003-ТМ (п.3 Инструкции, согласно которому необходимо подключить корпус блока вызова к шине защитного заземления) и п.п. 1.7.49-1.7.51, 1.7.54, 1.7.61 ПЭУ.
Суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение и факт травмирующего воздействия током на локтевой и срединный нервов правой руки истца. В ходе просмотра записи видеонаблюдения судом было установлено, как истец при захвате входной ручки двери с целью ее открытия резко отдернула руку. Факт наличия напряжения на дверной ручке также установлен в ходе судебного заседания. <дата> истец обращалась в приемный покой <.....>, где она была осмотрена, и было рекомендовано обратиться к неврологу в поликлинику.
суд Р Е Ш И Л: Иск Гордиенко Владмиры Викторовны к индивидуальному предпринимателю Владимировой Маргарите Николаевне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Владимировой Маргариты Николаевны в пользу Гордиенко Владмиры Викторовны понесенные затраты на лечение и получение справок в размере <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....>, а всего <.....>.

 438377760_RosPravosudie_document_export.pdf ( 157.1 килобайт ) Кол-во скачиваний: 120