опасность повторного заземления нуля , есть ли опасность повторного заземления нуля?

Я не ситуацию с обрывом или с токами прокомментировал, а предложение

Минимальное сечение PEN должно соблюдаться не до повторного заземления, не до ГЗШ, а на всем протяжении этого совмещенного проводника.


Пример, когда PEN-проводник приходит не на ГЗШ, Рис.54b. А уже к ГЗШ сечение может быть меньше.

Я тоже самое говорю. Точка повторного заземления расположена за точкой присоединения PEN вместе с участком ГЗШ, значит рассматривается весь участок ТП - PEN - ЗУ, что равнозначно:
До точки повторного заземления PEN, сечение отпайки от ВЛ должно быть не менее 10 кв.мм по Cu или 16 кв. мм по Al.включая
Смотрите Рис.54 ГОСТ Р 50571.5.54-2013.

PEN присоединен к шинам (рис.54) в ГРЩ, а ГЗШ может располагаться хоть в подвале. К ней уже не PEN идет, и требования такого сечения нет.
Частный случай, когда в качестве ГЗШ используется РЕ-шина, конечно возможен. Но это только частный случай

Сообщение отредактировал Олега - 7.6.2016, 12:08

Эти шины и есть ГЗШ, раз на них и PEN, и вывод ЗУ.

Мы и рассматриваем частный случай ТС.

Не всегда. На варианте b) и с) PEN подключен к шине, к которой не подключаются защитные проводники электроустановки, проводники уравнивания потенциалов.. Да и при варианте а) не возбраняется иметь отдельную ГЗШ, в своем шкафу (вне ГРЩ)


Наличие повторного заземления "нуля" еще ни о чем не говорит. Возможно и разделения-то как такового нет..

Сообщение отредактировал Олега - 8.6.2016, 8:56

Ну и всё таки, уважаемые профессионалы. Я уже в конец запутался . Скажите пожалуйста, мне не стоит беспокоиться по поводу сечения моего вводного кабеля 4х4 квадрат, в случае обрыва нуля на уличной ВЛ-0,4кВ? Или мне ещё что то нужно предпринять? Да, и ещё небольшое пояснение - (ТС этой темы -я, просто когда создавал эту тему я был не зарегистрирован на форуме).

Сообщение отредактировал АБорис - 8.6.2016, 13:31

Безусловно, питающий кабель необходимо заменить желательно на СИП 4*16.
Наша полемика вашей ситуации уже не касается, если и упоминается ТС это чтобы придерживаться темы.

Варианты b) и с) по 543.43. являются частными случаями, когда в ГРЩ места для шин или контактов не хватает. В основном в выполнении ГЗШ придерживаются рис. а).

Щит в здании, а у СИП полиэтиленовая изоляция. Желательно ВВГнг-Ls 4х10

АВВГнг-LS 4x16 всяко дешевле меди

Если ГЗШ требуется контактов больше чем умещается на шине, она выносится и в варианте а). Вообще-то я говорю о самом принципе, pen расстается с "совместительством" в (.) разделения. Совпадение с ГЗШ - частный случай.

Речь шла про обрыв ЛЭП и о последствиях, токи протекающие при этом через ГЗШ через (.) расставания не проходят.

Если выносится из ГРЩ это уже не а), а с) - частный случай. Но в любом случае токи протекают вне (.). Никто не оспаривает необходимость сечения PEN от (.) присоединения ЗУ до (.) разделения, но это совсем другая тема.

Сообщение отредактировал gomed12 - 8.6.2016, 15:06

Нет, на с) вовсе не похоже.


Я не ситуацию с обрывом или с токами прокомментировал, а предложение

Когда устанавливали заземляющий контур в частном доме, тоже кстати на трехфазное электроснабжение, работали над данном проблемой, но своих усилий не хватило. Повезло, что знакомый работает в ленпроектсрое, прямо по телефону дал консультацию. Тут какая штука, нужно в первую очередь оценить состояние сетей ВЛ 0,4 кВ. Если сопротивление более 30 Ом, тогда стоит задуматься. Отдавайте предпочтение заземлению по точке объединения ответвлений от вл кабелем ввода, это всегда в плюс. Тем более раз жила такая тонкая.

Простите, прочитал несколько раз, но не смог понять вашу мысль. Сопротивление более 30 Ом чего? вашего ЗУ или всей линии? О чем в этом случае нужно задуматься? По заземлению - лучше в точке ответвления от ВЛ?

Здравствуйте, вот у меня такая же ситуация, как у ТС в начале темы. Т.е. на опоре ЛЭП щит учета, АВ 3Р на 16А и от него кабелем ВВГ 4*4 ввод в дом в земле метров 20 длиной. Если делать систему TN-C-S и разделять PEN в распред. щитке в доме с повторным заземлением, тогда не выполняются требования ПУЭ про PEN 10 мм.кв. и PEN на участке от щитка учета до распред щита в доме является потенциально незащищенным. Возможно ли в этом случае дополнительно заземлить PEN в щите учета без разделения, а уже в доме разделить на PE и N также с повторным заземлением. Или какой еще может быть практический выход из данной ситуации, кроме ТТ и переделки ввода, чтобы обеспечить заземление?

без перекладки ввода - только ТТ

Новые требования ПУЭ на старые электроустановки (до 2003) не натягивают (по сечению). Если остаетесь с прежним кабелем (вплоть до реконструкции электроустановки), то безвредное повторное заземление можно получить если не переусердствовать с сопротивлением растекания. При значении около 25-30 Ом (в сумме с естественными заземлителями на участке) кабель не перегрузится. Это теоретически, но однажды зарядят дожди и понизят Rзу... Потому дополнительно хорошо бы забить штырек у опоры и подключить в ЩУ. Но возможно такой заземлитель на вашей опоре (или соседних) есть. При этом сопротивление вашего ЗУ может быть меньшим.

Спасибо за ответы. Вижу два различных мнения - только ТТ, либо все же TN-C-S с разделением PEN в доме и повторным заземлением.
Контур планирую сделать в виде классического треугольника - вертикальные электроды длиной 2,5м. уголок 4*40*40 к примеру и горизонтальные - полоса 4*40 длиной 1,2м. между вершинами. Так понимаю этот котур можно использовать в этих двух системах.
Только в случае с ТТ земля от нейтрали изолирована, на вводе в доме ставлю 4Р узо 100 мА и по групповым линиям узо либо дифы на 30 мА ( ну кроме освещения, там светодиоды и двухпроводка ). Так же СУП - к примеру, в ванную и на газовый котел тяну от контура заземления или гзш дополнительный провод 1*10 медью. Кроме того, на вводе будут три стабилизатора на каждую фазу. Этих мер достаточно для безопасного функционирования оборудования с заземлением по ТТ и будет ли это правильным ?
В случае с ТN-C-S делаю то же самое впринципе, т.к. узо и стабилизаторы уже есть, только в РЩ в доме от гзш повторного заземления ставлю перемычку на нулевую колодку, ноль на пожарное узо естественно после разделения. Так вот в случае обрыва PEN на линии от ТП ток от соседей теоретически потечет через эту перемычку на мой заземляющий контур. И вот тут два вопроса - возможна ли перегрузка PEN проводника вводного кабеля 4*4 медью
с вышеописанным контуром заземления? И второе - возможно ли появление опасного потенциала на чугунной ванной и корпусе газового котла с вышеописанной СУП?
Поправьте, пожалуйста, что неправильно описал и где возможные недостатки?

да, новые правила на старые не указ... только вот надо ли вот так делать... я бы не стал (я про разделение)

Безопаснее и дешевле переложить кабель, заменив на 5*4.