Электроснабжение жилых зданий по кольцевой схеме , Возможно ли разместить вводное устройство в подвале?

Может проще установить вполне эстетичный (имх) КК у стены (не обязательно с фасадной стороны, и, возможно, единственный на куст) и не заниматься городиловкой шести электрощитовых (может оказаться весьма накладным, с учетом всех требований). В подвале вводное устройство по-настоящему беспокоящийся о безопасности человек вряд ли поставит (сам-то ТС РУ на 1 этаж ставит). Существует статистика аварий на ХВС и ГВС, отоплении, засоров канализации. Очень не комфортно плыть в кипятке к ВУ для отключения рубильника (особенно если транзит не отключается заплыл-выплыл ).

Сообщение отредактировал Олега - 11.4.2016, 13:47

smv.ekb очень упрощаете ситуацию, не так все просто. У каждого дома есть собственники, которые управляют имуществом дома. В части проникновения в чужие помещения и их использования в своих целях необходимо изучить статью 36 Жилищного кодекса РФ.

Потому интересно - кто конкретно является собственником питающей сети. ЭСО нынче кабели от ТП до ВРУ на баланс брать не хотят.


Не понятно. На 6 зданий

Опередили.
Но уточнение: по моему в зоне потенциального затопления ставить ВУ, ВРУ не просто не желательно, а запрещено, тем более при новом строительстве.

Насчёт недостатка рубильников на КПТП. Как вариант, на один рубильник посадить два кабеля и сделать радиальную схему.

И ещё, я сталкивался с ситуациями, когда сделанная когда-то часть схемы исходя только из одной экономии или недостатка материалов,.. в дальнейшем так сильно мешала, а вернуть её не возможно кроме как всё заново переделать. Всё же радиальная схема имеет удобство и перспективу.

Ну изначально-то, еще на стадии проектирования, подвал сухой. Может и долгие годы после строительства таким останется - грунтовых вод нет, гидроизоляция не нарушена. Что с этим подвалом однажды может приключиться ввиду заглубленности - ПУЭ не колышет.



И главное однозначно понятно на чьем балансе кабель и кто его обслуживает.

Именно так я и хочу. Я даже на свей схемке указал это!


Gomed12, а чем отличается щитовая от закрытого на замок ВУ? Только наличием помещения. Так как в первом случае замок висит непосредственно на ВУ, а во втором случае на входной двери в электрощитовую. Дверь в подвале тоже на замке.
Не вижу никаких особых отличий. И думаю ст. 36 ЖК РФ одинаково распространяется на щитовую в подвале или на первом этаже.
Когда я пришел работать в эту организацию, где работаю сейчас, то все электрощитовые были на первом этаже. С первых дней работы был такой диалог с архитекторами
Я: Почему эл.щитовые в подвал не убираете?
Арх: Так нельзя!
Я: Кто так решил?
Арх: Руководство!
Я: Убирайте их в подвал и делайте еще одну комнату на первом этаже дополнительно к какой-то квартире.
Арх: Нет. Мы потом в сетевую не сдадим объект!
Я: Я сдам.

Вот уже два года мы электрощитовые проектируем в подвале.
Главный плюс - помещение электрощитовой делай хоть на "половину подвала". А на первом этаже отдел продаж ужмет ее так, что ниже предела некуда. Вроде и по нормам все проходы и растояния, но все же обслуживать и вести монтаж оборудования в такой щитовой не комфортно.

Тем самым убили две проблемы.


Мы как застройщик, прокладываем кабели 0,4 кВ самостоятельно. После ввода в эксплуатацию передаем дом и кабели 0,4 со всем имуществом в обслуживание в УК. Балансодержателями кабелей являются дольщики, а по документам УК. Тут как раз применима ст. 36 ЖК РФ.


Спасибо, Mike.
Ценное замечание про возможное затопление и невозможность оперирования рубильниками.
Я об этом думал, но меня это не остановило.

Так как если учитывать весь форс мажор, то строить ничего не нужно! )))

В случае затопления дома отключить можно в предыдущем доме или в БКТП. Тут и есть плюс кольцевой схемы. Можно вывести любой дом из схемы, отключив его с двух сторон. При этом соседний дом останется с напряжением, и от него можно подключить помпу, которая выкачает воду. К тому, же у вас в подвалах стоят дренажные насосы. Почему должно затопить-то?

А вот какова перспектива радиальной схемы? Я не совсем понимаю, о чем Вы говорите.
Вы и при кольцевой и при радиальной схеме закопали кабели, сделали благоустройство и всё!!!
Перспектива была закопана вместе с кабелями в землю.

Как вариант сделать кабельную канализацию. Вот это перспектива! Но дорогая, к сожалению. В радиальной схеме минус главный. Отпал рубильник в ТП, вы потеряли все дома на этом рубильнике!
А при кольцевой - я из запитаю с другой стороны.
Поправьте меня, если я не прав.


Олега, БКТП и кабели 0,4 кВ наши. У нас ЭСО предоставила точку 10 кВ на границе нашего ЗУ. Все остальное мы сами сделали.

У меня сейчас подключено в БКТП:
1. Насосная хоз-питьевая
2. КНС
3. Котельная
4. Ж.Д №1
5. Ж.Д.№2

А еще мне надо подключить 6 домов в этой очереди строительства и около 22 во второй. Транс 1000 кВА. Подключены по 3 категории. Это аж целых 890 кВт почти можно забирать с БКТП в нормальном режиме.
Куда и как мне их подключить? Дома по 15, 20, 30 квартир. У них нагрузка мизерная. А если привести расчет на шины БКТП, то совсем ничего.

Как вариант думал поставить второй блок БКТП и установить туда еще два РУНН. НО проблема вот в чем. У БКТП есть одна только глухая стенка, это противоположная от той, на которой ворота трансформатора. И как правило, большАя часть кабелей выходит с этой стороны. Установить вплотную еще один блок не получится. Как вариант остается, только ставить распределительные пункты 0,4 кВ и подключать по радиальной схеме.
Но я ушел от этих непонятных ящиков, которые буду портить весь дизайн местности на кольцевую схему.
Именно с этого все и началось


Согласен! Все мне кажется нужно смотреть применительно.

Я теперь хочу одно понять.
Что есть транзит в моей схеме?
Кабель пришел для питания этого дома. Кабель ушел для питания другого дома. Но этот же кабель может и стать первым кабелем.

Чисто физически нет разницы будут ли дома подключены от одной секции шин или от двух.
Фактически получим либо первую либо вторую категорию.

Почему при второй категории не является кабель транзитом?

Думаю если ответить на этот вопрос, то все станет на свои места.

У меня есть одна мысль. Начертить схему во всех деталях и отправить в Ростехнадзор. Ответ от них по крайней мере даст понять, как они к этому будут относиться в случае приемки. Хотя Ростехнадзор не принимает ЭУ, подключенные по одному вводу с мощностью до 670 кВт.

Дом - это отдельный хозяйствующий субъект. Решением дольщиков может "отдаться" другой УК, может обойтись без УК. Конкретно какой из кабелей 0,4 (в закольцовке) принадлежит дольщикам этого здания ? Снова толкайте собственников многоквартирного дома в коммуны, в совок?

А поставить рядом с БКТП КК (хоть два) не думали ?

РП на БКТП ? нормальный вариант. Это ТП, а не прянишный домик.

От бабушки, от дедушки.. Из наших цепких лап не многие уходили. Нарисуйте не блок-схему, а однолинейки.

Повторю. Может, однако пока не стал первым (питающим) - это транзит. А когда станет - транзитным будет другой кабель, который был первым. (крайние дома - частности)

При второй категории оба кабеля являются питающим для данного здания, а транзит - это уже к другому зданию. Встало ?


А вы им нарисуйте по 120 на дом вместо 40.


Для начала сообразить надо направо или налево бежать.
А в принципе, нафига в ВУ ставят рубильники? Беги в БКТП и там руби сразу оба..

Сообщение отредактировал Олега - 12.4.2016, 9:30

Про запрет в подвале с возможностью затопления, я всегда считал, что это в поймах рек и других подобных местах где повышение уровня воды сверх нормального происходит раз в N лет. У нас пару лет назад был такой ливень, что в метро лилось рекой прямо на платформу и пути. Так что, теперь метро в землю не закапывать?

Есть желание подравнять в правах подвал жилого дома и метро ? убрать из ПУЭ запрет ?

В ПУЭ нет запрета на щитовые в сухом эксплуатируемом подвале. А про районы, подверженые затоплению, это отдельно. Если у вас район с возможностью затопления первого этажа, то и на первом этаже нельзя.

Затопление подвала может быть при наличии в нем ИТП, всяких инженерных коммуникаций. Если даже в нормальных условиях сухо, оборудование должно выбираться с учетом возможного затопления путем расположения его по соответствующей высоте установки от пола и одновременно по герметичности. Обычно для этих условий шкафы ВУ (ВРУ) проектируют с JP-54, а ввод бронированных кабелей возможно только по JP-23. Ни разу не видел правильного разруливания такой ситуации. В итоге вся аппаратура, кабели, клеммники окислившие еще до начала эксплуатации. Поэтому размещение ВУ (ВРУ) в подвалах считаю практически не осуществимым мероприятием.

Сообщение отредактировал gomed12 - 12.4.2016, 16:23

Предлагаю остановиться где-то на уровне земли не ровен час до крыши доберемся.

Не жильё, однако пример общественного здания - детский сад. В прил. к СНиП 2.08.02-89 почему-то есть п.6.2 "Вводно-распределительное устройство (ВРУ) устанавливается в электрощитовом помещении, расположенном на первом этаже здания". Казалось бы детишки в подвал не ходят, а на 1 этаже уже ходят.. И всё же подняли ВРУ повыше. Считаю правильно сделали.
Пример, когда ставили-то в сухой подвал..


ПУЭ требует в сухом эксплуатируемом подвале для размещения вводных устройств отдельное помещение. Только далеко не в каждом подвале "относительная влажность воздуха не превышает 60 %". В нете полно картинок сгнивших щитов.

Сообщение отредактировал Олега - 13.4.2016, 0:56