PE из щитовой и собственный контур заземления

Здравствствуйте.

Есть школа. Четырехпроводной ввод.
В ГРШ PEN разделен на PE и N. Из него кабелем (5х16кв.мм.) подключено помещение.
В это же помещение из подвала выведен штырь приваренный к контуру заземления, который закопан в подвале.

В данном помещении размещается телекоммуникационное оборудование.

Вопрос.

Соединять ли в щитке помещения приходящий из ГРЩ PE с собственным контуром заземления?
Или же использовать чисто контур из подвала?

В ГРШ есть заземление?
в комнате не стоит ре соединять и использовать чисто контур

К сожалению, мне это не известно. Возможно щит и приварен/прикручен к чему-то заземленному.
Т.е. использовать только собственный контур? Получается система TT, на сколько я понимаю?

И еще вопросик.
Как можно оценить качество заземления?

Повторные заземления защитного нулевого проводника не возбраняются
Но внутри одной электроустановки все заземляющие устройства должны быть обьединены

А можно по-подробнее?

А еще, допустим в школьной нейтрали течет ток 100А. Что произойдет если эту нейтраль оторвет?
Не пойдет ли весь этот ток через заземляющее устройство (соответственно и провод 16 кв.мм.) через щиток внутри помещения в случае соединения контура заземления с PE.

А вот это надо выяснять. Открывать шкафы, щитки и обследовать. Черт его знает как там сделано и в каком оно состоянии. Заземляющий проводник должен приходить в ГРЩ на шину РЕ и оттуда уходить к потребителям.Путем измерения сопротивления заземляющего устройства, для чего пригласить электролабораторию.

Заземляющего проводника там нет. Туда заходит 4 провода с подстанции, расположены счетчики, там же PEN разделяется на PE и N (TN-C-S).
Прямо из него, после плавких вставок и счетчиков пятью проводами запитана серверная комната.
Вопрос, можно ли (и нужно ли) этот PE провод соединить с собственным ЗУ, заходящим в эту комнату из подвала.
И возможны ли нежелательные последствия, о которых я писал выше.

Не поверю, что у школы нет контура.... НЕ ПОВЕРЮ!

Можно и нужно
при обрыве рабочего нуля ток по защитному не пойдет, ибо они у вас не соединяются после разделения в щитовой

У Вас уважаемый, должны быть протоколы замеров защитного заземления.
И, конечно, вы должны четко понимать картину состояния заземления.
1. Паспорт ЗУ.
2. Проколы ежегодные.
3. Вскрытие выборочное (раскопка), а может полное?

Т.е. ситуация, когда потенциал с нейтрали школьных потребителей через шину N и PEN попадет на шину PE и, соответственно, на заземлитель - невозможна?
То есть она конечно возможно, но при этом никаких опасных токов через провод заземления не будет?

Изобразил схематично:
http://media.karelia.pro/98/110b513b34c86f...107d7e571a8.jpg

Токи определяются сопротивлением Вашего заземления в подвале. Сделано оно как вижу без ума, но что есть. Скорее всего его сопротивление не меньше 20-30 Ом. А может и гораздо больше. Допустим 20 Ом, тогда в чисто самом худшем варианте с потенциалом в нейтрале 220В, ток составит 220/20=11 А.
ПС Не рассматриваем вариант когда Вашему оборудованию требуется другая система заземления, не TN-C-S, т.к. условия задали Вы.

А что тут странного? Сам принимал участие в электромоннтаже нескольких школ в 70-80 годы, ну НЕ БЫЛО тогда в проектах школ контуров заземления! В моей практике вопросы наличия заземления в школах стали возникать только при создании компьютерных классов.

Сделать контур у ГРЩ
в подвале РЕ с контуром не соединять получим потенциал на РЕ из за стекания тока

Согласен с "FRAER" - всё соединять!
Тем более, что в этом помещении телекоммунационное оборудование (будет "чище" и безопаснее)...

А судя по этой статье: ......
Использовать подвальное заземление отдельно нельзя (УЗО нет, а ток КЗ вряд ли будет обеспечен).
Но и объединять заземлители тоже не советуют в целях защиты от помех.

Получается, использовать PE из ГРЩ и не выёживаться...

Вы хотя бы поняли сами, что написали? При чём здесь токи КЗ через ЗУ в системе TN-C-S? И здесь всё с точностью до наоборот!....
Разберитесь с системами заземления вначале, а по мере изучения и встретите даже требования об объединении заземлений.
Желаю удачи!....

В системе TN не столь существенно сопротивление растеканию тока заземлителя, потому что сопротивление PE-проводника чаще будет гораздо меньше и ток кз будет в несколько сетен ампер, от чего и сработает защита
Поэтому контуры подключать и не бояться
если не очень далеко контуры, то желательно, конечно, объединить их, но можно и так
номинал сечения PE-проаодника, как я понял 16 кв.мм, что в полне нормально

Если отказаться от PE из ГРЩ и использовать контур заземления из подвала - получится система ТТ. ПУЭ и здравый смысл обязывает при этом устанавливать УЗО, поскольку обычный автомат не обеспечит быстрого отключения в случае аварии из-за высокого сопротивления заземлителя. УЗО нет и не предвидится.


Есть требование повторного заземления PEN-проводника. Требования повторного заземления PE я не смог найти. Более того, раз уж ссылки удаляют, попробую процитировать:



http://www.osp.ru/data/301/494/1234/028_1.gif - вот рисунок

Поэтому я и написал:
1. Заземление из подвала отдельно - не вариант по причине безопасности.
2. Допзаземление PE - спорно. См. цитату выше.

Остается вариант забыть про контур в подвале, хоть и с виду он очень даже неплох.

А кто сказал или где шла речь о том, что бы отказываться от PE в ГРЩ?
Речь ведь согласно Вашим условиям идёт именно о системе TN-C-S с разделением в ГРЩ. А Вы его и не найдёте, паоскольку не существует (и нет такого понятия) заземления РЕ проводника! Повторюсь в третий раз о том, что всё с точностьтю до наоборот!
Нет у меня ни времени ни большого желания, но приведённое Вами обоснование из статьи я бы разнёс "в пух и прах"!
Например электроды заземлителя специально разносят как можно дальше друг от друга, что бы уменьшить эффект взаимого экранирования.
При чём тут (в Вашем случае) блуждающие токи, если отдельное помещение со своей отдельной нагрузкой и самостоятельным отдельным ЗУ?
Ну нужно же понимать, что к камому случаю может относиться.
А можно и вообще без научных выкладок догадаться, что чем короче путь до заземлителя, тем меньше заземляющий РЕ проводник будет принимать на себя сторонее (всякого рода "помехи"), если уж вопрос ставиться в том числе и об этом.
Поговорите хотя бы с людьми, имеющими отношение к чувствительной приёмо-передающей аппаратуре.
Ну а если уж принципиально говорить о помехах для аппаратуры, тогда это прямой путь к системе IT.

PS: Я уже не говорю о прочих требованиях, которые просто требуют соединения между собой ЗУ.

Сообщение отредактировал Rezo - 3.4.2014, 10:28