Делаем резонансный сварочный инвертор Vadne1'я. Часть 3-я.

Вот импортные данные; сравнение собственной индуктивности выводных и СМД-резисторов:
https://www.dropbox.com/s/g24n76h0kkek28i/%...%2020.21.19.png

Не МИКРО, а НАНО. Причём единицы нГн, даже не десятки. Разница между навесными и СМД не сильно впечатляет, однако в описании условий теста указано, что длина выводов навесных резисторов была минимально возможной для пайки в плату через отверстия. Разница не впечатляет, но с другой стороны - кагбэ в разы, как ни крути...

Взято тут: http://www.williamspublishing.com/PDF/5-8459-0807-8/part.PDF

да вот и меня мучают сомнения. Тоже кажется несоразмерно большим. Но провел серию замеров и вот что получилось:

Сопротивление резистора - в верхнем правом углу. Видно, что у МЛТ-2 индуктивность даже больше чем у проволочного. При послед. соединении она сильно упала, хотя должна была вырасти. Причем индуктивность не зависит от сопротивления явно. на одном фото 56ом имеет паразитную индуктивность всего 4мкГн, в то время как 8,2ома куда больше. Сам чую - что то не то, а понять не могу... Судя по падению параметра при посл.соед играет роль и паразитная емкость. Видимо надо тестить их осликом с генератором
.

Сообщение отредактировал Skif - 12.12.2013, 21:38

Коль заговорили о большой индуктивности резистров,меня это заинтриговало,что за чудо такое. для измерения собрал прибор с мостовым принципом измерения( при совдепии часто ими пользовался да и кто помнит и делали сами.так как других измерителей и в помине не было)) На калиброванном пределе 100 микрогенри проверил несколько разных резисторов,для измерения брал резисторы номиналом 10-20 ком с явно выраженной кольцевой нарезкой на активном слое. Никакой индуктивности не показало и близко, хотя прибором цифровым показывало хер знает что на пределе тех же 100 микрогенри.Также измерил проволочный 5 ватник 20 ом,который обычно в снаберах используют.Мост мой показал еле заметное отклонение на пределе 100 микрогенри.ну максимум2-3 микрогенри и то это комплексная индуктивность скорее всего. цифровик измеритель во всяком случае показал 57 микрогенри.,Так чему всеже верить?.
А вот индуктивность выводов резистора может и вносить погоду в стабильность высокочастотных устройств В полевиках мощных может обращали в шитах указываеться индуктивность выводов,хоть наногенри но всеже.

Сообщение отредактировал Jorg63 - 12.12.2013, 21:46

Знать бы еще алгоритм измерения наших цифровиков, может все и стало бы на свои места.

Были времена, когда малые индуктивности измерялись в см. Тех книг 20-30 годов прошлого века уже не найти, но как мне представляется, это что-то около 10 нГ. Примерно такой же порядок по геометрии и по значению индуктивности имеют цифры, указанные в даташитах на ключи. Если просто измерить индуктивность метрового куска провода, скажем методом ударного возбуждения или с помощью хорошего измерительного прибора, то получим значение около 0,7-1 мкГн. Намотав его на палец и измерив индуктивность получившейся катушки, увидим примерно те же ~ 1мкГн. Так что с достаточной точностью можно считать, что индуктивность резистора равна суммарной длине проводящего слоя и его выводов в см, умноженной на 10 нГ.

Виноват... Правильно ли я понял, что индуктивность куска прямого провода равна индуктивности катушки, намотанной этим куском?

"Индуктивность катушки пропорциональна линейным размерам катушки, магнитной проницаемости сердечника и КВАДРАТУ числа витков намотки."

http://ru.wikipedia.org/wiki/Катушка_индуктивности

Сообщение отредактировал runaway - 13.12.2013, 9:46

"Если же вы работать хотите с жестянками, уголками, профилькой и на нормальной сети, и иногда
поварить что-то потолще, то ваш выбор 1Е70 18(17)/3. Дешево и сердито. В этом случае правда надо
ответственно защитить вых.диоды.
В этом случае Ктр=18/3=6. ХХ при этом = 310/6=51,6В." . Инструкция Скифа версия 6.

Взял так и сделал. Первое написанное вами предложение - так и есть. правда у меня чуток более метра провод попался. Вышло 1.5мкГн. Но вот со вторым согласиться не могу. От той формы, которую придадим проводу - полностью будет зависеть индуктивность. Можно малым диаметром виток к витку, а можно бифиляр. У одной будет бОльшая индуктивность, у второй ее не будет. Взял потом тот же провод и намотал на палец. Вышло 2,5мкГн.


Это написано для стандартных негуляевских моточных дросселя. Если ставить другой дроссель, с меньшим к-вом витков, что позволит поднять заметно частоту, тогда ессно можно первичку спокойно уменьшать. У Димона есть хорошая табличка, ее пока я в иструкцию не включил, так как не нашел на момент редактирования оной

Сообщение отредактировал Skif - 13.12.2013, 11:09

У меня дроссель Е65, 12 витков (стандартные Негуляеские данные дросселя), по Гумерову-Зуеву линейный участок 2 вольта на шунте 0,15 Ом, значит РТ=13,33х12=160 А. Транс 1 Е70. Т.е. должно все работать?

Сообщение отредактировал awf1234 - 13.12.2013, 11:29

Даже не сомневайся! Не один такой работает. Другой вопрос КАК он будет работать? Не ,то шо лучше китайца это точно,но шоб совсем хорошо Это вряд ли. На "Еспеке" есть такой "Стакер" ты с ним проконсультируйся на счет транса и дроселя Б он там в свое время всех уморил.

Легенда отечественного сваркостроения.

Мотай транс 16/3+3, и дроссель 10 витков, так себе конечно, но варить будет на 300% лучше, чем ты хочешь сделать.

ОК.Спасибо. Эксперименты впереди, просто все уже намотано и эпоксидкой пропитано. После сборки и испытаний, возможно, перемотаю по Вашим рекомендациям.

Спора нет, безусловно провод в виде катушки имеет большую индуктивность, чем просто одиночный провод. Но речь шла о паразитной индуктивности резисторов и понятно, что индуктивность МЛТушки никак не может быть 1 мкГн или больше. Ваш же эксперимент показывает, что ошибка приведенного мною способа грубой оценки величины паразитной индуктивности дает ошибку не в десятки раз, а всего в 2-3 раза, что вполне приемлемо как для радиодеталей, так и для печатных плат.
Что же касается канонической формулы:

то она справедлива для соленоида бесконечной длины в предположении о том, что коэффициент связи между витками равен единице. Для катушек без ферромагнитного сердечника при разреженной намотке она не работает. Более того, индуктивность катушки, рассчитанная по всяким справочникам, почти всегда не совпадает с результатами измерений.

Думаю все понятно

***
Пока всё пилится-сверлится... Лёгкий оффтоп:
http://www.icct.ru/Practicality/Papers/30-...Invertor-01.php

))

Качественная статья. И оформление, и контент на очень приличном уровне.

Только не совсем понял насчёт пункта третьего "Заключений и выводов"... Судя по тексту главы "Нагрузка", инвертор работает в резонансном режиме. А в "Заключениях" автор пишет, что, дескать, не так уж и страшно "недозакрывание" ключей, и что ключи в его экспериментах не нагревались выше двух-трёх градусов над комнатной температурой. ИМХО потому и "не страшно недозакрывание", что ключи на резонансную нагрузку работают... Прошу меня поправить, если ошибаюсь.

Сообщение отредактировал runaway - 17.12.2013, 9:56

Так а чё поправлять то - всё правильно. Не знай как на счёт температуры, но об том и тов. Негуляев писал, да и даташит красноречиво гласит - так до 40, а в рез моде до 200. выдержка из камасутры прилагается.

Видел у этих ребят и более мощную установку для плавки в тигле. Там уже вообще частотный принцип регулирования мощности.

Сообщение отредактировал Sansanych - 18.12.2013, 7:30

Большое спасибо за статью! Очень интересно.

Как я понял, для плавления сколько-нибудь значительных количеств ферромагнетиков (сотни граммов) описанный индуктор не подходит по причине резкого изменения ферромагнитных свойств расплавляемого материала в точке Кюри, и связанного с этим явлением уходом резонанса нагрузки. Нужна схема АПЧ.

В то же время, как установка для индукционного нагрева ферромагнитной заготовки в цикле мелкосерийного кузнечного производства, я думаю, аппарат вполне себе пригоден и интересен... Однако и тут необходима некая обратная связь для автоподстройки резонанса, чтобы нагреваемую заготовку можно было бы без проблем вводить в работающий индуктор, и так же беззаботно вынимать её оттуда. Не опасаясь при этом за ключи и прочие силовые элементы.

Таким образом, практическую ценность для кустарного литейно-кузнечного производства, описанный агрегат обретает только в случае его доработки в части введения автоподстройки резонансной (рабочей) частоты. Тогда получится аппарат наподобие тех, что демонстрируются на Ютубе: засунул болт - раскалил до жёлтого свечения - вынул. И ничего внутри устройства при этом не взрывается... о_0

Т.е. ИМХО автор остановился явно рановато. ))

Сообщение отредактировал runaway - 18.12.2013, 12:58

Рад помочь
Самому эта тема интересна, но пока практических конструкций не делал. Есть и у Володина свои разработки в этом направлении, поищите.
С Шелезяками всё сложнее, там тупо установка большУю мощность должна иметь, т.к. греть заготовку после потери магнитных свойств, в точке Кюри становится сложнее. Это всё имхо, и моё Личное понимание процесса, я могу ошибаться. Мне вообще-то не нужно сталь плавить. Просто, как Вы справедливо заметили, иногда охота по наковальне постучать, иногда гаплю какую прикалить.

Да излагает складно, толково и без излишеств описано.

З.Ы. Прошу пардону за небольшое отступление от темы, но ведь там тож про резонанс

Сообщение отредактировал Sansanych - 19.12.2013, 13:38