Мой ПА №2

К чему эта ирония и насмешки? Причину использования смеси аргона и СО2 хорошо растолковал Стив Блайл, в своем фильме о сварке полуавтоматом. Ссылку на этот фильм любезно выложил в этой теме уважаемый Basill сообщение #2581
Или для Вас газ неон тоже является диэлектриком? Пора вспоминать школу.

Сообщение отредактировал Sinners - 24.5.2012, 10:35

Ребята не стоит вступать в бессмысленную полемику по этому поводу доказывая друг другу очевидные вещи. На самом деле в природе нет абсолютных проводников и диэлектриков. Поверьте спор об этом,с точки зрения целей которые мы все преследуем, приведет в никуда.

предлагаю:
1. обсудить и выбрать хорошую топологию которая одинаково хорошо подходит как для MIG так и для TIG и MMA.
2. на его основе смонтировать (желательно бюджетный аппарат) который будет отвечать всем требованиям и пожеланиям о которых писал Skif.

при желании написанные пункты можно детализировать и реализовать по шагам.
Возможно при этом, дабы не мешать людей которые хотят собрать именно этот аппарат, было бы целесообразно открыть новую ветку и все это делать там общими усилиями.
ИМХО узел МК управления будет не самая сложная часть при конструировании такого аппарата.

че то даже не смешно, когда человек выпячивает так явно безграмотность... - ссылка для ликвидации безграмотности. рис 45.
Я думал, что тут нет людей, для которых неочевидно, что речь идет о ионизированой среде, оказалось все гораздо круче. Тут имеются мегапрофессионалы, способные удерживать плазму в виде витков. Прошу тогда пардону. Обладая такими мегавозможностями, что стоит тогда распылить и уплотнить арматурину до состояния мегаферромагнетика?
Если уйти от стеба, то именно в аргоне, получается узкий столб СТАБИЛЬНОЙ плазмы с повышенной проводимостью и высокой удельной энергоемкостью(график выше), что позволяет достигать глубокого и узкого проплавления. В углекислоте с этим все намного хуже. Потому стабильность ниже, проплавление поверхностное

Вазген, я согласен, что контроллер это проще чем сила. Чисто теоретизировать общими категориями не хочется, изобретая неосуществимое. Давай предметно прикинем.
1. Универсальных топологий нет. Формировать нужную ВАХ один хрен придется контроллером.
2. если вернутся к топологиям, то с формированием сигналов для двутакта, аппаратными силами контроллера, я хлебнул пару лопаток дерьмеца. Обрабатывать ОС АЦПшкой и формировать буферами таймера качественно сигналы для 2 каналов двутакта - задача не для дешевого камня и даже не для одноядерного. Кроме того это работа с прерываниями. А это значит, что завалить транс набок - раз плюнуть. Менять ключи несколько раз на дню при обкатке - жизнь не по моим средствам. Симуль не обеспечит скурпулезной и точной симуляции. Эта работа для группы профи не стесненных в средствах. Мое мнение - отпадает. Остается однотактные топологии, которые прощают сбои на этапе отладки. Косарю тут равных нет.
3. Если оставит за базовую - топологию косого, опять же вернемся к формированию ВАХ. Электровоз немного ее менял, вводя цепи коррекции ОС. Это работает. Но не станешь же постоянно допаивать всякие активно-пассивные цепи для экспериментов(или получения конкретной ВАХ). Нет. В этом случае прощее ее формировать процом. Верно? Давай рассмотрим формирование:
- чтоб добиться такой скорости отработки ОС и выкинуть"корректоры пилы" , проц надо снабдить отдельным быстродействующим ЦАПом. Дабы от момента измерения сигнала с ТТ, до момента выдачи управляющего напряжения на 3845 должно проходить время исчисляющиеся в единицах наносекунд. Чтоб обрабатывать с такой скоростью сигналы, надо, чтоб проц только этим и занмался. А значит нужен еще один проц, который будет управлять этим - сигнальным. И не факт, что хватит на все про все 2 проца. Получается целый огород, который плавно перерастает в "управленее сложнее силы"

Сообщение отредактировал Skif - 27.5.2012, 20:55

увожаемый Skif ссылку который вы привели работает не корректно если можно укажите автора и название книги.

Сообщение отредактировал usta Vazgen - 27.5.2012, 21:52

ссылку поправил. "Петухов Б.С. Современные проблемы теплообмена "

Просто так,невзначай полюбопытствую-из каких соображений игнорируется управа sam_softа на AT90PWM3? Всем критериям отвечает вроде. Завтра удалю как несоответствующее теме. Но все таки?

Сообщение отредактировал STASKIN - 27.5.2012, 21:31

из чисто меркантильных соображений. Наверно из-за лени осваивать новое....

С некоторых времен я немножко отстаю. Что за управа, где информация, прошивки, код?

Материал здесь, форум тут. Еще видео, как этот аппарат варит люминь здеся.

Сообщение отредактировал oleg1ma - 27.5.2012, 23:58

Какой большой пост и как много заблуждений. Не надо искать чёрную кошку в тёмной комнате , и если ещё там её нет. Это японцы, и с этим ничего поделать нельзя. Скиф, у Вас есть прекрасная кинушка, у Вас есть все данные для того , чтоб реализовать любой режим полуавтомата, коли речь идёт о нём. Ни о каких наносекундах речь идти не может в принципе. У Вас же есть дроссель на выходе , отсюда и все режимы. Только два параметра - ток на выходе и напруга. Причём напруга , при отработке SST - параметр вторичный. Только ток и остаёццо. И то - интегрированный . Буржуи Вам всё показали - коммутируйте ток на выходе , и будет вам счастие. Можно вполне применять процики и цифровую обработку, проблем нет, только не надо возводить это в ранг безусловного применения. Это просто один из механизмов , или инструментов, и не более того. А в реале вааще всё просто получаиццо. И процик нужен только как инструмент минимизации, и не более. То есть реализовать любой режим можно вполне и без проца, только чуток сложнее. Ещё раз посмотрите кинушку, там всё есть , все режимы. Всё так просто. В реализации чуток посложней будет, но если взять в пример тот же мой режим формирования ВАХ в нижнем диапазоне напряжений , то всё оченно просто реализуется.

Насколько я понял, выбор пал на косой мост. Я ничуть не возражаю, ибо эта топология неплохо себе зарекомендовала с точки зрения реализации силового реактора. Но, ИМХО в независимости от топологи, контроллер в рассматриваемой схеме должен выполнять следующие функции: задатчика, терморегулятора, и индикатора состояния, можно использовать цифра-буквенный индикатор для реализации древовидного меню и для статистики некоторых параметров но это дело вкуса и наличия свободных выводов у процессора...
Хочу подчеркнуть что процессор не должен участвовать в цепях обратной связи кроме как задатчика, следовательно управление ВАХ необходимо придумать как то без процессора. Я пока не конкретизирую по поводу ВАХ поскольку у меня есть кое какие соображения относящийся к реализации режима STT, но с начала я должен его проверить. А пока я думаю что с учетом всех аргументов которые ты привел тебе нужно пристроить к процессору в схеме Электровоза новую прошивку с использованием вместо переключателя режимов и потенциометров валкодер с кнопкой.

Ещё одна пара заблуждений. Процик в нормальном аппарате и должен помогать процессу. Это только для любителей цацок, процик можно запустить в режиме обслуги. Им вполне достаточно мигающих циферок и буковок . Ну , в крайнем случае - для ММА режима. В силу довольно простых требований к процессу вполне достаточно функций просто индикатора задатчика тока и минимума дополнительных функций , типа слежением за вентилятором и т.д. Та же прошива Тараса уже с возможностями хотстарта и аркфорса уже даёт дополнительные удобства. Что есть положительно. И процик вполне нормально отслеживает эти режимы опираясь только на один параметр - выходная напруга. Пускай медленно, пускай не совсем так как надо , но , судя по отзывам , улучшения есть по сравнению с голым косым.
Полуавтоматическими режимами всё сложнее. Если привязываться к режиму с регулировкой напряжения - то вполне достаточно разработки Тараса. Хотя я бы узел формирования шима делал бы совсем по другому. Но это частности. Если привязываться к режиму с принудительным формированием капли - то тут включаются факторы построения силы - если есть возможность переложить часть функций на аппаратную часть - это хорошо, если вы не можете этого сделать - то только классический вариант STT или COLD-ARC как разновидность. Той классики, что в Линкольне , вполне достаточно для всевозможных вариантов работы. Просто нужно взять и повторить , пускай с учётом нашей специфики и возможностей. Я имею в ввиду комплектацию. Я попробовал такой путь , не понравился в силу мощнейшего тепловыделения. И на транзюке , и на балластном резюке. Но в том же Линкольне на это плюют. Ставят мощнейший карлсон - и вперёд , за орденами. Но у них имя и , соответственно , цены. И наплевать , что какой то дядя Ваня жаждет получить себе в гараж обалденный аппарат за три копейки. Я привязался к формированию именно по высокой части, не взирая на потерю некоего качества. Но для меня , как частника , самое главное унификация и низкая себестоимость. Хотя, особой разницы в сегменте бытового применения с токами до 180 - 200 ампер, я не заметил в управлении внизу и вверху. Самый простой вариант без каких-либо наворотов и с полным тушением дуги , конечно, и самый хреновый в работе,но и он вполне конкурентоспособен с обычной классикой. Более навороченный с дополнительным питателем на подтяге и более сложным управлением уже вполне нормальный аппарат. Но , правда, вся эта работа была проделана только с Со2. До аргона не добрался. Я сам не сварной и все свои эксперименты провожу на заказных аппаратах , есть временнОй запас - поэкспериментирую , нет - значиццо нет.
Теперь немного о двухтактах . И на бармалее , и у себя на ветке писал - нет никаких проблем, если просто примените противофазную спарку косых со своими трансами. Причём , рассчитанными на половинную работу по мощности. Это если не применять слабосвязанные одиночные трансы. Очень простое решение, мотать легко, размещать легко. И по цене - почти то же самое. Писал про это на бармалеевской ветке года три назад, может и раньше. Транзюков 4 , как у моста , режим как у косого , только через такт и с вдвое уменьшенным током. Сам изредка применяю в мощных питателях. Единственное неудобство - удвоенное количество снабберов и коммутации поболе. Я применяю с поцикловкой и с теми прибамбасами , что и в обычном своём косом. Если бы не лень , давно бы запустил бы в серию. Вы можете применять любое управление , абсолютно не зацикливаясь на намагничивании сердечника.

Сообщение отредактировал толян - 29.5.2012, 10:36

Да Толян. Я тоже думаю, что проц должен не только являться задатчиком, но если не формировать ВАХ, то корректировать ее должен уметь.
Два отнотакта и один двутак - не совсем одно и то же. Два однотакта конечно проще забороть.
Решил на первом этапе разбить аппарат на взаимоисключающие узлы. То есть на такие узлы, кардинальное изменение которых, не повлечет за собой изменение других узлов. Такой себе конструктор. Пока разбил на 4 блока:
1. Силовой модуль
2. плата управления силовым модулем (пока на 3845) + компаратор
3. Входной фильтр+БП протяги+периферия управления всякими протягами клапанами и прочим
4. Плата управления мелкопроцовая

Пока готовы 1 и 3. Почти набросал 2.
вот кстати 3.


Текстолит с какой-то странной медью. Пока зачистишь и донесешь для лужения - успевает окислится и припой отказывается адгезироваться, и тонер переносится плохо. Потому печатка горбатая шо капец
Толян, я что то не совсем пойму роль подтяги. Зачем она и что делает?

Сообщение отредактировал Skif - 29.5.2012, 12:25

Мне гораздо проще. Я применяю свои готовые модули и дополняю только мелкими платками управления. Сейчас заканчиваю полностью универсальный модуль.
Подтяга у меня - это просто отдельный источник тока , который регулируется отдельно и включается отдельно. Просто параллельно два инвертора - один мощный и коммутируемый , второй маломощный ( на ток 30 - 50 ампер) коммутируемый только на как добавочный. То есть - аналог резюка в Линкольне, но в будущем планирую его использовать как добавочный модулятор в ММА и ТИГ режимах. Чё получится не знаю. Собран чоппером на базе зарядного. Так проще.
На счёт двухтакта - это просто вариант моста не с разделёнными обмотками , а с разделёнными трансами и с возможностью применить снаббера , в отличии от обычной двухтактной технологии, где применение сих примочек затруднительно.

Мое упущение, но не скажу что уж совсем неосознанное. Если приглядеться на интегрирующую цепочку R5, C7 то не трудно посчитать что его постоянная времени примерно 0.66с, это означает что она сглаживает (с учетом разбросов номиналов) все наклонности эквивалентные 3-4 ГЦ. Такого участия я конечно не против, и даже больше я предложил поменять просто интерфейс "человек-машина" и не трогать цепи управления вовсе. В моем случае даже это я буду считать достижением.
Что касается более продвинутых режимов сварки, не скажу что я не думаю об этом и это наверно заметно но я подумываю об этом как о следующем шаге и именно этим обосновано попытка, отказаться от процессора в цепях управления. Очень может быть что вы правы и это заблуждение, но я чувствую что еще нужно выстрадать эту правду. Я имею ввиду "поверить на слово" мне уже не подходит.

To Skif: Разделение питания хорошая мысль. Можно будет выбирать драйвера более неразборчиво.

Поставил последнюю прошивку, все привязал, все работает, а вентилятор не включается. Догоняю температуру за 50 градусов и ничего.
При включении вентилятор отрабатывает пару секунд, потом клацает реле зарядки. При нажатии главной кнопки в ММА показывает температуру, нагружаю, температура растет, догоняю до 56 градусов, а вентилятор не включается.
Почему? Перепрошил - то-же самое.
С другой прошивкой то-же, где копать?

Сообщение отредактировал spotok - 31.5.2012, 18:36

А как они работают эти источники при комутации ? Просто тупо включаются и выключаются или задание токовое двигается ?

Ток на подтяге не динамичен - скока поставил , стока и есть. На основном - два варианта - один вариант с динамикой , другой нет. Просто аппаратно я могу поставить полный ток на режим К.З. при переходе на дугу уже будет начальный токовый , и при нужде - переход на повышенную вспышку. Для бытовика вполне достаточно самого простого варианта без подтяги, для продвинутого уже с подтягой , ну и для суперпродвинутого - с динамикой. Капля формируется в принудиловке.

Получается что у тебя один истошник постоянно включен, так ? А второй как меняет своё поведение путем изменения задания тока в управе или путем тупого включения.?
А как работают суперпродвинутые я знаю . Бим-бом года эдак три чатыре назад демонстрировал своё детище на мастерсити, с осцилками.

Сообщение отредактировал с2н5он - 31.5.2012, 14:41

Да , один на постояне. У второго два режима работы - 1 - ток задаётся и не меняется в процессе коммутации.
2- режим - ток задаётся , но за некоторое время перед полным сбросом прыгает до максимума. То есть , каплю сформировали на регулируемом токе , а на дуговом промежутке можно и пляснуть бензинчику. Шимить не получаиццо этот режимчик быстро , поэтому только ключами. Задатчик тока сделан на транзюке с базовым резюком и дополнительным оптроном , который и нулит задатчик тока не особо мешая регулировкам. Ноль на задатчике - у меня максимум тока. Второй режим с точки зрения реализации хуже - надоть делать с приличными запасами по току , а это экономически невыгодно. Если б я был сварным и делал для себя - тогда гемор оправдан - а для заказчика - главное низкая цена.

Сообщение отредактировал толян - 31.5.2012, 18:26