Однотактный ММА суправлением и сервисом на АТмега8 , Бюджетный сварочник с управлением на процике

точно вы меня поправили - мостам конечно ж....
за сим спасибочки -буду знать расчетный критерий
я еще думаю, что из-за половиков трансу пожоще работать
у биполярников сопротивление открытого перехода поболее будет,
посему резкие переключения токов - трансу тяжелее...

на 4700mF секунд 5 после отключения сетевого светится + реле...
я имею ввиду C41

Сообщение отредактировал markus - 25.5.2012, 19:04

Сама поставила вначале 1500мкф, потом уменьшила до 470. Но у меня там несколько изменена схема, проц питается от 78L05, плата индикатора от +7в... Вы лучше поставьте как у автора, иначе могут появится импульсные помехи от динамической индикации или ещё что-нибудь вылезет.
По поводу мосфетов - трансу совершенно всё равно, какие у Вас ключи стоят, мосфеты или IGBT. Сопротивление канала у мосфетов меньше, но при больших нагрузках на переходе IGBT потери будут меньше, чем у мосфетов. У мосфетов есть определенное сопротивление открытого канала, оно зависит от нагрева ключа, а в остальном практически линейно. У IGBT иной принцип работы, потому нельзя сказать, что у него сопротивление перехода больше. Просто у него есть пороговое минимальное значение - напряжение насыщения к-э при определенном токе.
Т.е. на токе несколько миллиампер на его переходе упадёт около полувольта, а на мосфете практически ничего. Но на токе 70A картина будет совсем иная, и потери у IGBT будут меньше. К примеру на мосфете с Ron =0,07ом упадет 4,9в(потери 343W), а на IGBT 2,5в(потери 175W). Цифры условные, но суть передают. Конечно мосфеты совершенствуют, но пока высоковольтные мосфеты ещё проигрывают IGBT. Правда на меньших нагрузках могут и выигрывать мосфеты, зависит от конкретного случая, в нашем конкретном случае проигрывают.

Сообщение отредактировал ERika - 25.5.2012, 20:11

Мечты, мечты...
Даже если б и было поболее, что с того? К 300вольтам добавится еще 0,5 вольта?
А зачем вы туда столько поставили?!! Там 470µF с головой. Если же у вас большие пульсации , используйте низкоимпедансы, фильтруйте питание через LC, а мегабанки ставить неправильный выход.

вы меня наверное не поняли...
C41 - стоит сразу после диода на трансе,
на самой плате контроллера 2200mF - там все верно.
если от контроллера отключить 14вольт - потухнет сразу



у меня в схеме указано 4700
в начале ветки перечитывал - понял что лучше уменьшить
вы 470 поставили? нормалек -не мало? может 1000-1500?



я имел ввиду границы переходов- открыт-закрыт
но не радикально конечно ж

Прошу прощения, действительно не поняла. У меня просто другой блок питания. Попробуйте уменьшить, мне кажется можно. Раза в три.


Сообщение отредактировал ERika - 25.5.2012, 19:46

отлично
в общем, осталось диоды размагничивания контрольно заменить...
скину осцилку потом - самому интересно, как на "бахроме" отразится...
ну и затем, можно уверенно калибрануть уже...

markus, именно за С41 и говорю. Если вся ваша управа ест в районе 0,5 - 1А, то 470µF там достаточен. Если же у вас есть еще и пропеллер 12V 1А (как на схеме), то максимум 1000µF.



В свои блоки питания? Да. Не мало. Лучше вольтаж с гаком (для увеличения габаритной мощности кондера во избежание преждевременного усыхания), нежели бОльшая емкость...

Да, любопытно поглядеть наконец на Ваши осцилки нормально размагничивающегося транса Насчёт ёмкости послушайте Кабельщика, я бы действительно ещё уменьшила. Насчет ключей - выше двумя постами дописала, если Вы не заметили.

видел, спасибо


полностью разделяю ваше мнение


пропеллер 2,2ватт 12вольт 5 дюймов
ну максимум (учитывая 14в) 200-300мА
поставлю компромис - 680mF 100V

И тут перебор... Под "вольтаж с гаком" я имел ввиду 35V, ну максимум 50V.

Лучше не пилить, а целиком для диодов подогнать, если позволяет габарит корпуса

Коллеги, вернулся к своему аппарату после перерыва, проверил вновь по батарейке фазировку ТТ, и удивился тому, что изначально фазировка была верная!
Прямоугольность импульсов, однако, озадачила...
прочитав заново всю ветку нашел несколько интересных постов, и вспомнил начало дискуссии по поводу емкости затворов половиков 47N60C3...
Т.е. при правильной длительности импульсов на затворах- на С-И затягивание времени закрытия ключа, из-за роста времени рассасывания заряда суммарной емкости затворов....
выпаяв по одному ключу из плеч- увидел долгожданную ослограмму с правильной формой сигнала, которая не зависит от положения задатчика...
в итоге пришел к выводу что для таких ключей нужно изменить немного схему
приблизительно так( на номиналы не обращайте внимания )



сам переделывать не буду, так как приехали ИЖБД из москвы -послезавтра получу...
На плечах по одному половику аппарат прекрасно откалибровался и варит, хотя радики ключей стали заметно теплее...

Сообщение отредактировал markus - 28.5.2012, 18:50

Опасная рацуха, грозит увеличением времени закрывания со всеми вытекающими...

это теоретическая схемка, в которой диоды D1 D2 должны быть по быстродействию быстрее затворов ключей..
поясню раз не совсем понятно - при параллельном включении затворов половиков, их затворные емкости шунтируют друг друга - в итоге на затворах, для каждого ключа, получаем удвоенную емкость - и как следствие, рост времени рассасывания остаточного заряда в затворе каждого ключа...

markus предложенная вами схема гарантированно увеличит время спада импульсов на затворах, со всеми вытекающими.


IPS если ставить буфер из 973/972 то наверное затворные резистора логичнее ставить меньше чем на рисовано. С резисторами 10ом будет не быстрее оптики в стандартном включении по схеме из данной ветки.

Насколько поняла, имелось ввиду распилить радиатор на три части, одну бОльшую, использовать под выходные диоды, две четвертушки - под ключи, для установки без изоляторв. Плюс всё на медные пластинки. Сама так сделала, мой радиатор даже заметно меньше. Аппарат ещё пока в процессе сборки, планирую на ток 180А. Правда поставила пару серьёзных карлсонов.
Маркус, молодец Вы. Как сама не догадалась не знаю, сама же с самого начала говорила, что драйвера не годятся для этих спаренных ключей. Успокоили Ваши осцилки, притом, что фронты так измерить и не догадались. Правда в голову не пришло, что фронты затянуты настолько, что времени для размагничивания может не хватать. Вообще для спаренных мосфетов уверенна проще драйвера с ТГР поставить, и можно гораздо лучшего результата добиться, чем с HCPL3120 при любых на ней наворотах.

Сообщение отредактировал ERika - 28.5.2012, 21:29

Забудь эту "теорию". Поверь, IPS и maxon верно подсказывают, проще всего буферизировать оптодрайвер.

Сообщение отредактировал ДядяВася - 29.5.2012, 10:34

Ох как и шкваркнет опять у Вас. Уникальное заблуждение.

повторяю - мне лично- эта схема не нужна...так как поставлю ИЖБД.
Просто стало интересно, возможно ли с такими транзисторами "малой кровью" доработать схему, хотя бы чисто теоретически, чтоб добиться от них нужного режима в спаренном режиме...
Постольку, поскольку в этом диспуте, я видимо единственный, кто решился на эксперименты с таким типом транзисторов, посчитал нужным выставить на обсуждение форумчан результаты....
Как известно отрицательный результат - тоже результат...

Коллеги! Если у вас есть что-то сказать объективно - высказывайтесь, если можно в виде схемы, с комментариями...


Это Вам огромное спасибо, что обратили мое внимание на емкость затворов, просто времени ушло много на перебор вероятностей, пока дошел до финального результата

насчет ТГР соглашусь скорее...
дорабатывать, правда, ничего не хочу - так как плата авторская, просто ждал проверенные ИЖБД- но хотелось побыстрее аппарат в действии попробовать, ну небольшой проф-эгоизм понимаете ли....

Ребята, подскажите пожалуйста, намотал Е70 (15/5, зазор по крайним кернам 0,05, центральный - воздушный зазор) индуктивнасть получилась 900-915 мкГн, прошивка на 220А. Чем это чревато, в насыщение не уйдет?