Отличие активно-индуктивной нагрузки от активно-емкостной.

Есть сеть, в которой косинус фи 0,95. Какие будут отличия в зависимости от характера нагрузки данной сети (активно-индуктивная или активно-емкостная)?

Отличие чего от чего? Неясно. Неконкретный вопрос.

Отличия будут в значении знака угла фи либо +, либо -

Вопрос возник при изучении явления перекомпенсации реактивной мощности. Во многих источниках пишется, что не рекомендуется перекомпенсация или полная компенсация, но не очень понятно объясняется последствия данного явления. Как я понимаю, в случае компенсации до косинуса фи 0,95 в сети будет активно-индуктивная нагрузка, а при перекомпенсации и достижении косинуса фи 0,95 в сети будет активно- емкостная нагрузка. Вот и интересуют, отличия в сети в зависимости от типа нагрузки и почему не рекомендуется перекомпенсация.

перекомпенсация приведет к увеличению потерь ЭЭ и повышению напряжения

В сети должно быть немного реактивной энергии. А вот для чего- пораскиньте мозгами.

А можно именно для "чайника" пояснить за счет чего получается увеличение потерь ЭЭ и повышение напряжения



Если я не ошибаюсь, то в случае перекомпенсации, реактивная энергия будет в сети, но только с другим знаком или не так?

1. Обычно в таких вопросах самый лучший пример разобраться в этом это нарисовать векторную диаграмму.
2. Правильно, при генерации реактивки прибор должен показать "-"

При достижении cos фи =1, произойдет резонанс напряжений, напряжение поднимиться значительно и произойдет электрический пробой изоляции. При перекомпинсации через сеть пойдут теже потоки реактивной мощности, только не индуктивного характера, а емкостного. По величине конечно не теже. Т.е. смысл в компенсации потеряется.

Пытался разобраться с помощью векторных диаграмм и пока особого успеха не достиг. При равном Cos (φ), мы получим реактивную мощность с разными знаками, т.к. Sin (φ) будет отличаться только знаком, т.е. при активно-индуктивной нагрузки вектор полной мощности будет в 1 четверти, при активно- емкостной в 4 четверти и вот на что в дальнейшем это влияет мне не понятно.



Правильно ли я понимаю, что резонанс напряжений произойдет между емкостным и индуктивным элементами, в результате чего значительно поднимется напряжение на этих элементах?



Не совсем понял, почему теряется смысл компенсации, ведь в обоих случаях у нас одинаковый Cos (φ). Для примера к потребителю поступает реактивная мощность в 100 кВар. Поставив КУ на 80 кВар мы компенсировали реактивную мощность до 20 кВар, а поставив КУ на 120 кВар мы получили перекомпенсацию в 20 кВар. Почему во втором случае смысл в компенсации потеряется?

Не стоит путать резонанс токов с резонансом напряжений. Резонанс напряжений - это последовательный резонанс, а в нашем случае рассматривается параллельный (параллельное включение элементов). Так что никакого пробоя изоляции не будет

С резонансом может и напутал. Но вот про перекомпенсацию, конденсаторная установка просто так ничего не выдаст. Выдавая емкостную составляющую мощности в сеть, для компнсации индуктивной, КУ потребляет активную мощность. При перекомпенсации у Вас будет "лишнее" потребление активной энергии и перетоки в сети реактивной (емкостной), вот эти 20 кВар в примере. Это конечно меньше чем 100кВар, но и хуже чем при не компенсации 20кВар (каждый кВар нам стоит активной мощности).

От перекомпенсации реактивной мощности никаких катаклизм(ов) не произойдет. Поставщик электрической энергии будет вам только признателен. Но при этом, оказывая услугу менее сознательному соседу, вы получите свой убя ыток. Хоть индуктивная, хоть емкостная энергия, не принося пользы потребителю, гоняется по линии. Хорошо, если узел учета находится у вас. Единственная потеря - снижение напряжения. А если учет - на питающем объекте, будете еще и платить за потери.

как уже было сказано - произойдет и кстати поставщик, лучше сказать сетевая организация, в определенные периоды будет очень не рада этому, что подтверждается тем, что нам например, раз-два в год указывают когда нельзя использовать КУ, хотя знают что их у нас нет
тут кой чё есть

перекомпенсация и недокомпенсация имеет совершенно одинаковые последствия. посколько кос =1 поддерживать в принципе невозможно из-за колебаний нагрузки. поэтому и держат кос в районе 0.9-о95

откуда такой вывод про одинаковые последствия? при недокомпенсации повышения напряжения не будет

То есть, поставщик заранее идет на пониженный косинус, определяя уровень напряжения на питающей подстанции? Но ведь хоть индуктивная, хоть избыточная емкостная нагрузка гоняет ток мвпустую, вызывая дополнительные потери.

Нет, разница в уровнях напряжения (особенно в месте компенсации), отсюда и разные последствия


Не из-за этого, ответ ниже


с2н5он - А вот здесь я не соглашусь, при недокомпенсации повышение напряжения наблюдается, хоть и не такое как при перекомпенсации, но все же!


А что делать, сезонные или там суточные перепады потребления реактивки никто не отменял.

Есть такое дело, куда деваться )))

Сообщение отредактировал Sokoloff79 - 24.11.2011, 22:49

Перекомпенсация создаёт на стороне потребителя емкостной характер нагрузки, а сеть в свою очередь имеет индуктивный характер источника, в результате при перекомпенсации создаётся последовательный резонанс, вызывающий повышение напряжения в точке подключения КУ.

В сети должно быть достаточно реактивной энергии!!!!!Без реактивной энергии Электродвигателя не Будут работать!!!!!!Уважаемые коллеги, я не понимаю политику снабж. компании в отношении реактива!