система уравнивания потенциалов

Господин хороший я вас просил давать задание?
Если есть желании пободаться создавайте тему, готов разложить по полочкам.
Или и вам не указ ПУЭ и другие нормативы?
TNC +TNS=TN(C+S) означает вся система TN-C-S, которая получены из 2-х систем TNC, TNS.
Вот это мое и никуда не отклонялся.
Не верите ссылке на IEC 603643?
Переведите оригинал и представьте для радости всем, а не умничайте.

В ПУЭ алгебраическое сложение не предписано.
Назовите страницу где представлена зелененькая формула.
Опять заблуждаете народ?



Мда, легко попасть в лужу, читая брошюрки и не вникая в определения НД.

Ждём.
Нет.
Перевод есть в ГОСТ.

"является идентичным по отношению" (см.п.176) означает, что никаких отклонений при переводе не вносилось. Один к одному. От количества попыток перевода TN-S в тексте не появится.


Синее - отсебятина.
определение ПУЭ: "система TN-C-S - система TN, в которой функции нулевого защитного и нулевого рабочего проводников совмещены в одном проводнике в какой-то ее части, начиная от источника питания".
"какая-то ее часть" - это часть системы TN-C-S, участок сети с PEN-проводником. Подключившийся к этому участку потребитель может иметь иную (не TN-C) систему заземления. Участок сети не является системой заземления. См. определение СЗ в ГОСТ.


Вижу совесть окончательно покинула г-на G
Из п. 132:
Из поста Олега 58:
"Еще раз, коли типа не понятно:
Моя позиция - до точки разделения система заземления подключенного потребителя TN-C.
После точки разделения система подключенного потребителя TN-C-S. Якобы вами непонятый момент - начало системы, в строгом соответствии с ПУЭ, от ЗУ источника питания. Учитывая длительность растолковывания лично вам именно этого обстоятельства (необходимость рассматривать систему в совокупности, в любом случае начиная от ЗУ ИП), я рассматриваю появление рисунка 2 (начало системы TN-C-S от т.р.) как инсинуацию, о начале системы в точке раздела мной нигде не говорилось. Покусочное представление системы заземления - это исключительно ваше представление (рис.3). Определению ГОСТ оно не соответствует, а потому неверное."
Ваш пост уже 131
Никак не въехать типа?
На тот же закидон в п.90 был дан ответ покороче:
Трудно коментировать бред. Не помните?

Опять типа не помните?


....................

Сообщение отредактировал Олега - 22.9.2011, 12:55

Сорри за оффтоп. А смайлики где надыбали?... Может нам их в библиотеку добавить?

Что ж ущемляете остальную часть сети?
Еще раз повторяю у потребителя нет системы заземления.
Система заземления у электроустановки!
В ПУЭ в определении нет слова потребитель, исходя из чего сравниваем:
1. ...до точки разделения система заземления ... TN-C.
После точки разделения система ... TN-C-S.
2. TN-C в части с совмещенными нулями и часть после совмещения это TN-C-S.
Разницу на стол!

Достаточно наличия присоединенного участка сети, чтобы определить СЗ ЭУ.
Для чего и спрашивался про определение ПОТРЕБИТЕЛЬ.
Пока молчок.

Это серьезно?
Ну ка примпомните где еще так говорилось?
По О вся система включая участок с совмещенными нулями - это TN-C-S, но имеется еще участок с деленными нулями который называется еще раз TN-C-S.
Не так ли?

Вы же обладаете правом редактирования? В режиме редакции происхождение прописано.
Если правообладатели не возражают, то наверно можно.

Вопрос был больше риторический...
Ещё раз

Доверие-то потеряно, потому проверил наличие "система заземления электроустановки" в ПУЭ
И ..? Разумеется - не обнаружено. Вывод - опять фуфло толкнул G.
За-то наличие определения СЗ в 5 ГОСТах сомнения не вызывает. Что же система заземляет (предназначена), коли не ОПЧ потребителя?
Открываем ПУЭ, смотрим рисунки. Там ОПЧ. Разумеется того потребителя из ГОСТа.


А я то.. по-честному: скудновато с эмоциями в местном запаснике.


Нашел себе основание За-то есть в ГОСТ.
Потому попросил бы не лохматить и более мои тезисы (соответствующие ГОСТ) не коверкать своими нечистыми ручонками. Используйте первоисточник в первозданном виде, как приводилось. Не забывая многократные пояснения типа забывчивым. Притом каждый раз извиняясь за поклёп.

до точки разделения система заземления подключенного потребителя TN-C.
После точки разделения система подключенного потребителя TN-C-S.



Страничку в ПУЭ укажите, где можно почитать про вашу методику (сложение-вычитание)
Учите определение самого понятия "СЗ" по ГОСТ, лентяй


Чо? ГОСТ учить будем?
Вот ведь, и не профессор, а определение сочинять уже могём.. МОЛОДЦА !
Про потребителя, небось поумничать захотелось про 2УР, 1УР
Читайте ПУЭ - п.1.2.8, дальше п.1.2.7.


См.п.58,90,132.
"Кроме "бе-бе-бе" ничего сказать не умеете? Больной, вам пора на клизьмы - головку лечить.."
Кого-то пытаетесь брехней убедить?
Не по-взрослому получается.

На красненький вопросик ответить удастся всё просчу !

Сообщение отредактировал Олега - 22.9.2011, 20:20

А может покажем в ГОСТе "После точки разделения система подключенного потребителя TN-C-S." что-то схожее?
Чтобы больше глаза не мозолили своим абсолютным не пониманием даже устройства системы.

Может напомнить, как мы клялись, что однофазной трехпроводки в TN-C не существует, а появление раздельных PE и N это уже TN-S.???
А? Или память коротка?
Школяр.

Говорю ведь школяр вечный.
1+2 у О =2 TN-C+TN-C-S = TN-C-S - повесьте сей тезис на сопливый носик.
Алгебраическое сложение отрезков, векторов не слыхали про такое?

Что, что?
Давайте, давайте вместе посмеемся. Хохмач.

Теперь покажите тот ГОСТ. Лохмач.

Нервный какой, однако. С чего бы?

Второе слагаемое полностью на совести G.
Им изобретено, внаглую втюхивает оппоненту.
Не взирая на то, что именно оппонент уговаривал G всю тему не начинать отсчет системы заземления от точки разделения.
Не взирая на просьбы оппонента прекратить грязное дело (см.п.58, 90, 132, 184)
Желающие всегда могут ознакомиться по тексту темы

Расскажите коллегам, как применяете вектора при определении систем заземления. Вместо ГОСТов.
В ПУЭ значит слаживания не отыскали?



Покажите IEK со своей присказкой-считалкой.

Система обоих потребителей (рис.1.7.3.а ПУЭ) мной определена на основе определения понятий "система заземления" и "тип системы заземления" в ГОСТ Р 50571.18, ..20, ..21, ..22, ..25.

Версия отрезочно-векторного сложения оказалась несостоятельной, ни по документам, ни по логике.
Пора закрывать тему.

Сообщение отредактировал Олега - 22.9.2011, 23:00

О может говорить что угодно, НД утверждают обратное: именно до и начиная с характерной точки происходит изменения требований к ЭУ как по их подключению так и безопасности.
Не освоив этого, всякие утверждения не имеют смысла, что наблюдается на протяжении нескольких тем на один и тот же вопрос.
По наблюдениям обсуждение любого вопроса теряет смысл, как только у О земля под ногами начинает ходить ходуном. Тут сразу появляются хамство, обзывания, вот еще хочет, чтобы закрыли тему.
Тему закрывать не стоит, пока позиция О в апогее.

Появилось новое утверждение, подгонка под ПУЭ после как только "дошло", что иначе появляются противоречия с ПУЭ.
Но этим О еще больше усугубил свою позицию.
Нежелание О признавать начало СЗ от точки деления вызывает удивление, хотя эта точка является системообразующей.

Это утверждение не выдерживает никакой критики, по определению СЗ из ГОСТа, хотя оно обобщенное для всех систем.
Где остальные составляющие системы.
Почему не сказано, например, "после точки разделения потребитель совместно с ИП, ЗУ и нулевыми проводниками образует систему TN-C-S?
Без кусманчиков.
Потребитель должен быть рассмотрен только в составе, после разделения по всем канонам определений по любому НД.
Что касается бессистемных участков цепи по О, это вообще беспредел в электроэнергетике, все понимание ставится вверх тормашками.

О для размышлений на выходные.
Вопрос 1. При проектировании электроснабжения электроустановок во вновь возводимом здании применяем такую схему:
1. От КТП с глухозаземленной нейтралью до ВРУ возводимого здания прокладываем в земле питающий кабель с четырьмя жилами. 4-ю жилу, объединяющую функции проводников РЕ и N, выделяем в отдельный проект «Кабельная линия».
2. От ВРУ возводимого здания с распределительных панелей до групповых щитов и далее до электроприемников используем пятижильные кабели с разделенными жилами РЕ и N.
Заказчик настаивает на том, чтобы в первом проекте на кабельную линию не указывалась система заземления. В проекте ЭМ на возводимое здание он настаивает на указании системы заземления TN-S.
Мы считаем, что в обеих частях проекта существует система заземления TN-C-S. Правы ли мы?

Виктор Шатров, референт Ростехнадзора
Людмила Казанцева, УИЦ НИИПроектэлектромонтаж АНО

Вы полностью правы.
Термин «система защитного заземления» относится к способу выполнения цепи защиты в электроустановке напряжением до 1 кВ. Указания о том, каким образом следует обозначать или именовать отдельные части системы TN-C-S в проектной документации, отсутствуют.
Система защитного заземления TN определена как система, в которой открытые проводящие части электроустановки потребителя присоединены металлическим проводником к глухозаземленной нейтрали источника питания.
Из самого определения следует, что понятие «система» относится к объекту в целом. Это утверждение не исключает, что в проекте может дополнительно определяться какая-то часть объекта. Например, «для электроснабжения здания принята система защитного заземления TN-C-S, при этом внутри здания выполнена система TN-S».

Снова за своё..
Не будьте голословным:
Приведите иное определение "Тип системы заземления", с упоминанием "с характерной точки".
Приведите определение "характерная точка".
Переверните мое системопонимание.


Где это что-то ходуном ходило? Всю тему апогей стабильный, полет нормальный.


Это не обзывания, а называние вещей своими именами. Вы пойманы на серийном вранье, G.


Вот и ещё один яркий образчик. О том, что часть системы TN-C-S до т.р. - это участок сети с PEN-проводником в теме мной говорилось. Носом натыкать? (пп. 66, 69, 71, 73 ...)


смешно читать болтовню


Это у вас она "системообразующая точка". В определении системообразующей является совокупность. Могу перечислить состав.
Где почитать определение "системообразующая точка системы заземления"?


Сериал брехни от G продолжается.
Это кому Олега писал ?
"Потребитель2 (после т.р.) - Однозначно TN-C-S. Полное соответствие определениям. Совокупность: ЗУ (ИП) + PEN (часть сети) + N и РЕ (часть сети) + ОПЧ (потребитель). "Нулевой защитный и нулевой рабочий проводники совмещены в одном проводнике в части системы"
Разъяснения присутствуют в 5-6 постах Олега точно..
Лишь после т.р ОПЧ подключенного потребителя подключены по системе TN-C-S.
Извращения свои (СЗ ОПЧ после т.р. TN-S) прокоментировать не смог, как ни пыжился
Ни обоснования "широты-ужины" воззрения.
Ни некоторого различия его TN-S и TN-S на рис.1.7.2.ПУЭ


Над чем размышлять? Люди заблуждаются, как и вы собственно Журнал, вместе со всем содержимым, не является нормативным документом. И уж определение системы ГОСТ никак не перебивает, надеюсь и спорить не станете . Та же брошюрка.

"каким образом следует обозначать или именовать отдельные части системы TN-C-S в проектной документации, отсутствуют."
"Из самого определения следует, что понятие «система» относится к объекту в целом. Это утверждение не исключает, что в проекте может дополнительно определяться какая-то часть объекта".
Ошибка видна сразу же, часть системы не является системой по определению. Понятие "система" к объекту разумеется имеет отношение, но начинается от ЗУ ИП, потому никакую часть системы называть системой не правильно. Всё просто

Сообщение отредактировал Олега - 23.9.2011, 15:38

Клиника.
Журнал http://www.news.elteh.ru/aq/archive.php3?&p=1
Общероссийский полноцветный журнал "Новости Электротехники" - отраслевое информационно-справочное издание.
Редактор ежегодника — Виктор Васильевич Шатров, референт Ростехнадзора.
Отвечая на вопросы читателей, он учитывает официальную позицию этого ведомства.
Редакционная коллегия:
Бочаров Ю.Н., д.т.н., профессор, СПбГПУ
Булат В.А., д.т.н., профессор, Заслуженный энергетик РФ
Палей Э.Л., Почетный энергетик РФ
Терентьев В.А.
Титенков С.С., к.т.н.
Консультанты:
Виктор Шатров, референт Ростехнадзора.
Александр Шалыгин, технический директор ИКЦ МИЭЭ
Людмила Казанцева, УИЦ НИИПроектэлектромонтаж АНО
Это О очень серьезно: и специалисты, и всероссийский журнал.
А профессора Карякина Р.М. не уважить не прилично.
Мало?
Руководство по устройству электроустановок 2009 Технические решения «Шнейдер Электрик»
Цель настоящего руководства заключается в детальном пошаговом разъяснении
требований к конкретной электроустановке в соответствии с МЭК 60364 и другими
стандартами МЭК, …
Система TN-C-S (см. Рис. E6 ниже и Рис. E7 на следующей странице)
Системы TN-C и TN-S могут использоваться на одной установке. …
И этого мало?
ГОСТ Р 52350.14-2006
6.2.1 Система TN
В каждой точке перехода от системы TN-C к системе TN-S нулевой защитный проводник должен быть соединен с основной системой уравнивания потенциалов ....
И ГОСТ неправильный?

Сообщение отредактировал gomed12 - 26.9.2011, 0:40

Еще раз, издание не является НД. (и брошюра Карякина тоже)
Мне перечислять коллективы, трудившиеся над определением СЗ ?
Там "уважаемых людей" поболее. Не уважаете?




Тоже не НД.
Л.Казанцевой принадлежит предисловие, она же давала ответ в "НЭ". Мнение некого инженера, возможно никто и не проверял по-буквенно..
Перечисление имен не убеждает в правильности. Приведенный ink_elec фрагмент выпуска 11 от "ШЭ" говорит сам за себя.
"Определения терминов, представленные в разделе «Краткий терминологический словарь», рекомендуется использовать только в контексте данной брошюры, но не использовать для ссылок, т.к. многие из них, не искажая определяемого понятия по существу, отличаются от определений Международного Электротехнического словаря (IEC 60050-195, IEC 60050-826) и от терминологии в отечественных нормативных документах."
На каком собственно основании? Вопрос - если не искажает, нафига что-либо менять?


ГОСТ действительно не соответствует основе – определениям СЗ в других ГОСТ.
Определение – незыблемая основа (пока не перепишут)
Из того же п.6.2.1:
В пределах взрывоопасной зоны нулевые рабочий и защитный проводники не должны соединяться между собой или выполняться одним проводом.
Вот тебе и ГОСТ – TN-S c PEN проводником?


Сообщение отредактировал Олега - 26.9.2011, 14:34

Над TN-С-S после точки деления?
Ну дайте хоть одного, кроме бреда Харечко

Название брошюрки почитайте, этого достаточно, чтобы не грузить макулатуру.
Кем наваяено?

Ну да по О, видимо никак не догадаются, что придумал О?
Может хотя бы одну нормативку по TN-С-S после деления?

Еще раз перечитайте.
Не допускается, значит, PEN делать там нечего, система должна быть TN-S.
Еще ГОСТик на закуску, коллекционируйте, раз своего нет.
ГОСТ Р 50571.27-2003
740.413.1.3 Система TN
Для электрических сетей с системой заземления TN внутри установки должна быть применена система TN-S.

Ну вот схема и по ГОСТу расшифруйте, совокупность ЗУ, ОПЧ, нулевого провода для потребителя после трансформатора.

Уменьшено до 47% 499 x 217 (14.6 килобайт)

А что там у Харечко? А расскажите. хотя б ссылочку . Я разве ссылался?
ГОСТ50571.18:
1 РАЗРАБОТАН Всероссийским научно-исследовательским институтом электрификации сельского хозяйства (ВИЭСХ) и Всероссийским научно-исследовательским институтом стандартизации и сертификации в машиностроении (ВНИИНМАШ)
ВНЕСЕН Техническим комитетом по стандартизации ТК 337 «Электроустановки жилых и общественных зданий»
2 ПРИНЯТ И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ Постановлением Госстандарта России от 18 декабря 2000 г. № 372-ст
3 Настоящий стандарт представляет собой аутентичный текст международного стандарта МЭК 60364-4-442-93
Коллективы поименно перечислять?
Создателей ГОСТ20, 21, 22, 25 сами посмотрите?
Не уговаривайте - определения в ГОСТ - превыше всего.

Сообщение отредактировал Олега - 26.9.2011, 17:15

Вы сразу оговариваривайте какой док от ШЭ является документом, а какой хламом.
Опять зависит от "широты-ужины" взгляда?

Наваяено ШЭ - Техническая коллекция. Такой же выпуск как и 20-й.
Предисловие Казанцевой из 20-го выпуска.


Для вас Нормативка от ШЭ, вот и читайте выпуск 11.
У вас с инсинуаций на лбу ничего не выросло?


Перечитал. Согласен.
Но про систему TN-S после т.р. не убедили. Наличие участка с PEN очевидно.