система уравнивания потенциалов

Олега не нужно стесняться.
Отвечайте на вопрос по рис и задавайте свой красненький, если не трудно еще раз соблюдая регламент.
Если с моим ответом не согласны. прокомментируйте, покажите свое видение.
Учтите, мы еще не закрыли гостовское определение, ибо в понимании (непонимании) достаточно вопросов с момента появления бессистемных участков заземления.

Безусловно.
Так и выполняется по ПУЭ.
Например, от ТП до ВРУ жилого дома 4-х жильные кабели. Во ВРУ разделение, далее система заземления для этой части ЭУ по TN-S, что полностью соответствует определению ПУЭ:
система TN-S - система TN, в которой нулевой защитный и нулевой рабочий проводники разделены на всем ее протяжении
Протяженность системы TN-S начинается от характерной точки деления PEN.

То есть
1.
И теперь
2. TNS=TN(C+S)
Следовательно исходя из 1 и 2.
TNC +TNS=TNS
Так получается?

Так не получается, ничего придумывать не нужно.
TNC +TNS=TN(C+S)
Выносите за скобки левой части TN, справа показана тождественность левой части.
C+S - показывает состояние PE и N до и после разделения, что весь участок состоит из совмещенного плюс разделенного нулей.
И всего лишь.

Можно было бы и остановиться, но есть еще вопрос. Ведь где то должна быть ошибка.
Раз это TN-S
В чем различие между этой TN-S и TN-C-S?
Пока получается TN-S = TN-C-S.

Сообщение отредактировал ink_elec - 21.9.2011, 15:30

Потребитель2 (после т.р.) - Однозначно TN-C-S. Полное соответствие определениям. Совокупность: ЗУ (ИП) + PEN (часть сети) + N и РЕ (часть сети) + ОПЧ (потребитель). "Нулевой защитный и нулевой рабочий проводники совмещены в одном проводнике в части системы"
Потребитель1 (до т.р.) - Однозначно TN-C. Полное соответствие определениям. Совокупность: ЗУ (ИП) + N и РЕ (вторая часть) + ОПЧ (потребитель).
Желающим оспорить - смотреть подключение ОПЧ потребителя на рис 1.7.1, для проверки.
Текст не нов. Можете проверить соответствие п.147 Лень самому было посмотреть, или считаете мне заняться нечем больше, как вас просвещать? Еще разок Ctrl+v нажать?

Красненький вновь задавать нет нужды - он по-прежнему в п. 157, попытайтесь наконец, неделю задавал.
Или опять "обещанного три года ждут"? (16мм2)


А еще получается, что часть после точки разделения, судя по полученному названию, идентична системе на рис.1.7.2 ПУЭ ...

1. Предупреждаю, у первого потребителя на рис. образовалась ТТ.
Ну и как, все еще TN-C?
2. По бордовому.
Исключительно определением ПУЭ и ГОСТа.

Несусветная глупость.
Простите, господин хороший, у вас намного! "непонятки" с системой заземления.
Вы, даже не хотите, почитать тему, другие подобные и вникнуться о чем речь.
Рекомендую ознакомиться глубже с 1.7. ПУЭ нашим.

Уважаемый, похоже Вы запамятовали? У меня все ходы записаны .
Вспомните п. 160 и п. 161.
А теперь покажите PEN проводник на участке от заземлителя нейтрали источника питания до ОПЧ потребителя рис 1.7.2 а, ПУЭ РФ.
Вопрос п. 164: В чем различие между этой TN-S и TN-C-S? остается открытым.

Сообщение отредактировал ink_elec - 21.9.2011, 21:01

Детям за глупости по рукам дают.
Конспектируйте.

1. Предупреждаете? О чем? Просто решил, что рисунок тот же, потому не всматривался. Но ссылка думаю помогла вам понять, про что речь.
Да, ТТ и об этом я вам не раз говорил. К примеру см.п 66:"Потребитель, подключенный к этому же участку сети, но заземливший свои ОПЧ индивидуальным ЗУ, имеет систему заземления ТТ". Не встречалось?
2. Гора родила мышь!
Решили отделаться боянчиком, , неприличный гражданин?
Напоминаю вопрос:
Что служит критерием широты вашего воззрения при необходимости определить систему заземления ОПЧ потребителя (например в проектной документации).
Ваше жевание -"это знаете ли как посмотреть.." - не катит.
В ПУЭ "как посмотреть" тоже нет.
На рис. для переменного тока в ГОСТ Р 50571.2 ваше воззрение не отражено.
Ссылка на ГОСТ Р50571.3-2009 оказалась и вовсе откровенным фуфлом !


Сообщение отредактировал Олега - 21.9.2011, 22:05

gomed12, По существу вопроса - "существо" безнадежно.

Ответ дан давно и несколько раз, далее без комментариев.
Желание есть, прокомментируйте, без грязных приемчиков.

Ссылка не моя.

Впредь будьте внимательнее.
Вот хочу вернуться к рис. без потребителя до т.р. и задачке с кабелем от ТП, но прежде имеется вопрос.
Что имеет в виду ГОСТ под понятием "потребитель" в определениии СЗ ?

1. Враньё, г-н G! Задолбали изложением своей позиции. Ответа по выбору "широты-ужины" ничего не пропитюкано
2. Приведено именно вами, как довод. А где накопали - мне до лампы. Довод оказался фуфлом!
3. Хотит он А я хочу получить обещанный конкретный ответ, г-н G

Сообщение отредактировал Олега - 21.9.2011, 22:08

Извините, не могу ответить на непонятно изложенный вопрос.

Ссылка была дана на "Международной Электротех¬нической Комиссией (МЭК) в 2005 году был введен в действие стандарт IEC 60364-4-41-2005, 5-е изда¬ние ”Электроустановки низкого напряжения. Часть 4-41. Защита для обеспечения безопасности. Защита от поражения электрическим током»
Тут ни слова о нашем ГОСТе.
Так что такое потребитель?

Так и там ни слова о вашем доводе. Более того, в IEC 60364-4-41-2005 система TN-S вообще не упоминается.

В общем, как говориться: ЖГИ ЕСЧО!

Сообщение отредактировал ink_elec - 21.9.2011, 23:20

Не верю.
Раз обещался ответить, значит было понятно, а тут тупик случился.
А я разъясню еще раз
Для одного и того же потребителя при одном взгляде ставите диагноз "TN-S" и пишете в документе "TN-S".
Потом нечто произошло (чпок?) "Пожалуй посмотрю пошире.. опа! а ведь TN-C-S", открываете документ, а там.. уже "TN-S", незадача..
О том что в документах не должно быть "неоднозначностей" уже было что пишется в документе в итоге? "Система заземления - TN-S и TN-C-S одновременно (как посмотреть)" ?
Но очень интересует, что за "нечто", что за "чпок" послуживший вдруг причиной для изменения вашей "широты-ужины" воззрения на сеть, при том, что 5 ГОСТов хором предписывают при определении СЗ иметь ввиду Совокупность от ЗУ ИП до ОПЧ потребителя и никак не иначе
И так после подробностей:
Что служит критерием широты вашего воззрения при необходимости определить систему заземления ОПЧ потребителя (например в проектной документации).


Мы все очень даже верим (с п.75). что вы большой любитель почитать первоисточник на английском (или другом европейском языке)
Настоящий стандарт является идентичным по отношению к международному стандарту МЭК 60364-4-41:2005* "Низковольтные электроустановки. Часть 4-41. Требования для обеспечения безопасности. Защита от поражения электрическим током" (IEC 60364-4-41:2005 "Low-voltage electrical installations - Part 4-41: Protection for safety - Protection against electric shock")

Привет ставшему скрытым

Сообщение отредактировал Олега - 21.9.2011, 23:41

1. Хорошо.
И так открываем ПУЭ и рисунки.
1. система TN-С - система TN... определение говорит, что вся эта система TN-С.
2. система TN-C-S- система TN...определение говорит, что вся эта система TN-C-S.
3. система TN-S - система TN...определение говорит, что вся эта система TN-S.
система TN-C-S - система TN, в которой функции нулевого защитного и нулевого рабочего проводников совмещены в одном проводнике в какой-то ее части, начиная от источника питания
Определение однозначно говорит о том, что во всей системе TN-C-S имеется участок с совмещенными нулями, т.е. TN-С.
И надпись под рис. 1.7.3 гласит: Рис. 1.7.3. Система TN-C-S переменного (а) и постоянного (б) тока. Что однозначно говорит, что вся схема на рисунке это система TN-C-S
Олега рассуждает, что вся система на рисунке и определении не рассматривается, а есть только TN-C в части с совмещенными нулями и часть после совмещения это TN-C-S.
Но это абсурд, который не подкреплен никаким нормативом.
2. Жду уже 3 раз ответа на счет потребителя.
Как-то неудобно с частью ЭУ без системы заземления.




Ну, лентяй!
TN-C-S, когда система TN-C переходит в систему TN-S в части сети, расположенной ближе к потребителям электроэнергии
А это откуда?

gomed12,
А что там на счет TN-S и TN-C-S из п. 160?
Требовалось ЭУ подключить по TN-S, вы подключили согласно рис 1.7.3 (то есть TN-C-S), но то что TN-S = TN-C-S (то есть подключение ЭУ выполнено в соответствии с НД и заданием) сами же и опровергаете, назвав это "Несусветная глупость".
Внесите ясность в свои суждения!


Вам лучше знать, от куда этот бред. Но в IEC 60364-4-41-2005 таких утверждений нет.

P.S. Может попробуете усомниться в своих доводах и спросите себя - а прав ли я???

Сообщение отредактировал ink_elec - 22.9.2011, 8:51

Здесь имеется такой "бред". Точнее в IEC 603643/
http://www.designers.schneider-electric.ru...81%D0%BA_20.pdf

Моя позиция не изменна соответствует ПУЭ, еще раз обяснять вам не намерен, хотя бы почитайте предыдущий мой пост.

Эта книженция не является IEC 603643..., моя позиция указана в п. 119.

п. 178 - Внесите ясность. Как вы выполнили задание и через несколько постов утверждаете, что это глупость? Вы ведь не мне противоречите, а сами себе.

Сообщение отредактировал ink_elec - 22.9.2011, 9:26