Правильное заземление розеток

прав заказчик, разве что землю можно тянуть с коробки, не обязательно с шинки в щите

обоснуйте

Это не единственный форум откуда я черпаю информацию.
Я приведу Вам пост с друго форума. Оговрюсь сразу что все выкладки не мои, и текст привожу как есть без редактирования.
см. вложение.


А теперь что касается коробки. А скажите мне, какая разница между клеммой в коробке и клемой на розетке и клемой а-ля пружинного зажима ВАГО. Если речь идет о том, что как Вы говорите, нельзя разрывать проводник РЕ ? По сути, что в коробке, что в розетке - это соединение, и нельзя в такоем случае рвать это соедиение. А теперь давайте поднимемся выше по цепочке, там у нас есть РЩ, который запитан с ГРЩ, куда земля приходит с ТП. Получается что для обеспечения непрерывности проводника необходимо нужно тянуть отдельную жилу с ТП.. ?

Yuri Yurchenko, исходите из принципа - "Заказчик всегда прав"
Полагаю, не составит большого труда купить клемники Wago или Werit (или иным способом) и сделать ответвление проводника РЕ за механизмом розетки. Это будет проще, чем спорить, кто правильнее читает ПУЭ.
Вопрос по ответвлению РЕ при соединении розеток шлейфом, действительно, вызывает много споров. Тут уже выбор за Вами: доказывать кто правее или сдать объект.
ИМХО

savelij®.. принцип "заказчик всегда прав" хорош когда он за этот принцип платит и озвучивает его до составления КП. А не тогда когда есть вероятность того, что работу прийдеться выполнять за свой счет.
Время еще немного есть, так что я все же попробую "побадаться"
От вас прошу либо опровергнуть, либо подтвердить мои действия. Но! не голосоловно а со ссылкой на нормативную документацию.

Это не возможно, ибо Вы уже привели ссылки на нормативную документацию, а уж как прочитать указанные пункты, это будет зависеть от человека.
Вариант 1. Последовательное соединение (шлейф) защитных проводников не допускается... И далее можно ссылаться на высказывания "именитых электриков" (Александр Шалыгин, Валерий Шейн), например в "Новостях электротехники" (можно прочитать в теме "Розетки шлейфом., Можно или нет.") или сослаться на СП31-110-2003 п. 8.3
Вариант 2. Допустить шлейфование проводника РЕ на контатках механизма розетки, обосновывая тем, что они специально для этого предназначены, а так же тем, что все приведённые пункты нормативки к ним не имеют отношения, ибо розетка не есть электроустановка и её контакты РЕ не являются сторонней проводящей частью. Тоже вариант.

ЗЫ. Согласен, что за свой счёт переделывать удовольствие не из первых... но тут уж Вам месте решать.
А получилось бы вполне пристойно.

Любопытная иллюстрация... но по сути то же шлейф.. и точно так же в первой распайке(слева на право) может ослабиться контакт и будут проблемы в остальных...

Не понимаю, за что заказчик боится. В розетках контакт рассчитан на 2 жилы. А прерваться контакт с заземляющей жилой не может только потому, что над розеткой не может быть совершено никаких действий, пока фазный провод не будет перекинут с автомата на шину заземления. Нет основания волноваться.

Во во, последнее дело придумывать проблему а потом героически ее решать.
После ввода в эксплуатацию, через неделю протянуть контакты, а потом туда можно, вернее нужно заглядывать , например раз в три года по графику ППР, и будет счастие!

Речь то шла о проводнике РЕ, какой же там шлейф? Ответвление от проводника РЕ, удовлетворяющее предвзятых заказчиков - читателей ПУЭ...

от распайки до распайки тяется шлейф. Ведь так?


т.е. от клеммы распайки, до клеммы распайки.. проложен РЕ проводник.. по сути тот же шлейф.
тоже самое и от клеммы розетки до клеммы розетки. только -1 соединение (ответвление)

Шлейф, не шлейф... Суть только в способе подключения проводника РЕ: либо он входит в механизм розетки и выходит на следующий механизм (что не нравится заказчику), либо он подключается отдельным проводником, ответвлённым от основного (это уже не шлейф).
Если заказчику боязно, то почему не переживает за рабочие контакты (ноль и фаза), ведь это более опасно с точки зрения перегрева контакта и пожара?...
Тогда стоило настаивать на полном отсутствии последовательных подключений, как например в одном из проектов начертал проектировщик
Хотя чаще, фигурируют более лояльные требования

А чего к розеткам-то придираться? Защитный проводник может быть плохо подключён в самой вилке. Эту проблему может вылечить только УЗО или диффавтомат, а РЕ может быть нарушен где угодно.

В каких нормативах это допускается?..
Речь то в теме идёт как раз о требованиях по подключению розеток, а не про применение дифзащиты.

Необязательно в установке должно быть повреждение РЕ-проводника, оно может быть в защитном проводе самого прибора и тогда даже самые завышенные требования к заземлению в розетках не помогут. Поэтому для подстраховки от таких случаев и используется УЗО/диффавтомат.

Познавательно..., но какое отношение это имеет к теме?

К ссылке в п.42 могу лишь только добавить:
1. Исходя из "необходимости и достаточности" шлейф это нормально, в т.ч. и защитного проводника, только контактное соединение должно соответствовать требованиям ГОСТа.
2. В то же время есть определенные требования, когда по ходу передачи энергии РЕ-защитный проводник используется в качестве проводника уравнивания потенциалов. В этом случае, конструкция соединения в розетке должна быть такова, что при отсоединении розетки, цепь защитного проводника не обрывалась.
Остальное - пожелание заказчика, который не всегда задумывается об ухудшении надежности с увеличением количества контактов в цепи.

1) при отсоединении розетки, подавать питание строго запрещено
2) пока розетка отсоединена, фазный и нулевой провода соединены с шиной заземления

Где интересно, Вы подобное встречали?

шлейфование всего что рядом
или один из способов заземления

Вас по ТБ не учили, что если какая-то часть установки ремонтируется или обслуживается, то электрик обязан фазы обслуживаемых линий переключить с защитных аппаратов на шину заземления? Так что в последовательном соединении заземлений не вижу никаких нарушений.