Проверка состояния силовых шкафов на объекте , Ждем проверку Ростехнадзора

"Открытые твч одинаково доступны и опасны в случае с разрушенной оболочкой РУ, распахнутой дверцей РУ и в случае с РУ у которого ее не было."

А если двери закрыты и оболочки не разрушены это не "открытые" ТВЧ?

Доступности к заключенным в оболочку твч нет, защита оболочкой обеспечивается.. это не открытые твч.

3.1.14. ..Аппараты защиты с открытыми токоведущими частями
А эти открытые или чтобы они стали ими необходимо открывать двери?

И где об этом сказано?

И этим для открытости нужно открыть дверцу. Чем их токоведущие безопаснее шин? Пока двери закрыты, доступа к твч нет.

Значит, пока двери закрыты это не "открытые" ТВЧ?
Вы хотите сказать, что во всех перечисленных пунктах ПУЭ, дверца открыты настежь?

Пока двери закрыты (и нет прочих лазеек), это не "открытые" ТВЧ
Чего вы мечетесь по всему ПУЭ. В каких-то пунктах их (дверей) может не быть вовсе. Что не так?

А вот эти закрытые?
4.1.15. Открытые токоведущие части, как правило, должны иметь, изоляционное покрытие.части, как правило, должны иметь, изоляционное покрытие.

Да вот хочу понять соответствие определения "открытые" твч Олега, его же нормативу.
"ОБОЛОЧКА, окружающая внутренние части оборудования, чтобы исключить доступ к ОПАСНЫМ ТОКОВЕДУЩИМ ЧАСТЯМ с любого направления" в какой либо части открыта, нарушена, либо отсутствует совсем и уже не исключает "неумышленный прямой контакт"
Так, где в п.4.1.15. сказано, что что-то должно быть разрушено, чтобы их считать "открытыми"?

Как правило должны, но могут и не иметь. Если изолированы (не лаки-краски), то это уже не открытые твч.


Так где сказано что к примеру кабель открытая твч ?

Теперь как быть с определением "открытые", если в ПУЭ в приведенных пунктах всё недоступно: не разрушено, ограждено, недосягаемо?

Где же всё - "Как правило должны, но могут и не иметь."
Ограждено и недосягаемо - это не про оболочку и не про открытость.

Как стыковать сказанное с определением.
Увас знает левая рука, чем занята правая?

А у вас есть различие между изоляцией твч и заключением их в оболочку?

Вы мне скажите местонахождение "открытых" твч, которые разрушены, неограждены, досягаемы, о которых говорят ПУЭ?

ПУЭ разрушения не рассматривает, уже было.
Открытые твч остаются открытыми для кв.персонала при наличии ограждения.

"ОБОЛОЧКА, окружающая внутренние части оборудования, чтобы исключить доступ к ОПАСНЫМ ТОКОВЕДУЩИМ ЧАСТЯМ с любого направления" в какой либо части открыта, нарушена, либо отсутствует совсем и уже не исключает "неумышленный прямой контакт"
Это ваше определение "открытости", оно изменяется?

С чего ему меняться? Если оболочка "открытая", т.е. открыта (дверцы), нарушена (крышки, стенки), совсем ее нет, была но разрушена - то ею уже не исключается "неумышленный прямой контакт". По-моему как было. Что изменяется?

Вы, что дурачитесь?
ПУЭ говорит об "открытых" твч, находящихся в исправных ЭУ.
А вы?
Свои неисправные называете "открытыми" твч.
Еще как ткнуть?

"ОБОЛОЧКА, окружающая внутренние части оборудования, чтобы исключить доступ к ОПАСНЫМ ТОКОВЕДУЩИМ ЧАСТЯМ с любого направления" в какой либо части открыта, нарушена, либо отсутствует совсем и уже не исключает "неумышленный прямой контакт"
Этот случай мной не был исключен. В чем дурачество?

У вас произошли изменения в понятиях?

Это означает соответствие ПУЭ?
Каким боком?
3.14 ОБОЛОЧКА, ОБЕСПЕЧИВАЮЩАЯ ЗАЩИТУ ОТ ПОРАЖЕНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ ТОКОМ: ОБОЛОЧКА, окружающая внутренние части оборудования, чтобы исключить доступ к ОПАСНЫМ ТОКОВЕДУЩИМ ЧАСТЯМ с любого направления.
Схожесть есть с чем-нибудь, вглядитесь.
Нелегче ли было, выдернутое из 61140 определение без присваивания называть своими словами.
"Открытые" твч - это твч, у которывх ОБОЛОЧКА, ОБЕСПЕЧИВАЮЩАЯ ЗАЩИТУ ОТ ПОРАЖЕНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ ТОКОМ неисправна.