Проверка состояния силовых шкафов на объекте , Ждем проверку Ростехнадзора

Когда речь идет о ТВЧ, необходимо представить оборудование, находящееся под напряжения и не более того.
Без намерения доступа нет никакой опасности - это части эл.оборудования под напряжением, т.е. ТВЧ.
Как только речь идет о доступе, сразу подразумевается место доступа, где произошли изменения:основной изоляции, оболочки, ограждений, размещения вне зон досягаемости.
Доступ-это изменение нормальных, безопасных условий устройства твч.

Gomed12, вы начинаете снова объяснять свою позицию. Тем более про намерение.. поломка может произойти вдруг, без намерения человека.
Я хотел бы получить однозначный ответ: ("да" или "нет") на 1 вопрос и "что за оболочкой" на 2-й.

Олега, ответил как были заданы вопросы.
Не было места, чтобы ответить "да-нет".
Что случилось?
Теперь изложите свою позицию на те же вопросы.

1.
2. Я получил не ответ, а повторное изложение позиции.
Моя позиция изложена так же неоднократно. А толку?
Вот и прошу ответить однозначно, может так пойму
Давайте начнем с первого, он покороче: "ТВЧ должны быть доступными" ?


Сообщение отредактировал Олега - 18.1.2011, 22:37

1. Нет.

Радуйтесь, перечитывайте, позиции на протяжении не увидел.
Моя позиция ни на йоту не отличается от 61140, в своей проведите ревизию.

1. Ну и 2-й: Предполагаем мера защиты одна (ведь можно) - оболочка. В нормальных условиях она присутствует, цела и невредима. Что при нормальных условиях за оболочкой? Ведь выполнена основная защита.

Задайте вопрос корректно, чтобы мог ответить "да - нет".
Ну и свой коммент основанный на действующих НД на ваши же вопросы.

А о чем тогда дискуссия, что оспариваете?


Что в вопросе не корректно? Скажите подкорректирую.

Для корректировки перечитайте предыдущие посты.
Отвечать буду только на "да-нет", сформируйте правильно вопрос.
Жду.

Нашли?
Ответ см. п. 112

Ну конечно же ТВЧ. Какие м.б. у вас варианты. Условия же нормальные, оболочка на месте, цела и невредима.
Теперь вот это:
ОПАСНЫЕ ТОКОВЕДУЩИЕ ЧАСТИ не должны быть доступными..:
- в нормальных условиях (4.1);
- при наличие неисправности (4.2).
Наличия неисправности нет. Нормальные условия выполнены основной защитой - оболочкой. Зачем здесь пункт "в нормальных условиях". Ведь "ДОСТУП, КОНТАКТ и ОПАСНЫЕ появляются ВМЕСТЕ, ОДНОВРЕМЕННО"

Может по методу "да-нет"?
п.119
Вопрос О. 1. Каким же образом при нормальных-то условиях (оболочка на месте) идет речь об опасных ТВЧ ?
Ответ. Защита в нормальных условиях осуществляется за счет основной изоляции, оболочки, ограждений, размещения вне зон досягаемости.
5.1 Условия основной защиты
ОСНОВНАЯ ЗАЩИТА должна состоять из одной или нескольких мер, которые в нормальных условиях исключают контакт с ОПАСНЫМИ ТОКОВЕДУЩИМИ ЧАСТЯМИ.
Вы плановые работы в ЭУ собираетесь выполнять?
Или только, когда все разваливается (оболочка, ограждения и т.д.)?
И вообще, вы 61140 собираетесь изучать?
Отдохните от вопросов, теперь экзаменую я.
Теперь мои ответы будут состоять исключительно из вопросов.
В своих ответах найдете ответы на предыдущие вопросы.
1. Что такое нормальное условие для твч?
2. Когда возможно нарушение нормальных условий для твч?

Сообщение отредактировал gomed12 - 19.1.2011, 0:26

Нет уж увольте, у меня вопросов больше чем ответов. Надо помыслить.
Пока к 119 по "открытости".



В 18311-м дано понимание слова "открытые", которое ранее с доступом к твч никак не ассоциировалось. "Открытое изделие" - "оболочка которого не имеет специальной защиты персонала от прикосновения к токоведущим .. частям". Строго говоря, в термине не указано при изготовлении или в процессе эксплуатации оболочки твч стала "беззащитной", можно воспринимать как состояние по факту. Пусть при изготовлении. По-моему речь здесь о том, что нет защиты от прямого прикосновения (к твч), значит этот термин все ж об ЭБ, ведь "доступ, контакт и опасные появляются вместе, одновременно".



Велик и могуч РЯ. Толкования я уже как-то приводил. Даже открытая дверь может относиться к ЭБ.


Периодическое тестирование УЗО и коммутационные действия может выполнить "простое лицо". Может не стоит зачеркивать?


Не согласен, отношение к доступу , значит к ЭБ.


Тут согласен. ТВЧ имеют доступ к гор.материалам.

Сообщение отредактировал Олега - 19.1.2011, 23:13

Тогда как различить эта "открытость" в 6.4.1. и другие "открытости" якобы по ЭБ?

Главное чтобы шкафы были
Мы вот третий день 2 шкафа найти не можем. В лихие 90-е пропили их.

Наличие в текстах одинакового словосочетания не позволяет утверждать об общности тематики, в одном случае речь о доступе к твч человеков (в 3.1.14 и 4.1.24 говорится о персонале, это ЭБ), в другом - горючих материалов (это ПБ). В обоих случаях открытость имеет смысл доступности, для различия важен текст всего пункта.

А неизолированные шины за дверю ЭШ это что?

Эти "открытые" образовались после разрушения каких оболочек?

Шины за дверью шкафа не "открытые". Оболочка, в состав которой входят дверцы и крышки, выполняет защ.функции. Доступности нет.

Думается, о них и говорится в
"3.1.14. ..Аппараты защиты с открытыми токоведущими частями
4.2.99. ..не должно устанавливаться оборудование с открытыми токоведущими частями.
4.1.24...В случае применения РУ с открытыми токоведущими частями..
6.4.1. ..Открытые токоведущие части открыто установленных трансформаторов"

Если нет, то когда успела разрушиться оболочка, чтобы они стали "открытыми"?

Почему только разрушения? Оболочка не обеспечивает недоступности при нарушении ТБ - снятых крышках, оставленных незапертыми дверцах, при отсутствии тоже. Открытые твч одинаково доступны и опасны в случае с разрушенной оболочкой РУ, распахнутой дверцей РУ и в случае с РУ у которого ее не было.

В вышеперечисленных пунктах вами сказанное постоянно соблюдается и поэтому они "открытые" твч?