Преподаватель задал вопрос , Прав ли преподаватель?

Теория без практики мертва. Терминология нормальная.

Да. Тратит на создание магнитного потока.
И, повторюсь, асинхронник ничего не отдает в сеть.

...который растет, растет, пока не пропадет...

Первую и третью четверть периода в индуктивности магнитное поле создается, и энергия расходуется, вторую и четвертую -наоборот, магнитное поле, сжимаясь, поддерживает ток в линии. То есть индуктивность генерирует обратно в линию ту же энергию, что и потребила что потребила четверть периода назад.
Поэтому "реактивную" мощность так и называют, что ее появление обусловлено реакцией индуктивных и емостных элементов цепи на изменение мгновенного напряжения.

Вечный двигатель получился. "Сжимающееся поле" - это тоже сильный ход. Я даже не буду продолжать полемику.

Тема была о плохих преподавателях и результатах их работы.

Сообщение отредактировал Ржаводел - 19.12.2009, 12:37

В индуктивности, как и в емкости, в 1 и 3 четверть энергия запасается, а во 2 и 4 отдается обратно в сеть. Смотрите график напряжения и тока, составьте график мощности. Кроме того, реактивка не может расходоваться и потребляться, т.к. она не совершает никакой полезной работы.

Я тоже так думал, но cos>1 меня убедил...

Молодой электрик: так косинус больше 1 не бывает?
Старый электрик: Сынок, ты жизни не знаешь! В Войну мы косинус до 5 доводили! Потомушто РОДИНЕ это нужно было!

Сообщение отредактировал Ржаводел - 19.12.2009, 18:53

Cosf , больше единицы, конечно, не может быть, т.к. Cos любого угла не превышает 1.
По теории, ничего нигде не уничтожается.
Реактивная энергия необходимая для нагрузки обменивается с источником энергии: четверть периода генератор генерирует реактивную мощность к нагрузке, в следующую четверть наоборот нагрузка выступает в качестве генератора и отдает реактивную мощность генератору.
Установив конденсатор мы компенсируем индуктивность условно, на самом деле происходит обмен реактивной энергией вместо генератора между нагрузкой и конденсатором, как в колебательном контуре, тем самим разгружая сети и оборудование начиная от генератора для передачи только активной мощности.
Так как Cosf для неактивной нагрузки всегда около 1, при реальной компенсации, все равно, произойдет небольшой обмен реактивной мощностью между генератором и нагрузкой.

Не стоит переходить на личности. Из тех, кто меня учил уже и живых наверное не осталось. Сейчас так не учат.
Про косинус фи больше единицы. Я тригонометрию помню и юмор твой оценил. Не скажу откуда пошло, но так уж повелось, что на блоке управления синхронными двигателями градуируют прибор до единице, а затем выше.
Следующая процитированная фраза приводилась мной, как заведомо ошибочная, с помощью которой я хотел убедиться, что человек именно так понимает смысл процесса. Про потребление реактивки - "направление перетока реактивной мощности в сторону двигателя", не будет перетока реактивной мощности от асинхронного двигателя в сеть и все тут.
Ссылки, подтверждающие мою правоту могу предоставить.
Раз уж обвиняешь меня в некомпетентности прошу представить свои ссылки.

пока еще не перешел. Хочешь? Пожалуйста:
Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный. (с) Жванецкий





Понятно. Свидетелей валим. Не достанешь.

Ссылки на покойников не канают.



За себя отвечай сам, а не ссылками. Я не царь, чтоб ссылать.

Сообщение отредактировал Ржаводел - 19.12.2009, 21:28

Евгений, не ругайся! Я верю в твое знание темы, но просто особо обращай внимание на используемую терминологию.
Допустим "потребление реактивной энергии" еще можно принять, но вот "потребление мощности" и "индуктивная мощность - это то же самое, что и емкостная мощность, только со знаком минус" - это казус! Если студент будет кидаться такими интуитивными определениями, то не видно, знает студент тему или нет. Вывод - студент тянет на троечку...

Мне больше нравится, например, объяснение Gomed'а в сообщении №48. Правда такой текст "менее понятен для студента-троечника"...

Возвращаясь к теме, прав ли преподаватель?
Есть, конечно, теорья про источников и потребителей реактивной мощности. Считаю ее оторванной от физических процессов, происходящих в эл.цепях. Полагаю активную и реактивную мощность только как часть математического аппарата, созданного для удобства энергетических расчетов. Позтому пытался теорию высмеять. Не получилось.
Фейман о дураках

К аффтарам этих идей отношусь, как Ричард Фейман к дуракам, причем к дуракам напыщенным.
Поэтому извиняюсь перед форумчанами за излишне эмоциональный тон и попытку механистически представить электромагнитные процессы - чтоб понятнее было.
Слушайтесь gomed12. Он сразу дал ответ, но не все его читали.

Сообщение отредактировал Ржаводел - 20.12.2009, 13:18

и еще у самого генератора на ЭС cos фи всегда < 1, где-то 0.8 - 0.85 (можно посмотреть справчники)

то есть на активной нагрузке ток уже сдвинут? Чтойт не верится.

Если у всех нагрузок косинус менее 1, из-за невозможности точного подбора "компенсирующего" (ступеней переключения БСК) оборудования, то на источнике тоже менее 1.

Это само собой; я думал, что косинус генератора есть косинус цепи.
Но вот оказывается, что у самого генератора есть свой личный косинус

да , посмотрите справочные генератора ТВФ...
вот занятная статейка http://www.kudrinbi.ru/public/10480/index.htm

Сообщение отредактировал Dmitry_G - 20.12.2009, 18:03

Понял. Сенсации не будет.

А на практике где есть такие потребители с преобладанием емкостной нагрузки? Длинные кабели на Х.Х.?

Например, ЛЭП-750кВ вносит емкостную составляющую в ток нагрузки

Для ответа на вопрос, как минимум нужно понимать вопрос)). Меня такой вопрос ставит в тупик "чем компенсируется недостаток реактивной мощности?". Что означает НЕДОСТАТОК реактивной мощности? Кто нибудь может пояснить и привести режим работы сети с "недостатком" реактивной мощности?