А был ли PEN ? , возврат к теме

Старый вопрос (хвостика не нашел, можно и объединить):
Проводник от средней точки трансформатора до точки подключения заземляющего РЕ-проводника - N или PEN ?
Ранее не смог доказать, что это не PEN.
Сразу поясню, чем вызван вопрос: обратил внимание, что в системе IT N-проводние аналогично подключен к заземл. РЕ-проводнику. Однако и до точки подключения и после нее остаётся N-проводником.

Наверное, хвостик в гостях у Гос. инспектора.
Если вывод нейтрали не связан на всем своем протяжении (система заземления ТТ), то так и останется N-нулевой рабочий проводник.
Если нейтраль связана с ЗУ, от места ее рождения до места соединения с ЗУ, то этот участок будет PEN-проводником.

Точно, у инспектора, стр.10. Но не важно, вижу вопрос не запылился, свеж и привлекателен
Так вот. Смотрим рисунки 7-го ПУЭ, сравниваем TN и ТТ. В обоих системах аналогичное соединение с заземляющим РЕ-проводником - "от места ее рождения". И в ТТ тоже. В TN повторных может и не быть в принципе (встроенная ТП в небольшом здании банка, к примеру, система TN-S от РУ в ТП).

Сообщение отредактировал Олега - 29.11.2009, 22:17

Но далее в ТТ у нейтрали нет связи с ЗУ, если так и останется без связи с ЗУ, на всем протяжении от ТП будет N.
ТТ можно организовывать в TN начиная с любого места.

Не может, а должна быть либо система TN-S, либо TNС, либо TNС-S, ни ТТ, ни IT здесь не прокатит.
Вообще-то ожидал обсуждения
Проводник от средней точки трансформатора до точки подключения заземляющего РЕ-проводника - N или PEN ?
Или это только вступление?

Это не вступление, а как раз и есть она "Проводник от средней точки трансформатора до точки подключения заземляющего РЕ-проводника - N или PEN"


И в TN-S "далее .. у нейтрали нет связи с ЗУ" "на всем протяжении.."


Не понял. Не может быть без повторного ЗУ? Я же привел пример Или плохой пример?

Сообщение отредактировал Олега - 29.11.2009, 23:05

На ТП тоже без связи с глухим соединением с ЗУ?

Про встроенность было, а глухоНЕсоединенность нейтрали не видел.
Ибо такой системы нет в известных НТД.

Сообщение отредактировал gomed12 - 29.11.2009, 23:09

Было про "далее.."

Точно с таким же соединением, как и в ТТ.

Т.е. как в ТТ нейтраль в ТП заземлена?
В этом случае от места образования нейтрали до места соединения с ЗУ -PEN, а после - N.

ТТ - тетра-тетра. Вы не посмотрели рис.1.7.5?


Не выполняет этот участок защитной функции РЕ во внутренностях трансформатора. Как и вся остальная нейтраль.

На рис. контур заземл-я для нейтрали существует, что Вы хотите этим сказать?

Выполняет, для тр-ра дифференциальная и газовая защиты от точки заземления до ВВ обмоток для защиты этого участка от состояния именно РЕN.
Когда вывод нейтрали распИлите, часть по ходу передачи энергии заземлить, а другую, со стороны тр-та вывести, эту можно назвать незаземленной нейтралью. Но такой системы заземления не существует, а где ее использовать?
Шина соединена с ЗУ, вся шина РЕN до ее разделения или использования в ТТ.

Только то, что уже сказал. Все в ТП соединено аналогично.


Честно скажу, не понял что пилить, в каком направлении..

Тогда и PEN остался на месте.

Еще раз. Не выполняет участок цепи от вывода нейтрали до точки подключения заземляющего РЕ-проводника защитную функцию. Корпус трансформатора и так заземлен. А что защищает по-Вашему обсуждаемый участок. Обмотку? До какого витка ? Это в чистом виде N-проводник для обоих систем. Как и после точки соединения с заземл.проводником в ТТ.

А куда денем однофазное замыкание на корпус РУ-0,4кВ от тр-ра до первого защитного аппарата, токи потекут по рабочему нулю?
Корпус трансформатора заземлен для защиты от внутренних замыканий на корпус с помощью той же вышеозвученной защиты.

А что, при замыкании фазы на рабочий ноль (к примеру в ТТ) не протекает ток, вызывающий срабатывание защитных аппаратов? От этого он не становится PENом.

Не исключаю такое замыкание, пусть себе замыкает.
Мы обсуждаем другое.
Замыкание на корпус возможно, защитный ток потечет по N или все иже по PEN?
Олег, Вы же чувствуете, бесперспективность.
Лучше скажите, что у Вас там с ТП, вместе обсудим.

При замыкании на корпус в TN потечет суммарный ток, состоящий из защитного тока замыкания на землю (через заземляющий РЕ-проводник) и банального тока КЗ, который однозначно протекает и по фазному проводнику. При этом фазный проводник не становится защитным PEL-проводником. Так и нулевой рабочий не становится PENом при протекании этого тока.

Вы сами-то верите сказанному или отписываетесь?

Пока да.

Тогда покажите на этом рисунке, где эти токи текут.
И докажите, что участок А не является PENом.