Еще одна электросхема для гаража , Покритикуйте

Неотапливаемый гараж-это улица, с влажностью, холодом (жарой) и приравнивается к помещению не ниже повышенной опасности с проводящими окружающими железками, поэтому уравнивание потенциалов необходим, значит нужно ЗУ.
По ПУЭ в таких помещениях напряжение выше 25 В считается опасным, тем более 2 напряжения.
Использование инструмента 2 класса не исключает подключение другого оборудования 1 класса, например, обогреватель на 220 В, опробование при ремонте обор. того же 1 класса.

Меня вот это и смущает:



Причём тут повторное заземление нейтрали, если для стороны 220 В используется разделительный трансформатор с незаземлённой (точнее, не занулённой вторичной обмоткой). Он-то и является для потребителей 220 В источником питания. Ток утечки на землю вернётся к обмотке 220 В этого трансформатора и за пределы не выйдет никуда. Вот что меня смущает.
И опять же, почему система ТТ? Он же не говорит, где 36 В взял? Может, от изолированного источника? Я же не просто так спрашиваю, не из любопытства, а чтобы разобраться, как у него сеть работает.

Например, нагрузка на 220 В в гараже потребляет 1А, что значит по сети 36 В течет 6А.
Пока утечки нет, этот ток в 6А трансформированное далее на тр-ре 36/220 в 1 А будет течь по двум проводам.
Произошла утечка в 30 мА на стороне 220 В на корпус и далее по ЗУ образовалась еще одна цепь от тр-ра 380/36 до места замыкания.
УЗО, установленное на стороне 36 В сравнивает обмен токами между источником и нагрузкой: ушли 6 А, а возвратились 6-0,18=5,82А, 180 мА ушли мимо и отключает цепь. Если УЗО установлено на стороне 220 В, а утечка произошла на 36 В, т.е. до УЗО, оно ее не увидит.

И не говорил, что эта ТТ, выше приводил систему ТТ в виде примера реакции УЗО, данная схема вполне вписывается в систему заземления IT.

Пока специалисты спорят , обдумываю схему. Не вынести ли автоматы освещения перед УЗО? Оно конечно



но если подумать, то перспектива при утечке со стороны 220 В выползать из-под машины в темноте не вдохновляет. Отдельное УЗО на свет ставить - честно говоря, жаба душит, да и есть ли необходимость при том что проводка герметичная, светильники токопроводящих частей снаружи не имеют, даже выключателей нет - только автоматы в щитке? Что может произойти, даже теоретически?

И не обязательно УЗО до АВ освещения.

Почему они мимо ушли? Они замкнулись у себя на стороне 220 В. А УЗО они не напрягают. Не могу проверить в натуре, нет трансформатора и УЗО, чтобы смоделировать ситуацию.

Да, действительно УЗО не напрягает, Вы правы.
Смоделировать ничего не нужно, все понятно.
Значит, достаточно одного УЗО 16А, 30мА на стороне 220В, а 36 В можно не защищать от утечек, если светильники выше 2,5 м и проводка мех. защищена .

Итого - схема3



Светильники у меня ниже 2.5м, а хоть бы и на этой высоте - я сам 2 метра, так что это в пределах досягаемости Светильники с решеткой, будем считать, что закрывать глаза и размахивать над головой метровым стальным уголком я не буду В конце концов, если в светильник прилетит что-то тяжелое (не связанное электрически со мной ) и разнесет вдребезги, ну будет коротыш, автомат отключится, но представить ситуацию опасную для человека (реальную) я не могу. Так что УЗО на 36В видимо не будет.

Речь идет о возможной утечке на корпус светильника опасных по величине токов еще недостаточных для срабатывания АВ.

Корпус пластиковый. IP54. По-моему, единственная металлическая деталь - это кронштейн патрона, и тот прикреплен к пластиковому основанию. Ну некуда там утекать току

Ага. В споре познаётся истина.

Пластиковый корпус - скорее всего 2 класса. Высота м.б. менее 2,5м (даже 220В) без УЗО.
2,5м определены ПУЭ п 6.1.14, а не Вашим ростом.

Нет, я, конечно, чайник, но все-таки не полный кретин и догадываюсь, чем определена высота 2.5 м. Но ведь ПУЭ не объясняют, почему в опасных и особо опасных помещениях ниже этой высоты нельзя ставить светильники 0 класса, а 1 можно но только с УЗО. Они просто декларируют это. Не помню, к сожалению, где мне встречалось это объяснение, но интуитивно понятно и так - это высота, на которой нормальный (в смысле "стандартный") человек к светильнику случайно прикоснуться не может - он просто не достанет.

Впрочем, дальше спор становится теоретическим. В моем случае правила выполняются - и хорошо. УЗО можно не ставить, вопрос закрыт.

Можно посмотреть в том же ПУЭ - 1.7.70 (однако, "Указанные размеры даны без учета применения вспомогательных средств (например, инструмента, лестниц, длинных предметов").
В Правилах устройства электроустановок изложены требования, теоретические предпосылки видимо в учебниках.