Заземление нейтрали трансформатора

Или у меня голова болит...?

Но это рекомендация.
Обычный вывод от ЗУ сталь-полоса или пруток, а отходящая нейтраль - алюм.-шина, под одну шпильку разнородные металлы-нехорошо.
Кочевавшая из ПУЭ в ПУЭ непосредственность из п. 1.7.5. и ее "косоватое" понимание, привело к тому, что на большинстве тр-ров, на выводе нейтрали, шина на шине.

ПУЭ п.1.1.17. Слово "рекомендуется" означает, что данное решение является одним из лучших, но не обязательным. Разнородные металлы вместе действительно нехорошо..., а кому сейчас легко? Могу ошибаться, но в ГОСТ примеры таких соединений (из разнородных металлов) вроде приводятся

Значит имеется и другой вариант?
Но на выводе могут оказаться 3 металла: олово, сталь, алюмен.
Из этих металлов по активности, последовательность такая: олово, алюмен, сталь, эл. химическому разрушению подвергаются в обратной последовательности.

Исходя из вопроса действуйте как вам велит совесть

Уважаемые коллеги.
Всем огромное спасибо за время потраченное на ответы. Было интересно прочитать Ваши мнения.
Пара реплик конкретно к:
Zzazemleno
1.Попробуйте прочитать подряд п 1.7.5 и 1.7.6 ПУЭ, возможно поймете смысл слова НЕПОСРЕДСТВЕННО.
2. У вас логика типично "инспекторская"(подозреваю что так и есть). Т.е все что говорите Вы - правильно. Все в ответ приводимые доводы это "Увидели определение «главная заземляющая шина» и что она является частью заземляющего устройства и «раскрутили» для себя новые требования. " Без комментариев.
3. Посмотрите на досуге как заземляется нулевой вывод транса в КТП.
Спасибо.

gomed12
Фразы: "следуя букве п.1.7.5. нейтраль необходимо глухозаземлить в точке ее рождения, т.е. внутри трансформатора, где образовалась звезда." и "Кочевавшая из ПУЭ в ПУЭ непосредственность из п. 1.7.5. и ее "косоватое" понимание, привело к тому, что на большинстве тр-ров, на выводе нейтрали, шина на шине."
просто и ясно выразили все что я хотел сказать.
Спасибо.

УФФ.. И когда начнут писать нормальные РД , ТИ и правила?

Являюсь инспектором Ростехнадзора. Иногда заглядываю на Ваш форум. Интересно увидеть разные мнения, рассуждения. Увидел вопрос, который задал Погранец по способам заземления нейтрали трансформатора, естественно задело, что инспектора Ростехнадзора обвиняют в неправильных требованиях. Извините, но поставленный вопрос не совсем понятен. Поясню, что не понятно и задам наводящие вопросы:
1) Подстанция предназначена для электроснабжения только одного объекта (склад хлора) или от ТП получают электроснабжение и другие объекты?
2) Мне непонятно, зачем в ТП (отдельно стоящей, а не встроенной) организовывать отдельную ГЗШ, так как в здании ТП все проводящие части обычно связаны с магистралью заземления?
3) Из вопроса - система заземления объекта ТN-С. Для чего было организовывать раздельные шины РЕ и N?
4) Правильно ли я Вас понял, что от вывода нейтрали каждого трансформатора проложен только один проводник (шина) на ГЗШ, кроме этого проводника нейтраль трансформатора ни с чем более не соединена?
5) От чего (с какого места) заземлен корпус каждого трансформатора?
Вопросы для Gomed12:
1) Почему Вам не нравится такой контакт, когда на вывод (шпильку) заведены две шины, как такой способ соединения может повлиять на контакт?
2) Кто мешает выполнить проводники на выводе (шпильке) нейтрали трансформатора (заземляющий, РЕN) из одного материала, почему в качестве заземляющего проводника должна быть шина, а не допустим многожильный проводник с наконечником?
3) В каком месте в соединениях на шпильке (выводе) нейтрали трансформатора применяется олово?
Р.S. В правилах, есть примеры, когда фраза или слово воспринимаются по разному, встречаются и противоречащие друг другу требования (правда, очень редко и связано это с тем, что не успели переиздать все главы ПУЭ 7 изданием).
Инспектор Ростехнадзора такой же человек и бывает не прав (я не про этот случай, так как есть вопросы).
Согласованный в Ростехнадзоре проект, еще не означает, что там все правильно.
Не надо меня посылать взглянуть, как заземляется нейтраль трансформатора в КТП.

В смысле? В проекте или по факту в эл.установке?

Имел ввиду в проекте, а по жизни: и в проекте и по факту (во втором случае, чаще)

Все же контакт получше будет, если отступить от шпильки, одиночные контакты надежнее.
Если хотите поясню почему именно на выводе.

Многожильный, запареллеленными жилами?
Да Вы в жизнь такую не примете.
Вообще-то, говорят и пишут многопроволочная жила.
Можно, все равно лучше одиночно, рядышком.

Стандартные прижимные шайбы на выводах, насколько понимаю, облуженные оловом.

Сообщение отредактировал gomed12 - 3.10.2009, 23:47

Спасибо, не знал .

uten, ОПЧ в системе заземления TN не заземляются.
Извините, или Вы еще в ПУЭ-6, или совсем "зеленный" инспектор.

Сообщение отредактировал gomed12 - 4.10.2009, 15:53

Считайте, что "зеленый"!!! А в ПУЭ-6 я в той, части которую не успели изменить, а в остальном всецело в 7 издании. А если от этого же трансформатора получает электроснабжение объект по системе заземления ТТ? Заземлен он (корпус трансформатора) или имеет связь с глухозаземленной нейтралью в данном случае называйте как Вам нравится, все равно все связано с магистралью заземления (в пределах здания ТП).

А какая по Вашему мнению должна быть выполнена мера защиты (по п. 1.7.51) от косвенного прикосновения на корпусе трансформатора при пробое изоляции в обмотках напряжением до 1000В? При чем тут какая-либо система зазмеления (ТТ, IT, ТN)? Если вдруг произойдет отгорание РЕN проводника от нейтрали трансформатора и произойдет пробой изоляции обмоток НН трансформатора на корпус, не ужели Вам будет важно, чтобы корпус был занулен?

У Погранец ТП-новая, поэтому все части выполняются всецело по 7 изданию.

Даже в этом случае на ТП останется система TN и в СУП сведутся ОПЧ трансформатора, а на ТТ объекта никто не покушается.
Наличие TN на ТП никогда не мешало организации ТТ по ходу передачи энергии в любом месте.

Инспектор так рассуждать не имеет право.



Для этого существуют диф. защита по высокой, защита должна сработать до соприкосновения, косвенное не допускается.

косвенное не допускается.
[/quote]

Интересно, как это не допускается? Оно же может возникнуть. И что бы диф.защита сработала от замыкания вывода НН на корпус нужна земля, а не нуль (возможно ошибаюсь, в реллейке не силен)? Или это к данному случаю не относиться (п.1.7.78 ПУЭ указывает на электроустановки напряжением до 1000В, в камере трансформатора присутствуют и открытые токоведущие части напряжением и выше и до 1000В)?

Косвенное соприкосновение-это соприкосновение живого существа, когда ОПЧ ЭУ не связан с РЕ, а пол, стены и ПЧ на досягаемых этому существу расстояниях связаны с РЕ, только в этом случае создаются условия возникновения косвенного соприкосновения.
А у тр-ра ОПЧ связаны с РЕ, защита среагирует при возникновении.
Диф.защита постоянно сравнивает токи с высокой и низкой и при утечке дают команду на отключение по высокой, тем самим защищая транс.

Спасибо, приму к сведению. Про контакты на выводе нейтрали трансформатора не расскажите (почему две шины на выводе, хуже, чем две шины рядом с выводом)?

В электроустановках напряжением до 1000 В в качестве защиты от косвенного прикосновения применяется как правило несколько защит. Ну а если диф. защита не отключит, какие меры защиты помогут (до срабатывания реллейки выше)?