Ваше мнение? , Еще раз о разделении

И скока-же ответвлений с 1по 9этаж надо делать?

Ровно столько, сколько потребуется. Если появятся желающие перейти на TN-C-S. (никто этого делать не заставляет!). А если будет много желающих, то "ответвятся" на 1-м этаже, лучше в ГРЩ, и протянут пятый провод. Но об этом уже было.

Другого разделения нет и мы обязаны в любой ситуации выполнять классически, чтобы не подставлять своего брата-электрика.

В 1.7.135...В месте разделения pen-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные [i]зажимы или шины для проводников, соединенные между собой[/i]точно указано, что шины непосредственно на месте разделения соединяются между собой, какой Вам еще докУмент?

Хорошо. Давайте попробуем еще раз поставить все с ног на голову на конкретном примере см. рис. Если нельзя считать перемычкой проводник проходящий через клеммы счетчика. Почему бы тогда (теоретически) не принять зажим сч-ка за тот самый нулевой зажим(см. выше) соединенный перемычкой с РЕ?

Заранее предупрежу комментарии. (Классически TN C-S надо выполнить до вводного автомата,но без применения УЗО считаю это не целесообразным)

Между двумя магистральными зажимами орешек перемычка осталась PENом, а должна быть N-проводником.
По 1.7.135 две шины в месте разделения д/соединяться N-проводником.
Считать зажим счетчика за N-зажим для TNC-S не стал бы, во первых-доступ ограничен, во-вторых это N для TNC, т.к. отвод выполнен от PEN (отсутствуют отдельные PE и N шины по тому же п.1.7.135 ) в нарушение ПУЭ для организации TNC-S.
Еще раз повторяюсь, оно (разделение) д/б одинаковым всюду, где делится, со своей окраской и обозначениями: это место уникальное, когда одна система заземления переходит в другую.

1. На рис. выполнен отвод после АВ.
2. АВ и УЗО к обсуждаемому вопросу не имеют никакого отношения, мы говорим о способе реализации разделения.

Сообщение отредактировал gomed12 - 30.9.2009, 8:46

А зачем?
Похоже ваш продукт вне закона ещё и по другой причине. Явно на вводе просматривается алюминий, и явно не 16мм2.
"1.7.131. В многофазных цепях в системе TN для стационарно проложенных кабелей, жилы которых имеют площадь поперечного сечения не менее 10 мм2 по меди или 16 мм2 по алюминию, функции нулевого защитного (РЕ) и нулевого рабочего (N) проводников могут быть совмещены в одном проводнике (PEN-проводник)".

PS Место выхода кабеля. Явно не бетон, похоже на ДСП, исполнено в ПВХ гофре.

Сообщение отредактировал Олега - 30.9.2009, 15:56

Кабель действительно 10 ка. То есть получается в этом случае деление обязательно?
с этим продуктом вообще отдельная история. Мной менялся только ШУ. Кабель оставался подключенным на опоре и если вы заметили там вообще на голубом проводе фаза дежурит. Я сам по запарке переноску к нему подключил. Кабель проходит через кирпичную стену и выходит между металлических балок.

Для того, что б разделить, нужно совмещение функций (N и РЕ) в том, что делим. А для совмещения - сечение 16. Тут вопрос еще о стационарности. Хотя ответвление (не помню точно) тоже д.б.не менее 16, может для кабелей меньше? а может это и не важно - часть кабеля в доме весьма стационарна.

Сообщение отредактировал Олега - 1.10.2009, 9:35

Товарищ aleks, Вы не правы!

Если Вы считаете, что на первом этаже обеспечили систему TN-C-S, то тогда на второй этаж придет уже система TN-S, а не TN-C-S как на первом этаже, т.к. разделение осуществили прямо на стояке, а не на ответвлении от стояка, как положено. Через Вашу перемычку, соединяющую зажимы PE и N, потечет не только "нулевой" ток, но и "защитный" ток верхнего этажа. Непорядок!

Также получается, что к ореху у Вас подключается PEN-проводник помимо N-проводников. Но ведь шине N (к ореху) можно подключать только N-проводники.

Сообщение отредактировал Михайло - 1.10.2009, 18:19

TN-C ?

Не сделали, а посчитали как бы...

Всё,всё,всё! по этажному щитку давно уже сдался. Да в принципе и притязаний больших не было. Этот вопрос

полностью относился к фото с пластиковым боксом.



Вы почему упорно делаете ударение на шинах? в ПУЭ сказано ЗАЖИМЫ или шины. РЕN приходит на PE шину и перемычкой идет на N зажим счетчика (Или вводного АВ или УЗО). и где сказано что не может быть ограничен к нему доступ? Попробуйте отвлечься от того как привыкли делать и взглянуть на вопрос с другой точки зрения. Я абсолютно согласен с
Вариантом классического разделения когда оно делается на ТП или в ГРЩ здания. Но я против
лишнего контакта там где он не нужен

Не в составе эл. оборудования, по п.1.7.131. отдельные зажимы (если так уж нравятся).

???

1.7.131. В многофазных цепях в системе TN для стационарно проложенных кабелей, жилы которых имеют площадь поперечного сечения не менее 10 мм2 по меди или 16 мм2 по алюминию, функции нулевого защитного (РЕ) и нулевого рабочего (N) проводников могут быть совмещены в одном проводнике (PEN-проводник).

Или в пункте ошиблись или мы на разных языках говорим?

Но это до разделения, а при попытке разделения, будьте добры...

Знаете, что. Я в данный момент допиваю второй стакан водки. И чем ближе дно тем больше убеждаюсь, что как ни крути инет не.... или ни... Короче никак нииизя противопоставить ( читай За менить) личному общению. В общем будете в наших краях. Всегда рад.

ЗЫ. к стати водка у нас по сравнению с вашей нааамного дешевле и качество отменное

Aleks 72, к Вашим "???"
gomed12 попытался донести, что N-шина(зажим) не должна входить в состав другого оборудования, у нее должно быть свое исключительное предназначение - участие в делении. К примеру, счетчик м.б. снят на длительное время, а N-шина нет. 1.7.131 про сечения это не отсюда.


Сообщение отредактировал Олега - 4.10.2009, 14:23

Спасибо, Олега, конечно, выше имел в виду п.1.7.135.

Убедительно. Всем большое спасибо. Персонально Олега,Гомед.

Если уж так категорично, то поставьте на N-проводник орешек без разрыва самого проводника, покрасьте его в голубой цвет.. Пусть себе висит как индикатор деления, за то всё по букве , не докопаться.