Подключение АВР , Пункт 7.10 СП-31 |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Подключение АВР , Пункт 7.10 СП-31 |
25.9.2009, 19:59
Сообщение
#21
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17046 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
Если автомат "перемещается", т.е. извлекается из АВР и монтируется в начале ответвления, то это вмешательство в конструкцию АВР, на которое необходимо опять получать сертификат соответствия. Перегрузка может быть при нарушении изоляции 6-метрового ответвления до аппаратов защиты, установленных в АВР. При использование готового АВР подход иной. Если ГРЩ проектируется, то куда хочу, туда и ставлю. На готовое (по заданию) изделие сертификат дает производитель. Энергонадзор не топорщился ни разу. Вобще-то нарушение изоляции это замыкание (не сильно короткое ). Так что, при этом явлении нужно ждать, когда полыхнёт? Или человечек прикоснется? Удаляем защиту? Вероятность возникновения пожара по вине КЗ 6-метрового кабеля ниже, чем вероятность выхода из строя автомата защиты этого кабеля. Про вероятность можно еще поспорить.. Только еще раз: автоматов не добаляется, а защита "огрызка" соблюдается. Какой-бы смешной этот пункт не был, но это пункт из нормативного документа, поэтому обязателен к исполнению. Ошибаетесь! Этот абзац пункта всего лишь допускает, при наличии обоснования (от Вас обоснования я не дождался). А без всякого обоснования, по-уму и без смешного - это в начале ответвления. Причем из этого же пункта. Реализации ничто не мешает. PS Для обоснования возможно придется неслабо попотеть над расчетами..Ваш вариант похоже позатратнее будет. Сообщение отредактировал Олега - 25.9.2009, 20:09 |
|
|
|
26.9.2009, 10:37
Сообщение
#22
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 375 Регистрация: 15.5.2009 Из: СПб Пользователь №: 14521 |
Попробывал оценить для себя все вышесказанное и вот что получилось:
А - Схема с АВ на ответвление до 6м меньшего сечения к АВР. Б - Cхема без АВ на ответвлении до 6м меньшего сечения к АВР. А /VS/ Б "Бокс"! 1) ... чем меньше защитных аппаратов между источником питания и АВР - тем лучше. или тем надежнее с этим трудно не согласиться.(Б+1) 2) АВ сразу после креста предпочтительнее, т.к. снятие защиты на участке пусть и до 6м абсолютно ничем логически не обосновано. И ведь действительно логики с инженерной точки зрения никакой. Почему не 5 или 7? Пока никто из участников не привел логических доводов. Поэтому (А+1) 3)ПУЭ 3.1.16 - Аппараты защиты должны устанавливаться непосредственно в местах присоединения защищаемых проводников к питающей линии. Допускается в случаях необходимости принимать длину участка между питающей линией и аппаратом защиты ответвления до 6 м. Термин "должны" с юридической точки зрения по ПУЭ имеет большую силу чем "допускается" (здесь еще надо доказать см.ПУЭ 1.1.17) (А+1) 4) "Вот только может быть дешевле заменить 6 м отрезок, чем городить дополнительные аппараты, тем самым снижая надежность и повышая затраты на их обслуживание... Ведь первая категория - это могут быть пож. насосы, вентиляторы подпора воздуха и дымоудаления, лифты для перевозки пож. подразделений. И при пожаре линии электроснабжения противопожарных устройств должны отработать, пока не сгорят. Для чего защищать линию 6 м, если сгореть может весь объект?" Звучит убедительно, тем более что: "Перегрузка может быть при нарушении изоляции 6-метрового ответвления до аппаратов защиты, установленных в АВР" Перегрузкой это сложно назвать, но допустим. А вот и реальный случай: Кажется. Правда в прошлом годе в моем ГРЩ осью петли дверцы перетерло изоляцию проводника к АВР , а так больше и не слыхивал (Б+1)5) Если автомат "перемещается", т.е. извлекается из АВР и монтируется в начале ответвления, то это вмешательство в конструкцию АВР, на которое необходимо опять получать сертификат соответствия. Перегрузка может быть при нарушении изоляции 6-метрового ответвления до аппаратов защиты, установленных в АВР Если посмотреть стандартные изделия АВР (например типа ЩАП-13(23,33) то производитель предлагает на выбор два варианта исполнения, а именно: I) с АВ на вводе в ЩАП; II) с пакетниками на вводе в ЩАП; Значит про сертификат соответствия не очень актуально, а заказывая АВР с пакетниками на вводе и устанавливая АВ на ответвление считаем что переносим АВ с ввода в АВР на ответвление без уменьшения надежности схемы. В дополнение на всякий случай прячем проводник ответвления в негорючую ПВХ трубу, чтоб петлей дверцы не перетерло. (А+1) 6) Кроме функционирования АВР еще необходимо периодически выводить его из работы для испытаний, тех. обслуживания и ремонта. Для этого необходим коммутационный аппарат перед АВР с 2-х сторон. Надежность конечно на первом месте, но про практичность забывать не стоит (А+1) "Брейк"! Итого схема А- 4 балла, схема Б - 2 балла. Кто не согласен с моим "судейством" прошу критиковать, буду прислушиваться. |
|
|
27.9.2009, 0:59
Сообщение
#23
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 6955 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 |
Интересно как в таком случае получают питание потребители I кат. например в лечебном учр.? Шунтируют мимо АВР, подтаскивают дизель или просто закрывают все учреждение на ремонт? Ничего вечного нет, срок службы аппаратов ограничен не только своим ресурсом, но и условиями эксплуатации, поэтому по графику ППР придется производить ремонт, заранее разработав орг.-тех. мероприятия возможно обходным переключением, установкой генератора и т.д. с учетом режима работы потребителей I кат. по местным условиям. Сообщение отредактировал gomed12 - 27.9.2009, 9:58 -------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
|
|
27.9.2009, 12:00
Сообщение
#24
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17046 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
.. прошу критиковать, буду прислушиваться. 1) дважды уже было озвучено, что ставить два автомата друг за другом на одной линии не предлагалось. Рекомендовалось заглянуть в существующий АВР. Для заказного - свобода выбора очевидна. 4) Не следует замешивать разные понятия - замыкание (от утечки до мет.КЗ) и перегрузка (подключение мощных потребителей, пуск). Защита от перегрузки существует в обоих вариантах расположения АВ если АВ с комбинированным расцепителем. Защиты от КЗ в варианте Б нет. Приведу свою цитатку полностью: "А давайте вовсе не будем ставить АВ не вводе в любое здание. ГРЩ более 6 м - видимо крайне редкое явление, поэтому все ответвления можно делать прямо от вводного кабеля, всё законно. Да и небыло пока ещё в практике случаев выгорания щитов. Кажется." Извиняюсь, думал смысл будет понятен и не наставил колобков. "Правда в прошлом годе в моем ГРЩ осью петли дверцы перетерло изоляцию проводника к АВР , а так больше и не слыхивал". Это пример КЗ, а не перезгузки. Бабахало мама-не-горюй! Провод прищлось заменить, выгорел. "Для чего защищать линию 6 м, если сгореть может весь объект?" Еще раз: для того, чтобы объект не сгорел от неисправности в электроустановке. |
|
|
|
27.9.2009, 16:40
Сообщение
#25
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 375 Регистрация: 15.5.2009 Из: СПб Пользователь №: 14521 |
Чтож получается у схемы Б нет плюсов.
|
|
|
Гость_Гость_* |
27.9.2009, 18:50
Сообщение
#26
|
Гости |
ребят подскажите!!!
Увидел АВР 2ввода+секционный, в схеме управления получается, что при исчезновении напряжений на обоих вводах отключаються 1QF и 2QF, а затем включается секционный..... потом при появлении напруги на обоих вводах, при включенном секционнике два ввода какое-то время запараллелены, затем уже сложно сказать, что будет по схеме с эл. блокировкой..... Вопрос в следующем: правильно ли это, что при исчезновении напруги на двух вводах отключаться два ввода и затем включается секционный?? Не проще вырубать сразу два автомата и не включать секционный? А то он уже будет готов к работе и создает не понятность работы АВР |
|
|
27.9.2009, 22:37
Сообщение
#27
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17046 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
Чтож получается у схемы Б нет плюсов. Зато она "дружит" с ПУЭ затем включается секционный..... потом при появлении напруги на обоих вводах, при включенном секционнике два ввода какое-то время запараллелены, затем уже сложно .. 1. И за счет чего может включиться секционный в полном отсутствии напора? 2. При появлении напруги на обоих вводах они сначала думают (релюшками времени) стоит ли и только потом включаются. Нарисуйте схемку, посмотреть. Сами составили? |
|
|
|
27.9.2009, 23:00
Сообщение
#28
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 6955 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 |
Вопрос в следующем: правильно ли это, что при исчезновении напруги на двух вводах отключаться два ввода и затем включается секционный?? Не проще вырубать сразу два автомата и не включать секционный? А то он уже будет готов к работе и создает не понятность работы АВР Чем удерживается секционник во включенном состоянии, если на вводах отсутствует напряжение? -------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
|
|
Гость_Гость_* |
28.9.2009, 10:43
Сообщение
#29
|
Гости |
|
|
|
28.9.2009, 14:06
Сообщение
#30
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17046 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
.. при исчезновении напряжений на обоих вводах отключаються 1QF и 2QF, а затем включается секционный..... потом при появлении напруги на обоих вводах, при включенном секционнике два ввода какое-то время запараллелены, затем уже сложно сказать, что будет по схеме с эл. блокировкой..... Два ввода никак не параллелятся. При пропадании секц.выкл. выключается. Не помню, что означает черный квадрат на К4, но крестики на К2 и К3 - это задержка на включение, которая д.б. больше задержки KV. |
|
|
|
Гость_Гость_* |
28.9.2009, 18:18
Сообщение
#31
|
Гости |
Секционник уже включен, мало ли по каким причинам не работают реле фаз..... Но он на схеме включен при таких контактах..... Нужно ли это?? Темболее я захочу две кнопки пуска 1QF и 2QF в ручном режиме нажму одновременно вот тепе будет ручная параллель
может так лучше http://s51.radikal.ru/i132/0909/2f/6f22a3aeea74.tif и ещё, черный квадратик это задерка на отпускание |
|
|
28.9.2009, 19:54
Сообщение
#32
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17046 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
Задержка на отпускание, по ГОСТ 2.756-76, одна диагональ. ну да ладно. а зачем нужна эта задержка на отпускание?
|
|
|
29.9.2009, 12:08
Сообщение
#33
|
|
Заглянувший Группа: Пользователи Сообщений: 17 Регистрация: 29.12.2008 Пользователь №: 12982 |
Слава, твоя схема (своими ошибками напоминает чертёж одной немецкой проектной организации по чертежам которой в России строят больницы.
Если я прав, можем обсудить проблему с практической точки зрения. |
|
|
29.9.2009, 15:35
Сообщение
#34
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17046 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
Так не томите, перечислите.. Схема Славы - в начале темы. Схема гостя - на второй страничке.
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.4.2024, 4:15 |
|