Подскажите пожалуйста, как правильно выбирать автоматический выключатель для какой-либо нагрузки?

ПУЭ, раздел 1.4.

Я не буду цитировать руководящие документы, а если попроще:

1.Желательно что-бы автомат был с комбинированным расцепителем, т.е. имел тепловой и электромагнитный расцепители. Подавляющее большинство продаваемых ныне автоматов, такими качествами обладают.
2. Номинальное значение автомата выбирается в зависимости от нагрузки линии которую защищает автомат.
В сети 220В нагрузка мощностью в 1кВт=4,54А
В сети 380В нагрузка мощностью в 1кВт=2,63А
Соответсвенно исходя из потребляемой мощности выбирается на сколько ампер будет установлен автомат.
При пограничном значении т.е. если ток длительной нагрузки 9,8А, то на 10А автомат лучше не ставить, а выбрать не ступень выше.
3. На однофазную нагрузку устанавливается однополюсный автомат, на трехфазную - трехполюсный (а не три однополюсных!).Есть еще двухполюсные и четырехполюсные автоматы, но про них отдельный разговор.
4.Ну и конечно фактор цена-качество играет роль.Совсем дешевые автоматы ставить не советую.
ДЛЯ СПЕЦОВ: такие понятия как селективность, отключающая способность, климатические другие исполнения и т.п. не упоминаются.Кто желает может продолжить...

"...для какой-либо нагрузки?"
Подозреваю, что "Ерлан" - не начинающий "специалист", а "продвинутый" студент...

"Чайник"! вместо того что бы критиковать лучше бы зарегистрировался и выбрал бы ник поприличнее. Может человек знает САПР Eplan, а это уже достойно уважения. Я сам как минимум раз в год ловлю себя на мысли что непонимаю Закон Ома и чайником при этом себя не считаю.
С уважением Виктор.

Может человек и знает САПР. Жаль только, что он устройство ЭУ изучает на форуме, а не в библиотеке...

Это как?

енто наверное 1 января с утра

Как я уже писал раньше, любую электрическую цепь я пытаюсь представить как водопровод и всем электроустановкам подбираю аналог. Если какой-то элемент не получается, копаю Закон Ома для водопровода, а потом прихожу к пониманию процесса в электроцепи.
Пока этот метод меня не подводил.
Просто помимо электрики я отвечаю и за электронику и за пневматику и за гидравлику. (не примите за хвастовство)

Ну и правильный метод. А что, кто-то существенно лучше понимает?

Вот если бы в голове не размещалось что чем больше напряжение - тем больше ток, вот это можно назвать непониманием.

http://www.altshuller.ru/triz36.asp
мне помогает Метод ММЧ (из методики ТРИЗ ).
После изучения методики - стал мыслить по другому - значительно быстрее "находятся" решения (ИКР) технических и организационных задач .Пока ничего не изобрёл .

Victor
Анологично, только с точностью до наоборот. Все пневмо и гидро схемы стараюсь привести к электрическому виду(тепловых процессов это тоже касается). Тем более что везде имеются аналогии
(например ток-расход, напряжение-давление, источник питания-насос и т.д.). Считаю что для качественного понимания конкретного процесса, этого достаточно.

Сложнее всего я в своей методике искал аналог трансформатора

Гидравлический пресс?

Не совсем так.
Необходимость создания аналога трансформатора появилась у меня в период изучения его работы. Мне было непонятно почему трансформатор работает от переменного тока и не работает от постоянного. Простое определение что электрическое поле порождает изменяющееся магнитное, а магнитное поле порождает только изменяющееся электрическое меня не устраивало. Мне было непонятно почему? Для этого нужна была механическая модель, которую можно пощупать и осознать обычным трехмерным разумом. Первое что мне пришло на ум это два диска различного диаметра на одном валу. По ободам дисков расположены лопатки. Первый диск вращается за счет набегающего потока воды первого замкнутого контура. Вращение через вал передается второму диску, а тот в свою очередь лопатками разгоняет второй контур. Появляется ток воды во втором контуре. Коэффициент трансформации равен отношению диаметров обоих колес. Гидропресс дал бы такую же картину, где коэффициент трансформации был бы равен отношению площади поршней.
Если второе колесо больше первого – это понижающий трансформатор. Скорость потока во втором контуре будет больше чем в первом, а усилие на лопатках (напряжение) меньше. И наоборот. Мощность трансформатора равна произведению скорости воды в контуре на усилие лопаток
Вроде все логично. НО. Такой трансформатор будет работать как от переменного тока воды, так и от постоянного. Аналогично с гидропрессом. Я понял что это неправильная модель. Я упустил одну важную вещь – магнитное поле. Этого аналога у меня не было.
Я тупо уткнулся в водопроводную трубу и мысленно представлял вокруг нее какие-то силовые линии, которые смогут заставить двигаться воду в соседней трубе.
А теперь представим себе плот в море. Оба контура воды разместим на этом плоту и включим насос первого контура. От перемещения массы воды произойдет толчек в сторону противоположную направлению движения воды в контуре. От этого толчка плот получит ускорение и передаст толчек во второй контур. Вода во втором контуре дернется и ее ток по экспоненте затухнет несмотря на то, что в первом контуре вода течет с постоянной скоростью, а плот приобрел постоянную скорость. Ускорения-то больше нету. Выключим мотор первого контура. Опять толчек, опять ускорение, опять бросок тока во втором контуре. Теперь включим насос первого контура переменный. Контур начнет дергаться туда-сюда, плот тоже, а во втором контуре появится полноценный переменный ток. Конечно эта модель не без изъянов. Плот должен быть резиновый, чтобы передавать ускорение участку второй трубы только близлежащим участком первой. Но для понимания сути это не важно.
Главный вывод я для себя сделал – электрическое поле это давление, магнитное поле – это инерция. Теперь понятно на элементарном уровне почему трансформатор работает только от переменного тока.
Если с этой позиции рассматривать процессы в электрических цепях с индуктивностью или емкостью, попробуйте себе представить реактивную нагрузку. ОООчень интересно.

Прощай крыша...

Самая большая "дыра" с плотом - то, что усилие прилагается не в трубе, а в насосе (т. е. на генераторе).

Сразу поехали мысли, как бы всё это красиво представить... более точно рассматривать переменный ток не как поток воды, а как "звуковые" волны в воде... а трансформатор мог бы быть какой-нибудь мембраной между двумя трубами...

Гидравлический пресс тоже можно задействовать, если заметить, что у поршней ограничен ход.

Ограничен-то он ограничен, но в случае с гидропрессом ток во втором контуре будет зависеть только от факта перемещения поршня, пока поршень давит, давление есть, перемещение есть. Что здесь является аналогом магнитного поля?
А звуковые волны я обычно рассматриваю в качестве аналога световой волны. Из этого рассмотрения я пришел к выводу что слепой человек может придти к выводу о том, что скорость звука превысить нельзя, как мы сто лет считали что скорость света превысить нельзя.
Да, в насосе, но вода имеет массу, а масса на отдельном участке способна создать ускорение. Я упоминал что плот должен быть резиновым. Плот - это магнитопровод трансформатора, а магнитопровод охватывает не всю электрическую цепь а отдельный участок.

Магнитное поле не может нарастать бесконечно. Аналогом поля является ограниченный объём воды между поршнями. Тоже хилая аналогия, согласен. Надо что-то поумнее выдумать.

А насчёт резинового плота... вот на плоте лежит шланг, заполненный водой. Насос на берегу начал качать воду по шлангу. Вода слева от плота надавила на воду на плоте, та надавила на воду справа от плота, на плот в итоге давления нет, он остался на месте. Давление есть на лопасти насоса, его корпус, землю.

Хотя... если шланг на плоте поворачивает, смена направления движения воды происходит за счёт давления на внешнюю (относительно поворота) стенку шланга, что передаётся на плот. Но ускорение центробежное, а не вращательное. Полный поворот шланга будет в равновесии... вот и не работает схема.

Да плот это вовсе не догма, главное принцип.
Давайте возьмем две трубы с горячей и холодной водой. Трубы соединены жестко между собой, а к стене прикреплены резиновыми амортизаторами. На обеих трубах заглушки, одну из них срывает, труба дергается сама и дергает соседнюю, в соседней бросок давления, и так далее и тому подобное.
Я всегда подбираю аналогию для тех вещей, которые мне тяжело понять. Я не собираюсь строить этот плот и дергаться на нем. Главное я уяснил: электрическое поле это давление, а магнитное - инерция. Дальше все строится как из домино: радиоволны - круги по воде и т д. Единственное в чем отличие - это в структуре волны.
Давайте не будем цепляться к плоту, это аллегория.
Ну что еще можно придумать? Два проводника рядом, никак не касаются друг друга, в одном бросок тока, в другом тоже. Как?
Как еще бросок тока воды в одной трубе передать в другую трубу, а трубы при этом соединяются каким-то полем? Я назыавая слово ИНЕРЦИЯ. Назовите другое слово, тогда поспорим.

Насчёт того, что магнитное поле - это инерция, а электрическое - давление, согласен на все 100%. Блестяще объясняет то, что конденсатор разворачивает ток, а катушка тянет дальше.

Проблема в том, что вода несжимаемая, а электроны - сжимаемые. Сейчас рожу работающий плот-трансформатор.

Требуется любая сжимаемая среда, чтобы прохождение потока меняло плотность и взаимодействовало со стенками. Сжимаемая среда - газ, но он слишком лёгкий, неинтуитивно. Другой вариант - гибридная среда - шланг, заполненный наполовину водой, наполовину воздухом, усилие на плот передаётся реактивной тягой - тоже мудрёно. Давай просто будет мягкий резиновый шланг.

Итак, приходит давление, шланг раздувается. Раздувание идёт фронтом, вода толкает шланг, тот противодействует, усилие передаётся на плот.

Это осмысленно?

Так ведь это и главное. Остальное неважно: как там будут гнуться и надуваться шланги. Полной аналогии никогда не будет. Одна волна поверхностная, другая пространственная, продольная и поперечная и т д.
Я просто хотел показать как с помощью локальных аналогий можно понять некоторые вещи, которые мы иногда просто заучиваем как догму не понимая смысла.

Лапы всё равно в резиновых перчатках.

Ещё наблюдение: в электрике медь - проводник, а воздух - изолятор, в водопроводе наоборот. Резина изолятор в обоих случаях.