Коллеги, добрый день.

Небольшая предыстория:
Нами проектируется установка с довольно большим потреблением (порядка 50А по трём фазам). У заказчика есть некие технические проблемы из-за которых он может выдать из последнего электрощита только 32А на линию (количество линий при этом условно не ограничено), и поэтому просит произвести подключение установки не на одну розетку 63А 3P+PE+N, а на 2 по 32А.

У нас возник спор, допустимо ли такое подключение установки, если мы у себя внутри сразу на входе тупо сведём эти два кабеля (идущих к нам от розеток по 32А) в один большего сечения? Далее располагается рубильник, набор внутренних автоматов (в т.ч. вводной) и т.д.
Мне чисто интуитивно кажется что нет, и должен быть какой-то документ прямо запрещающий такой манёвр, но сходу нагуглить чего-нибудь по теме не получилось. Интересен и наш, и европейский взгляд на проблему.

P.S. Если делать так всё же нельзя, а заказчик упрётся, то как альтернатива рассматриваются ещё два варианта:
- попытаться переложить проблему на заказчика, пусть тянет кабели как хочет (хоть в 2, хоть в 4), но у нас на стене для подключения установки должна быть одна розетка на 63А;
- распараллелить нагрузку внутри установки на 2 изолированные линии - что в принципе схема установки сделать позволяет, но заметно усложняет её электрощит и разводку (т.е. возни больше за те же деньги, что нам, очевидно, не нравиццо).

Видимо в щите АВ только на 32А и внутренняя разводка соответствующего сечения.
Что и подтверждается тем, что

и питающая линия достаточного сечения, и вводной коммутационный аппарат рассчитан на необходимую нагрузку.
Варианты:
1. Осуществить питание вашего оборудования от кабеля, проложенного до или после вводного коммутационного аппарата.
2. Вместо одного из 32А АВ в щите выполнить небольшую реконструкцию установив АВ на 50(63) А.
3. Согласиться с владельцем ЭУ и протянуть 2 параллельные линии, ничего страшного не вижу, если используются кабели с одинаковыми характеристиками и длинами.

А установка что, передвижная, что её подключаете вилкой в розетку?
Ну естественно, что двумя вилками в две розетки ни кто не подключает. Не видел, чтоб в 3-х фазных розетках соблюдали фазировку, ну максимум последовательность фаз.

gomed12,

Мы предполагаем что да, у них не стоит автоматов больше 32А и менять они не хотят / очень геморно.

1 - по какой-то причине не предлагают.
2 - аналогично, то ли не хотят, то ли геморойно очень (мб с т.з. бюрократии, непонятно).
3 - ну, вот собственно и вопрос, я предполагал что на такое есть некие ограничения. Грубо говоря, получается что в щите вместо нужного нам автомата на 50..63А оказывается два параллельно включенных по 32А, после чего идёт уже наш вводной на, скорее всего, 50А. Можно ли использовать автоматы в параллель, допустима ли установка после них одного автомата большего номинала?

Shura_with_KINEF,

Ну, условно-передвижная, на колёсиках)

Есть ли какой-то документ, в котором прописано что так делать нельзя? На мои возражения типа "видели ли вы хоть где-то такое?" следует ответ вида "нет, но почему бы и не сделать".
ПНР проводить будем мы, и совпадение фаз мы обеспечим (для данного конкретного подключения по крайней мере, а дальнейшее не наша беда).

Прошу прощения, зашёл с другого компа и не авторизовался заново.

Простой мысленный эксперимент. Установка с АД, характер нагрузки индуктивный. Потребляемый ток 50 А, запитана с двух автоматов по 32 А, т.е. АВ запараллелены и по входу и по выходу. При перегрузке, перераспределении токов между контактами АВ, один из АВ рубится, без дуги, искрения и пр., т.к. между размыкающимися контактами напряжение 0. После этого уже по НАСТОЯЩЕЙ перегрузке выключается второй АВ. Ему достаётся прервать уже двойной ток. Что от него останется после нескольких отключений?
Нормативка? Ну везде в нормативке написано, что ЭУ должна защищаться от перегрузки и сверхтоков аппаратом защиты, АВ, УЗО, но не где не написано, что разрешается вместо одного большого поставить несколько маленьких. Ну ПУЭ требует аппарат защиты на расчётные токи. В единственном числе. (глава 3.1)

PS: Ну и ещё. Если вы проектируете передвижную установку, то проектируйте её. Для вас одно требование, в данном контексте, что если передвижная установка не часть поточной линии, то она должна быть оснащена аппаратом защиты и главным выключателем. Всё. Откуда она будет запитана, какие аппараты защиты, будут защищать внешние сети Потребителя, сколькими кабелями, это уже не вопрос проектирования передвижной электроустановки. Максимум укомплектуйте установку ответной розеткой для монтажа на плоскость, что в принципе часто и делают производители.

PPS: И я понимаю, как сейчас тяжело технарям разговаривать и что-либо доказывать нынешним менеджерам. Достали.

При наличии своей защиты на электроприемниках, АВ на 50А лишний, достаточно просто коммутационного аппарата типа рубильника, выключателя нагрузки...

В целом перегруз х2 от номинала при отключении для автомата вроде является штатным, расцепляющая способность у него всё равно многократно выше. Но мысль я понял, спасибо.

Вот за это благодарю, хоть как-то за нормативку зацепиться.

Боюсь настолько откровенно послать заказчика начальство всё ж не согласится) Да и ПНР мы проводить будем.

Эххх...


АВ на ~50А это вводной автомат нашей установки (стоит внутри, до выключателя нагрузки), прошу прощения что не пояснил сразу. После него будут уже свои автоматы на отдельные блоки, меньшего номинала.

Как мне кажется на данный момент самым аргументированным выглядит опасность межфазного КЗ после проведения каких-нибудь работ в шкафу, а так же то что при ручном отключении одного из двух автоматов в шкафу его выходы внезапно остаются под напряжением.

А вот здесь уже производитель(поставщик), т.е. Вы, до приезда на наладку, требуете письмом на имя руководителя (главного энергетика) Покупателя подвести к месту монтажа оборудования розетку с аппаратом защиты, сжатый воздух, воду, может и номер в гостинице.

Опасности не вижу: один АВ сработает от кз, а второй от перегруза.
Но, чтобы исключить аварии необходимо, произвести монтаж линий качественно и работы под напряжением производить по ПОТЭЭ.

И здесь все элементарно, необходимо допуск к работам выполнять по правилам. Хотя бы проверить отсутствие напряжения на выходе отключенного АВ, наконец, приклеить напоминалку на каждом АВ о необходимости одновременного отключения 2-х АВ.

Коллеги, спасибо за ваши ответы.

Резюмируя: явных нормативных ограничений на такое подключение нет, но ситуация эта редкая, специфическая, и в целом так делать просто не принято, практики такой мало.

Если кому интересно, то история в итоге закончилась так: заказчик проконсультировался с электриками в своём здании, и они категорически отказались принимать такую схему подключения. И тянуть кабель нужного сечения тоже отказались Т.о. единственный для нас выход (если не начинать сраться с заказчиком с неизвестным исходом) это разделение установки по питанию на 2 изолированные части на уровне внутренних блоков, что и будет сделано.



А откуда возьмётся перегруз? Я думаю что в этой ситуации (схематически выглядящей как КЗ на линии с двумя последовательно включенными автоматами одинакового номинала) просто вышибет либо один АВ, либо оба автомата разом.

У меня есть смутное предположение, что найти место, где реально все необходимые работы в щитах выполняются по допускам и по правилам (по крайней мере в щитах "местных", уровня лаборатории/небольшого цеха), несколько затруднительно Разве что какое-нибудь крупное госпредприятие, и то не уверен.

АВ по питанию сидят параллельно. При КЗ на выводе АВ 32А сработает один, второй будет под перегрузом нагрузки, а при кз на АВ 50 А, может сработать АВ раньше с наиболее чувствительной отстройкой уставки по току.

Нарушений не вижу, параллельная работа 2х кабелей с меньшими сечениями вместо одного на одну нагрузку это нормально. Наличие защитной аппаратуры на каждой линии наоборот выгодно для владельца щита.
И вообще, почему вы уперлись в 50 А, у вас рабочая нагрузка соответствует таким токам? Что оборудование с ПВ=100%, Кспроса, К одновр. =1 в течении рабочей смены?

Если такое реально, так и надо было делать сразу, как только были выставлены такие условия, а не пытаться сливать два питающих кабеля с вилками в один АВ.
Очень частое решение. У меня большое количество модульных сварочных установок на одной стойке, особенно Хилти. Каждый модуль со своим кабелем питания с вилкой ну и межблочные кабели управления, и нет проблем.

А не нужно им ничего доказывать. Просто говорите им коротко "нет, нельзя". Пусть они что-то вам доказывают, если смогут.

Они ничего не доказывают, на твои "нет, нельзя" отвечают: - "Вы специалисты, сделайте так, что бы было можно" (Дословно)

Так им тогда нужны не специалисты, а чудотворцы.

Вот поэтому дорабатываю 11 месяцев, стаж выработан, и сваливаю с завода на пенсию, лишь бы не видеть их рож.
Это так, к теме не относится, просто лирическое отступление у нас с чукча

Понял о чём вы. Я говорил про другое, про опасность того что при каких-нибудь работах в шкафу кто-то однажды забьёт на порядок фаз, и он перестанет совпадать на обоих автоматах. Будет межфазное КЗ ещё до подачи нагрузки, уже просто при попытке включить оба автомата.


Спасибо, просто ситуация не очень распространённая, мнения есть разные.
Выведенная на полную мощность установка по расчётам будет потреблять от 27 до 41А (зависит от итогового КПД, до тестовых запусков мы не можем его оценить точнее). ПВ по паспорту не ограничено, включение всей нагрузки разом допустимо и является штатным режимом работы. Мы берём наихудший случай по КПД и даём небольшой запас по току, отсюда ~50А.