Приветствую всех, кто читает эти строки!
Суть вопроса в следующем - имеется производственный объект, технологический процесс которого требует электроснабжение по первой категории. В электроснабжающая организация (ЭСО) предоставила питание от пяти независимых источника электроснабжения, АВР имеется. Вроде, всё прекрасно.
Проблема состоит в том, ни один из вводных кабелей не может выдержать нагрузку в случае срабатывания АВР, поэтому приходится нагрузку равномерно распределять по остальным вводным кабелям. Ну какая это первая категория? Но ЭСО выдала документ, в котором определила значения токов для этих кабелей, и причем интересным образом. Указаны два значения тока для каждого кабеля - номинальный и допустимый ток. Если смотреть по номинальным значениям - то нагрузку двух секций шин он не выдержит, если по максимальному - то выдержит вобще весь ток объекта. Внизу есть приписка - включение оборудования согласовывать с диспетчером электросетей.
В случае отключения ввода при перегрузке ЭСО ссылается на первую (меньшую) цифру значения тока, при предъявлении претензий по несоблюдении категорийности - ссылается на вторую цифру, по которой ток указан такой, что он превышает максимальный ток производства. Я, конечно, понимаю ЭСО - нет у них электрических мощностей в этом районе, но и я не хочу подвергать опасности окружающих в случае останова производства.
Какой выход из положения видите Вы?

Теоретически возможно, если разделить объект на 2 части и запитать их используя по одному вводному кабелю.
Каждая часть будет брать из сети нагрузку больше половины общей нагрузки объекта.
Воспользовавшись 2-я остальными из 3 кабелей, организовать 2 АВРа на каждую часть оборудования.
Это на первый взгляд.

Немного уточню.
РУ-6кВ разделёно на 4 секции, на каждую секцию шин заведён один ввод. Пятый ввод в резерве на одной из секций (кабель под напряжением, масляник отключен). Нагрузка - пять электродвигателей и в одновременной работе бывает от 3-х до 5-ти штук. Т.е., когда все вводные кабели под напряжением, всё нормально. Но при отключении одного из вводов, после срабатывания АВР, на другой ввод подключается дополнительные электродвигатели, чего этот ввод вынести не может.
К тому-же я не согласен с тем, что нужно связываться с диспетчером электросетей и просить его разрешить включить любой электродвигатель (а он может и не разрешить!) даже в том случае, если нагрузка по вводу в случае включения дополнительного двигателя не превысит даже половины максимально-допустимой для данного кабеля.
Получается ситуация - много вводов, а требуемого объема подачи электроэнергии электросети не всегда могут обеспечить.

У меня возникло несколько вопросов:
1. Кому принадлежат питающие кабели?
2. Есть ли технологический резерв у производства?
3. Так как категория надежности присваивается конкретным приемникам, то, может быть, имеет смысл для снижения нагрузки отключать неответственные приемники на время перерыва в электроснабжении?
Если кабели принадлежат Вашему предприятию, то заменять их на кабели большего сечения придется Вам. Если кабели принадлежат ЭСО, то вам надо будет запросить у них техусловия на замену кабелей, и менять их придется Вам же.

Питающие кабели принадлежат ЭСО, но дело не в них, не в сечении. Дело в том, что все РП-6кВ, питающие наш объект перегружены по своему внешнему электроснабжению.
Основные приёмники электроэнергии - пять электродвигателей и сколько требует производство, столько нужно и включать. Количество одновременно работающих электродвигателей нельзя заранее запланировать - это зависит от времени суток, погоды (в дождь работают все агрегаты и ещё бы шестой включить, но агрегатов только пять), поэтому отключать-то нечего (можно, конечно, отключить пару вентиляторов по 22 кВт, но это ничего не решит, т.к. эта мощность несоизмерима с мощностью одного основного агрегата (630кВт).

У линии есть две величины допустимого тока: нормально-допустимая и аварийно-допустимая. Так что формально в ЭСО правы. Что касается разрешения диспетчера горсетей, то, видимо причина в большой мощности включаемой нагрузки (относительно большой конечно). Вы же не знаете какая ситуация в горсетях: возможно имеет место авария, которая при увеличении вами наргузки, приведёт к её дальнейшему развитию, и возможно к тому, что вы полностью потерете питание. Просто так нормальная диспетчерская служба на себя брать ничего не будет, поверьте мне.

Согласно ПУЭ, категорийность устанавливается ещё на стадии проектирования. У нас, например, один потребитель хочет быть первой категории, а мы не даём, потому что обеспечить не можем. Так что нужно рассмотреть ещё вопрос, когда была присвоена категория, не росла ли после этого нагрузка и пр. Если вы увеличили нагрузку после присвоения первой категории, без ведома ЭСО, то вы за это и будете отвечать в случае чего. Возможно целесообразно дизель поставить.
Кстати, насколько я знаю, сейчас категорийность штука весьма неопределённая: время перерыва электроснабжнеия регламентируется договором, а не категорией. Могу ошибаться.

Если один кабель не выдерживает нагрузку двух двигателей, речи не может быть об организации 1 категории.

Попробуем рассуждать следующим образом: если существует слабый участок (участки) распредсети 6 кВ от центра питания (ЦП) до ваших электродвигателей, который препятствует надежному электроснабжению, его надо найти и усилить, или заменить. Нагрузка составляет более 3 МВт, кабель должен быть сечением не менее 150 мм2, точнее надо определять расчетом.

Попробуйте внимательно прочитать ПУЭ. Допускается перегрузка кабеля на время устранения аварии, все зависит от мощности, времени перегрузки и периодичности. Возможно ничего страшного в Вашем случае нет, нужно просто просчитать. Если же и в этом случае не хватает, то согласен, нужно бить тревогу и палка раз в год стреляет, а энергоснабжение весч коварная всегда происходит самая нежелательная из всех возможных ситуэйшен.

Я так понимаю упираемся в извечную проблему: усиливать нужно, но никто не хочет делать это за свой счёт.

Абсолютно согласен: делает тот, кому нужнее

Я могу сказать одно! Если энерго снабжающая организация не может обеспечить необходимую мощность то в ТУ забивается либо новое ТП или дополнительный Трансформатор а потребителю извените никуда не денешся!

Ну, не обязательно так.
Снабжающая организация за подключение деньги берёт. Если они профукали и разрешили подключение потребителя, по отношению к которому не могут обеспечить выполнение договора, то это несмоненно их проблема.

Что значит 5 источников- это 5 ПС 110, 35кВ или просто РП 6 кВ, и какое растояние до питающей ПС 110, 35кВ. Диспетчер ЭСО видит ситуацию всего района а не только снабжение вашего предпреятия. В жизни всегда на вопрос надёжности эл снабжения руководство даже не смотрит пока не будет БА-БАХ. Наверняка при первом подключении были выданы ТУ с запрсом нагрузки 1 МВт, и предложено проложыть кабели от ПС 110, 35 кВ, но это оказалось дорого, и завод остался на временных кабелях проложеных ещё для строительства, а теперь ищьют крайнего.

Прошу прощения, что не поддерживал свою тему - был в командировке. Сегодня прочитал состоявшийся обмен мнениями. Считаю необходимым прояснить ситуацию.
Проектом предусмотрено электроснабжение по первой категории по двум независимым вводам, но ввиду развития района города, где находится предприятие, мощностей у ЭСО не стало хватать, и они нам проложили ещё три вводных кабеля, но и по ним можно включить только один двигатель на один ввод. Сечение всех существующих вводных кабелей - 240 квадрат (естественно-алюминиевые жилы). Так-что о перегрузке самих кабелей речи идти не может. Нагрузку не выдерживают внутренние КЛ ЭСО.
Что касается предложения Игоря насчет дизеля. Я так понимаю - Игорь как раз и представляет ЭСО. Мне наша ЭСО тоже это советует. Но, пардон, я должен заниматься электроснабжением или производством? Организация наша муниципальная и своих проблем выше "крыши", так ещё и дизель поставь и вози потом к нему соляру ж/д цистернами? Каждый должен заниматься своим делом. Если ЭСО, при развитии данного района города, "проспала" и не выдавала нужные ТУ организациям, которых она подключала к своим сетям, то мы-то тут причём - почему мы должны участвовать в реконструкции электросетей ЭСО? Решений проблемы здесь две:
Первая - строить п/ст 110/6кВ в этом районе и решить проблему электроснабжения всего района с крайне перегруженными сетями кардинально и на ближайшие 20 лет обеспечить дальнейшее развитие района (благо - две ВЛ-110кВ проходят через весь район).
Вторая - тянуть КЛ-6кВ до ближайшей п/ст 110/6кВ, находящейся в 5км от нашего предприятия через город. Вариант значительно дешевле первого, но КЛ придется тянуть по оживлённому участку города, пересекать дважды реку, по болоту 500м, пересечь несколько автомагистралей и ж/д полотно. Одним словом - надёжность электроснабжения по такой КЛ будет низкой.
И вот ещё что. Договор на электроснабжение по первой категории заключен с энергосбытовой компанией и она его обязана выполнять, вот и пусть решает, что для этого нужно сделать.
У меня уже руки опускаются. Переписка с ЭСО ни к чему не приводит. Они отписываются, причем профессионально (ПРОФЕССИОНАЛЫ ВСЁ-Ж...). Думаю, здесь два варианта: подключить местного министра энергетики или втянуть в решение этиой проблемы Ростехнадзор и Росприроднадзор (при перебоях в электроснабжении возможно загрязнение почвы и реки).

Я так понял что Вы представляете предприятие по очитке какихто стоков, тогда у вас должна быть экологическая броня, и ЭСО просто обязана выделить вам мощность, в плоть до отключения мение категорийных потребителей.

Вот это уже ближе к истине. Благодарю за совет.

Аварийная, технологическая бронь - такие понятия существуют. Насчёт экологической брони - не нашел в литературе. Может подскажете её нормативное определение и методику расчета?

Посмотрите тут http://www.ukrenergo.energy.gov.ua/ukrener...mp;cat_id=35981

Вот цитата из закона Украины про энергетику, только на украинском языке.

екологічна броня електропостачання споживача - мінімальний рівень споживання електричної енергії споживачем (крім населення), який забезпечує передумови для запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

З метою запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру через припинення електропостачання споживачам для них встановлюється екологічна броня електропостачання.

Фінансування екологічної броні електропостачання при несплаті або неповній оплаті за спожиту електроенергію споживачами, що мають таку броню, здійснюється з державного або місцевих бюджетів. Кабінет Міністрів України затверджує порядок складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання.

Никогда не защищал электроснабжающие организации, даже свою, в тех случаях когда они не правы Дизель я предложил не как альтернативу горсетям, а как самый самый резервный вариант. Ибо драть будут всех и начнут с Вас. Государство у нас такое - не надо чтобы всё было хорошо, надо чтобы мэр отмазался у губернатора, губернатор у полпреда и т.д. Кстати, возможно, в аварийной ситуации, гор сети ограничат других потребителей, для снабжения вашего предприятия. Вы поинтересуйтесь у них.

PS деньги за присоединение новых потребителей электроснабжающая организация получила. Пойти они должны были в том числе и на усиление сети. Продолжайте давить.

Давим. Толку только нет. Переписка одна только. ЭСО прислала бумагу (как было указано в предыдущих постах), в которой написаны два значения тока. Тем, которое меньше, они прикрываются в случае отключения вводов от перегрузки при включении второго двигателя на него. А тем, которое больше - в случае наших обвинений по поводу необеспечения I категории (это значение тока способно выдержать нагрузку всего объекта с большим запасом).
Примерно вот так: Ф-554 - 110А (допустимый ток - 550А)
И примерно так по всем вводам.
Номинальный ток одного нашего электродвигателя - 89А


Совет Anatoli понятен, но мы в РФ,а не на Украине и их законы у нас не действуют.
По российским законам существует аварийная и технологическая бронь (Приказ Минтопэнерго РФ от 4 августа 1999 г. N 262), согласно которому:
Аварийной броней электроснабжения является минимальный расход электрической энергии (наименьшая мощность), обеспечивающие безопасное для персонала и окружающей среды состояние предприятия с полностью остановленным технологическим процессом.

Технологической броней электроснабжения является наименьшая потребляемая мощность и продолжительность времени, необходимые потребителю для безопасного завершения технологического процесса, цикла производства, после чего может быть произведено отключение соответствующих электроприемников.

Ни то, ни другое мне не подходит. Что, прямой путь в Ростехнадзор?

Выходит что так. Кстати. не знаю как у Вас, у нас горсети - один большой бардак.

Это я оставляю на крайний случай. Может какие рычаги воздействия на ЭСО я ещё не задействовал?