Это не реклама моего канала.
Никого подписываться не прошу. Мне этого не надо
Просто мой взгляд на некоторые фундаментальные вещи

https://youtu.be/0-2ppj7epQ8
https://youtu.be/rqm3jfS_KuQ
https://youtu.be/YqLbeLFd_oI
https://youtu.be/_X-_LQFEzbo
https://youtu.be/mFzrIXLATf8

Посмотрел пока первый ролик, возник вопрос:
Это тема к обсуждению или как ?

Я конечно извиняюсь, лектор из меня никакой, тем более с моим заиканием и постоянными перепрыгиваниями с одной мысли на другую
Я просто хотел озвучить свои мысли и выслушать возражения
Особенно по пятому видео.
Правильно ли я описал как образовывается магнитное поле. Нет ли тут противоречий

Пропустил 2,3,4, посмотрел 5.
По шлангу не согласен, шланг с водой это замкнутая система, что бы закрутилась вода конкретно ее надо и крутить.
Притягивание проводов, достаточно подробно уже описано в книгах, так что можно пропустить.
Классическая теория описывает не монополи, а магнитные диполи - так кстати более доходчиво.
Магнитные диполи - вопрос очень интересный и очень темный(на мой взгляд), хотя классическая теория описывает это в легкую.
К сожалению из Вашего объяснения я так и не понял - как образуется магнитное поле.

Электроны имеют СПИН. Собственный момент вращения
Когда в левый проводник подается ток, электроны приходят в движение.
Их СПИНы ориентируются одинаково. Ось вращения вдоль движения электронов.
Вращающиеся электроны создают не просто электрическое поле, а вихревое поле вокруг себя, так как их СПИНы сориентированы и вращаются все в одну сторону.
Это вихревое поле накрывает второй проводник через который тоже пропущен ток и по которому движутся такие же вращающиеся электроны.
Вихревое поле от первого проводника накрывает вращающиеся электроны второго проводника
По закону Бернулли слева и справа вращающегося электрона создается разница электрического давления (напряженности). И за счет такой разницы давления электрон притягивается или отталкивается от левого проводника. В зависимости от того в какую сторону пропущен ток.


А в пятом видео шланг и не упоминается.
Это в четвертом видео при описании работы трансформатора опыт можно сделать с двумя поливочными шлангами на одном бревне-магнитопроводе.
Там потенциальная энергия давления водяного насоса переходит в кинетическую энергию бревна-магнитопровода и обратно
Вращающееся туда-сюда бревно передает энергию во второй шланг и создает в нем вторичное переменное напряжение

А где-там "свои мысли"? Не заметил ни одной. А все якобы "свои мысли" вы выводите из тех же убогих шарико-водопроводных аналогий, кои годятся только для втюхивания чего-то школьникам, и ни для чего более, и уж точно не для генерации новых мыслей, ибо по сути обман и неправда.

Ну я же тут спрашиваю людей простых. Понимаю что у специалистов вашего уровня мои попытки мыслить вызовут негодование.
Я же помню как год назад я не прошел даже тест на то что бы вы соблаговолили вести со мной диалог. Не тратьте время на меня, я пока недостоин этого.

Тогда так и означьте в первом посте, что вас интересует мнение по поводу несомого вами только тех, кто в этом ни бельмеса не понимает.

Я писал о создании магнитного поля, а не о силах притяжения.
Вообще-то это разные понятия.

Откройте пятое видео на 7:21 ..... ?
P.S.
Стоит вернуться к: Третья часть ТОЭ.
Бессонов Л. А. Теоретические основы электротехники. Электромагнитное поле.

Ну так откуда вообще возникло понятие "магнитное поле"?
Только после того как не получилось объяснить силу притяжения магнитов.
Объясним появление силы используя только электрическое поле, отпадет надобность в магнитном поле.
Когда физикам непонятно появление какой-то силы, они всегда вводят новое поле
Так появились поля
- электрическое
- магнитное
- гравитационное
- слабое ядерное
- сильное ядерное
всего пять




Ну лектор из меня никакой. Я слова-то с трудом выговариваю.
Я когда говорил там о шланге, имел в виду воздух который выходит из шланга. И если шланг начать вращать, выходящий из него воздух будет тоже закручиваться в вихрь

Но, как и у всех истиных несунов, желание нести оказалось сильней осознания, что несунство не ваш конёк.

Притяжение магнитов объяснили как понимали, но пока другого объяснения ни кто предложить не может.
Вы сможете объяснить как в постоянном магните без протекания эл.тока - существует магнитное притяжение ?
Академическая наука это объяснила, есть вопросы, но по жизни это работает.
Возможно все известные поля - это проявление одной силы (или наоборот), но общей теории поля на сегодняшний день нет!
Вы хотите убрать магнитное поле и рассматривать только электрическое, ну а почему нет, у вас есть своя теория взаимодействия эл.полей, тогда возникает простой вопрос на который не может ответить наука:
В видео 1 или 5 не помню, вы говорите об убывании силы (напряженности поля) по квадратичной зависимости - почему не кубической или еще какой - Вы это можете объяснить (ссылки на формулу не надо - ее придумали физики) исходя из своей теории ?

я видел объяснения только через теорию относительности и квантовую механику.
Мое объяснение более правдоподобно

Это объяснено даже в школьном учебнике физики. Я согласен с таким пояснением


Возможно. Но я этого вопроса не касался


На этот вопрос ответ давно есть
Даже математическая модель поля точечного источника показывает что плотность силовых линий снижается в квадратичной зависимости от расстояния до источника.

Не факт, к примеру меня оно пока не убедило.

И его придумала академическая наука и обошлась без эл.поля.

Верно, академическая наука так и ответила, но не Вы, ни наука не ответили на вопрос - почему сила убывает именно в квадратичной зависимости.

А я не претендую на абсолютную истину. Я предложил лишь модель. Модель, в которой для объяснения всех электромагнитных явлений достаточно лишь понятия электрического поля.
Если покажете что в моей модели противоречит опытам, буду благодарен
Вот Резерфорд предложил планетарную модель атомного ядра. Она тоже не идеальная и в некоторых моментах явно противоречит истине. Но с помощью нее можно объяснить множественные явления, по сему она оказалась полезной


Почему магнит магнитит наука объяснила что там каждый атом представляет из себя маленький магнит. И если его намагнитить, все эти атомы сориентируются в одном направлении.
Почему там атом является магнитом, тоже объяснили просто. Атом некоторых металлов несимметричен. И если на d-уровне атома нечетное количество электронов, такой атом обладает дипольным магнитным моментом. По сути - маленьким электромагнитом. А почему электромагнит магнитит, тут наука вводит понятие магнитного поля. Я же обошелся без магнитного поля.

Да не нужна тут наука. Здесь достаточно только инструмента, которым пользуется наука. Математического инструмента
Площадь поверхности шара равна четыре пи эр квадрат. Увеличиваем ЭР в два раза, площадь шара при этом увеличивается в четыре раза. А всю энергия точечного источника поля можно посчитать интегрируя напряженность этого поля по поверхности сферы вокруг источника на любом расстоянии.

То есть, эта модель просто -"хотелка", ничем не подтвержденная.
Вот по этому я и остаюсь при своем мнении.


Мое мнение, что в данном случае наука права.


Очевидно Вы так и не поняли о чем был вопрос. Ладно, проехали.
Успехов на научной стезе.

Ну как это ничем не подтвержденная?
Она непротиворечиво объясняет магнитные взаимодействия без использования понятия "магнитное поле". Разве этого мало?


В чем права? Что объяснения почему появляются взаимодействия найти не удалось, а значит просто обозначим это просто как закон природы и придумаем ему название - Магнитное поле

Вопрос в том, почему именно квадрат, а не куб
Я объяснил. Потому что формула площади поверхности сферы равна четыре ПИ ЭР квадрат
А не куб

Зачем Вам это надо?

Лучше б ты придумал, как через поле дешево закинуть мусор со свалки на Солнце ну или хотябы на Луну, а то уже неделю возле дома мусор не вывозят. Сасрали природу капитально.

Уважаемый коллега Viktor2004! Внимательно просмотрел все Ваши 5 видеороликов, после чего у меня возникло острое желание написать очередной трактат по основам электротехники с названием "Это надо всем!" Однако, для этого может потребоваться довольно много времени, значительно больше, чем потребовалось Вам для съёмки этих примитивных видеороликов.
Я не один десяток лет посвятил поискам ответов на вопросы, что же такое электрический заряд, почему одноимённые заряды отталкиваются, а разноимённые заряды притягиваются, что такое электрическое поле, что такое магнитное поле или что такое единое электромагнитное поле, но ни в одном из сотен учебников разных авторов и разных лет издания, начиная со знаменитого "Трактата об электричестве и магнетизме" Дж. К. Максвелла (1831–1879), опубликованного в 1873 г., ответа так и не нашёл.
Почему же учёные-физики оказались бессильны в объяснении таких, казалось бы, достаточно простых вещей? На этот вопрос есть простой ответ: потому что инициативу в научной среде захватили учёные-математики! Как ни парадоксально, но великий физик-экспериментатор М.Фарадей, открывший закон электромагнитной индукции в 1831 году (когда Дж. К. Максвелл только появился на свет), никогда не пользовался математическим языком...

Ваня, не стоит кидаться ругать топикстартера, хотя бы из профсоюзной солидарности, вы ведь тоже несун всякой бредятинки.

Да-да, математику фтопку! Иначе её ведь не мешало бы и чуток подучить.

Г-н чукча, Вы как обычно передёргиваете смысл сказанного мною. Вот что говорил по этому поводу сам Дж. К. Максвелл в предисловии к своему знаменитому трактату:

Разумеется мало. Замена одного названия на другое ни чего не меняет - как не было реальных доказательств, так их и нет.


Да, на сегодняшний день так и есть.


Да, причем здесь ваша формула. Это следствие, а не причина.

А Вы не пробовали рассмотреть вариант, когда частица несущая заряд вторична по своему происхождению, а поле, дающее этой частице жизнь, первично?
Может именно поле награждает частицу массой и зарядом?
Настаивать не буду.
"Вначале было слово, и слово было -Бог!" Вибрация, если верить Библии, была первична!
Спорить не буду, но наука, как мне кажется, меняет местами поле и частицу.

Спасибо вам, господа, за интерес к теме.
Завтра если не слишком поздно с завода выйду, всем отвечу.

Подброшу ещё немного своей бредятинки, которой нет ни в одном учебнике, ни по физике, ни по электротехнике...

Бредятинка №1. Если силовые линии постоянных магнитов изображать в виде спиралей, то сразу становится наглядной и понятной причина притяжения разноимённых полюсов постоянных магнитов и отталкивания одноимённых полюсов постоянных магнитов:



Бредятинка №2. Если силовые линии электрических зарядов изображать в виде спиралей, то сразу становится наглядной и понятной причина притяжения разноимённых зарядов и отталкивания одноимённых зарядов:





Бредятинка №3. Электрон - носитель элементарного отрицательного заряда. Позитрон - носитель элементарного положительного заряда. Вот что они собой представляют при очень большом увеличении (значительно большем, чем у электронного микроскопа):



Электрон представляет собой закольцованную в форме тора электромагнитную волну. Позитрон является зеркальным отражением электрона.

А мне понравилось!!!
Особенно бредятина номер три!!!
- " Электрон представляет... - закольцованную электромагнитную волну"
Я слышал другой немножко вариант - элементарная частица, это кусочек пустоты, в которой присутствуют колебания бешеной частоты, которые и являются сгущенной материей.

Одноименные заряды отталкиваются по той же причине почему отталкиваются две зоны повышенного давления. Если два резиновых мячика попытаться сблизить, они будут отталкиваться.
А вот почему разноименные заряды притягиваются, тут сложнее. Аналогий разноименных зарядов я в механическом мире не нашел. Я представляю это притяжение как бы стремление газа из области высокого давления перетечь в область низкого давления и сравнять давление по всему предоставленному объему


У нас было два абстрактных понятия. Электрическое поле и магнитное поле.
При чем если электрическое, оно интуитивно понятно, можно подобрать аналогии с газами, то магнитное самое странное. Отдельно магнитных монополей искажающих это поле не существует. Само оно проявляется только у движущейся частицы обладающей электрическим полем. Силовые линии магнитного поля они вовсе не силовые.
Но поскольку в данных явлениях возникала сила взаимодействия, сила Лоренца, физики просто назвали причиной этой силы новое поле - магнитное поле. Я же объяснил появление этой силы через уже имеющееся понятие - электрическое поле.
Было два абстрактных понятия, осталось одно. Мне кажется это стоило того


Да. Так и есть. Но если можно объяснить появление силы Лоренца через электрическое поле, зачем нам вводить ненужное понятие Магнитного поля?


Итак. Математика говорит что площадь поверхности шара при увеличении радиуса увеличивается в квадратичной зависимости. Не в кубической, ни в линейной, а в квадратической.
В следствии этого, если мы захотим подсчитать во сколько раз ослабнет поток любого вещества исходящего из одной точки равномерно, он будет ослабляться в квадратической зависимости от расстояния. Так как все вещество будет уже распределено по гораздо бОльшей площади.
Чего тут странного? Все логично.

1. Кто Вам сказал, что две зоны повышенного давления отталкиваются?
Это полный бред!!!
Вы говорили, что отталкиваются накаченные шары, но они отталкиваются потому что сталкиваются их накаченные оболочки!
2. Из двух абстрактных понятий Вы пытаетесь создать одно, но когда Вам предлагают вариант общей теории полей, Вы даже глазом не моргнули!
3. Ваша аналогия с водопроводными трубами тоже не катит!

Я так и не понял, чего нового, что было до Вас неизвестно, Вы пытаетесь здесь рассказать.
Извините, но Вы сами просили высказать свои возражения. Или это была простая уловка?

Ваня, а попробуйте изображать силовые линии как-нить более эротично, чем спирали, это вам наверняка откроет новый уровень ваших фантазий.

Показываю для непонятливых ещё раз:





А вот очередная "бредятинка" от Вани Иванова, наглядно объясняющая механизм реакции аннигиляции электрона (-е) и позитрона (+е) с образованием фотона (γ):



Аннигиляция электрона (-е) и позитрона (+е) происходит в результате их электромагнитного взаимодействия. В результате аннигиляции электрона и позитрона рождается виртуальный фотон (γ). Фотон имеет линейную спиральную структуру, т.е. движущийся по прямой со скоростью света и вращающийся поток электромагнитной энергии.

Это закон энтропии.

Давление в обоих мячиках повышается и они расталкиваются

Какой вариант вы предложили? Теорию струн?
Я ее пока на интуитивном уровне понять не могу

Почему не катит? Можно даже эксперимент соорудить где на двух параллельных палках раскрутить насаженные на них шарики с крыльчатками, которые раскручивали бы вокруг себя воздух. И наблюдать как при однонаправленном вращении палки будут притягиваться, а при разностороннем отталкиваться

Я достаточно подробно уже описал чего я хочу показать. Да, я просил высказать соображения. Для того что бы мне самому разобраться есть ли ошибки в моих рассуждениях. Пока я ошибок не вижу


Мне кажется что это ошибочное предположение
С пружинками. Я не знаю таких пружин которые бы притягивались и чем ближе тем сильнее
И не важно в какую сторону эти пружины закручены

Уважаемый коллега Viktor2004! Вы слишком высокого мнения о себе. Наберитесь терпения, сейчас я буду тыкать Вас носом в ошибки в Ваших рассуждениях.

Видео №1. Откуда Вы взяли так называемые "заряды", которые Вы рисуете в форме кружочков и обозначаете значками (+) и (–) ? Коль уж Вы взялись объяснять нам безмозглым основы электротехники, будьте добры сначала объяснить, что такое положительный заряд (+) и что такое отрицательный заряд (–), т.е. из чего они сделаны и чем именно они отличаются друг от друга?
Поэтому и непонятно, как эти "заряды" на сравнительно большом расстоянии "узнают" кто есть кто, т.е. какой заряд положительный (+), а какой отрицательный (–), и как себя вести по отношению к другому заряду – притягиваться или отталкиваться?
Повторяю, заряженные частицы дистанционно и очень быстро "распознают" каким-то непонятным образом, какой заряд имеют другие заряженные частицы, и действуют по отношению к ним соответствующим образом – притягиваются или отталкиваются!
Когда Вам не удастся дать более-менее вразумительный ответ на этот детский вопрос (а его пока что не удалось дать никому в мире!), тогда внимательно посмотрите на мои рисунки с "пружинками", возможно они Вас выведут на верный путь. Только учтите, что это вовсе не "пружинки", а условное изображение силовых линий, которые во всех учебниках рисуют в виде обычных прямых или кривых линий.
Таким образом, в своём первом видеоролике Вы так и не ответили на эти базовые вопросы, поэтому дальше Вы побрели совершенно не в ту степь, вдаваясь в не очень удачные аналогии.

Видео №2. Здесь Вы попытались ответить на вопрос, что убивает человека, ток или напряжение? Для этого привели не очень удачную аналогию, что человека, находящегося на высоте, убивает не сама высота и это в общем правильно. Далее следовало уточнить, что высота – это всего лишь потенциальная энергия, определяющая существующую возможность гибели человека, если он упадёт с этой высоты, а убъёт его кинетическая энергия, которую приобретёт тело человека, падающего с высоты! Вы правильно подметили, что высота аналогична напряжению в электротехнике, но что в таком случае является аналогией для силы тока? Масса тела человека, сила тяжести или что-то другое? В итоге, отвечая на поставленный вопрос, Вы сами запутались и не дали на него верный ответ.
А ответ на этот вопрос должен быть следующим: Ни высота (т.е. напряжение), ни сила тяжести (т.е. сила тока) сами по себе не убивают человека! Человека убивает их совместное действие при определённом неблагоприятном стечении обстоятельств, когда напряжение и мощность источника электрического тока достаточны для создания опасной для жизни силы тока порядка 0,1 А. В интернете есть видеоролик, как один чудак подносит к языку провод анода кинескопа с напряжением порядка 25 кВ, при этом явно видна электрическая дуга, но человек остаётся живым! Всё потому, что сила тока очень мала, т.к. в цепи этого проводника стоят токоограничивающие резисторы с достаточно большим сопротивлением, да и сам строчный трансформатор, откуда берётся это напряжение, имеет слишком низкую мощность. С другой стороны, сила тока автомобильного аккумулятора может составлять десятки и даже сотни ампер, однако этот ток никого не убивает, поскольку напряжение АКБ слишком низкое...

Видео №3. Здесь Вы приводите аналогию электрического тока с водой, текущей по водопроводной трубе, однако при этом Вы неверно трактовали скорость воды, привязав её к силе тока. Давайте разберёмся в данном вопросе не торопясь. Вода в водопроводной сети имеет следующие три основных параметра: напор воды, скорость потока воды и расход воды в единицу времени. Теперь сами расставьте верные привязки к электрическому току. Напор – это потенциальная энергия, т.к. вода может не течь (закрыт вентиль), но напор в трубе будет! Значит напор воды – это аналогия электрического напряжения. А что же является аналогией для силы тока? Скорость или расход воды? Правильный ответ – расход воды! Открыли слегка вентиль (большое сопротивление) – пошёл небольшой расход воды (течёт небольшой ток). Открыли вентиль полностью (малое сопротивление) – получили большой расход воды (большой ток). А куда же нам "приткнуть" скорость потока воды? Подумайте сами...

Видео №4. Ваша аналогия силового трансформатора с бревном абсолютно неверная! Полнейший бред сивого мерина в лунную ночь. Посмотрите, если Вас не затруднит, мою механическую аналогию силового трансформатора, приведённую здесь (тыц) во втором абзаце.

Видео №5. Здесь Вы уверенно заявили на весь научный мир, что монополей не существует! А все учёные-физики пеньки, до сих пор в поте лица упорно продолжают поиски монополя Дирака. Об этом кратко, не вдаваясь в математические дебри квантовой теории, говорится здесь (перейти по ссылке).

Как уже говорилось выше – это не "пружинки", а условное изображение силовых линий, окружающих электрические заряды (а также постоянные магниты) которые во всех учебниках рисуют в виде обычных прямых или кривых линий. Поэтому невозможно понять, как эти "заряды" на сравнительно большом расстоянии "узнают" кто есть кто, т.е. какой заряд положительный (+), а какой отрицательный (–), и как себя вести по отношению к другому заряду – притягиваться или отталкиваться? То же самое можно сказать и о полюсах постоянных магнитов.
Всё становится наглядным и понятным, если силовые линии положительных зарядов (+) изображать в виде спиральных линий одного направления закрутки, например, левого, а силовые линии отрицательных зарядов (–) изображать в виде спиральных линий другого направления закрутки, например, правого. Можно и наоборот. Главное, чтобы эти силовые линии несли информацию о значении электрического заряда, соответственно (+) или (–), или магнитного полюса, северного (N) или южного (S). Поэтому очень важно, в какую сторону закручены силовые линии!

Если Вы сможете найти способ, каким образом электрические заряды (или полюсы постоянных магнитов) информируют друг друга на расстоянии о том, какой заряд (или магнитный полюс) они собой представляют, то это станет величайшим открытием в области физики!

1. Закон энтропии, если не ошибаюсь не про отталкивание и не про притягивание, а про уравновешивание внутри системы.
2. Если на мячики не давить, они спокойно будут лежать рядом. Эта ваша внешняя сила давления, это что?
3. Я предложил рассмотреть вариант, когда не элементарная частица создает вокруг себя поле, а поле является источником элементарных всевозможных частиц. Есть такая теория, не я ее придумал.

Если Ваши палки раскручивать в вакууме, они не притянутся, и не оттолкнутся. У Вас воздух выполняет функцию эфира? Тогда почему Вы ни слова про эфир не пишете? Не будете-же Вы утверждать что воздух вдали от вашей системы палок, и вблизи палок, это - поле созданное вашими палками?
Да и вряд-ли они вообще будут притягиваться. Скорее всего, завихрения воздуха между ними и постоянный приток воздуха из вне, не дадут нужного Вам результата!

Пользуясь случаем, хочу показать как правильно следует изображать поляризованную электромагнитную волну (фотон после поляризационного светофильтра) в трёхмерной системе координат. По вертикальной оси изображается напряжённость Н магнитного поля, по горизонтальной оси напряжённость Е электрического поля, а третьей осью, направленной к наблюдателю, является время t, по которой откладывается вектор скорости v:



Прошу обратить особое внимание, что когда напряжённость электрического поля Е переходит через ноль, напряжённость магнитного поля Н имеет максимальное значение и наоборот, когда напряжённость магнитного поля Н переходит через ноль, напряжённость электрического поля Е имеет максимальное значение! То есть в электромагнитной волне происходят переменные взаимные превращения энергии электрического поля Е в энергию магнитного поля Н и наоборот.
Однако все учебники по физике и электротехнике хором талдычат и изображают графически, как напряжённость электрического поля Е и напряжённость магнитного поля Н переходят через ноль одновременно, а это противоречит закону сохранения энергии - энергия не может никуда исчезнуть (т.е. обратиться в ноль), а потом внезапно снова возникнуть из ничего, т.е. из нуля.

В общем виде отдельный фотон неполяризованного света выглядит следующим образом:



Как видим, снова всплывают всё те же спиральные "пружинки"! А иначе и быть не может, учитывая корпускулярно-волновую природу фотонов, электронов и других истинно элементарных частиц.

Спасибо за внимание!

Тыкайте меня носом больше. Я для этого и создал тему
Вот насчет высокомерия не понял. В каком месте я его проявил?


Я никого ничему тут не пытаюсь учить. Я лишь высказываю свои мысли на общий суд
Из чего сделаны заряды я не знаю. Я принимаю этот факт как данность.
Все чем я хотел поделиться в первом видео это то, что энергия зарядов хранится в их расстоянии друг от друга. Чем сильнее поле прижимает один заряд к другому, тем выше потенциальная энергия этих зарядов в их готовности выпрыгнуть из этого зажатого состояния


Я представляю заряды как источники давления. Из них постоянно вылетает воздух и поток этого воздуха и является увлекающей за собой силой


Я видел много роликов. Там тоже все говорят что сила тока мала. И всегда в комментариях задают вопрос, а как же закон Ома? Вот я и объяснил что напряжение может и на самом деле изначально быть 25кВ. Но это только в первый миг. После того как первые электроны пустились в путь по цепи, напряжение тут же снижается до безопасного и это безопасное напряжение уже создает безопасный ток. Даже с вашими токоограничивающими резисторами. Когда пойдет ток, если замерить напряжение на электроде засунутом в рот и вторым электродом, там будет уже напряжение пара вольт. Остальное напряжение падает на токоограничивающем резисторе



Не убивает потому что не создаст АКБ в теле человека эти сотни ампер. А убивает только тот ток, который идет через тело человека, а не тот который сверкает в замыкаемых проводах

Вы придираетесь к словам. Говоря про скорость я имел в виду количество пройденных молекул воды в секунду. Я предупреждал что я не лектор. Так что расход здесь тоже не тянет. Расход это литры в секунду. С водой литры при разных давлениях имеют примерно одинаковое количество молекул, а в случае с газом уже не пойдет. При разных давлениях разное количество молекул. Так что правильнее считать ток как количество вещества в единицу времени. Моль в секунду.
Да и понятие тока оно интуитивно понятно и я это вскользь упомянул


Давайте разберемся чья аналогия вернее
Вначале объясните почему моя аналогия не верна. Что там не сходится?
А я покритикую вашу. Трансформатор преобразовывает переменный ток в переменный. При постоянном токе происходит лишь бросок напряжения в одну сторону при включении и в другую сторону при выключении. У вас это так же эмулируется? Нет. У вас нет разницы постоянный ток или переменный. Надавил на коромысло и давит с другого конца. А я жду критику моей схемы. Почему она не верна, и даже является бредом сивого мерина в лунную ночь

Да. Я показал на механической схеме что поиск магнитного монополя аналогичен поиску едущего поезда, который спереди нагнетает воздух, а сзади разряжает его. Если поезд разрежем пополам, все равно у поезда останется морда и жопа. Морда будет нагнетать давление, а жопа разряжать его. И сколько ни режь поезд на части никогда не отрежешь морду от жопы. Всегда спереди будет морда, а сзади жопа.

Мне пока непонятна эта аналогия. Буду думать, пытаться сопоставлять

Найти я не смогу, а предположить мне ничего не мешает
По аналогии с давлением. Поток воздуха гонит частицы
Но, между прочим я и не обещал никому это объяснить. Я лишь довел свои мысли в пяти видео

Хорошо Victor2004, представьте себе понижающий трансформатор 230/5, и довольно мощный диод, замыкающий выходную обмотку, возможно с небольшой нагрузкой в несколько ом. ( это не единственный эксперимент, подтверждающий, что свободные электроны не покидают своего проводника, к примеру эксперимент с электронно лучевой трубкой, когда электроны якобы улетают в окружающее пространство не возвращаясь в замкнутый контур)
Если верить ученым, через полупроводник электроны не текут, меня ученые умы учили, что у полупроводника дырочная и какая-то еще проводимость. Значит, все свободные электроны соберутся у отрицательного полюса диода, как Вы нарисовали в своих водопроводных трубах. Вы представляете себе метры или сантиметры проводников, лишённые свободных электронов? Скорость перемещения свободных электронов по проводнику, сколько я помню, даже по данным ученых умов, меньше метра в секунду!
Значит, разомкнув цепь через несколько секунд, ученые лишают проводники всех свободных электронов?
Стоило-ли собирать отрицательные заряды на одном конце водопроводной трубы, и оставлять на другом конце трубы только положительные?
Даже если про полупроводники это лажа, не стоило лишать один из концов трубопровода отрицательного заряд, тем более что давление во всей трубе будет одинаковое, если, конечно, Ваш насос не стоит посередине трубы, и входная труба отличается диаметром от выходной, но Вы про это ни пол слова.

Вы забыли, что переменный ток проходит через ноль довольно плавно и рывков как при постоянном токе не будет на низкой частоте. А на высокой, бревно при присущей ему инерции не успеет дёрнуться. А потому "шланг" на втором конце бревна, разве что чуточку дрогнет. Передачи импульса, а тем более энергии, как Вам хочется, не произойдёт.


Чтобы найти едущий (идущий) поезд, достаточно прийти на РЖД. Резать его на части не обязательно! В тоннеле метро, этот эффект более заметен но что Вы этим хотели сказать? Вы сопоставляете монополь с поездом? Странно!!! Или Вы считаете, что движущийся монополь перестаёт быть монополем?
Вас чрезвычайно трудно понять!!!
Кстати, движение, это штука относительная!


Если брать притягивающиеся разноименные заряды (и одноимённые тоже), то на определённом расстоянии они действительно начинают отталкиваться, но это уже из совсем другой оперы! Что касается потенциальной энергии, она действительно зависит от расстояния или от высоты при наличии внешней силы, к примеру такой, как сила притяжения. Зависит а не хранится, как у Вас!!!
Так что Вы хотели донести до нас? И какую внешнюю силу Вы всё время имеете в виду?

Вообще-то цель моих видео показать причину появления магнитного поля так как вижу это я.
Причину электростатических взаимодействий я объяснять не обещал, так как электрическое поле так и остается для меня абстрактным понятием и аналогии разным зарядам я не нашел

Да частицы не создают поле. Поле оно всегда есть. Частица лишь вносит возмущение в это поле
Точно так же как корабль не создает море. Море всегда есть. Корабль лишь вносит возмущение в поверхность воды создавая там волны


В вакууме палки притягиваться не будут. Там нет поля через которое передается воздушное взаимодействие. Можете называть его эфиром. Я называю его - Электрическое поле


Все верно. И наглядно это видно на моей водопроводной схеме трансформатора. Потенциальная энергия давления воды перекодит в кинетическую энергию бревна, а потом в потенциальную энергию давления во втором трубопроводе.
А на вашей "кочерге" это посмотреть можно?


А что, разве корпускулярно-волновые фотоны это пружинки?


В полупроводниках электроны протекают. Насквозь. А вот в конденсаторе нет.
В трансформаторе или в ЭЛТ электроны не покидают проводник.
А что, я разве где-то утверждал обратное?


Вообще не понял что вы хотели этим сказать


Переменный ток будет хоть и плавный, но с постоянным ускорением-замедлением. И ток во вторичной обмотке будет всегда. А вот какой он будет, большой или маленький, это вопрос расчетов. Как для трубопроводов, так и для электричества


Я считаю что магнитных монополей не существует. Так же считают и ученые начиная с Максвелла. И на водопроводной или РЖДшной аналогии наглядно видно почему именно его не существует

Расстояние между атомов 0,1 - 0,3 нм. а в конденсаторе заряженном до 120В где расстояние между пластинами 1 мм, расстояние между "лишними" электронами на минусовой пластине 400 нм. Четыреста, Карл. В тыщу раз больше чем расстояния между ядрами. Дай на этот конденсатор больше напряжение, расстояние между электронами сократится. Они попросят соседей подвинуться.
Не понимаю про какую внешнюю силу вы говорите? Про ту, которая разделяет заряженные частицы в проводнике? Это электродвижущая сила

Вы не узнали вашей-же картинки из первого ролика? Где согнали все отрицательные заряды к правому концу своей водопроводной трубы (проводника)?
Вы оригинал!!! Не помните того, что сами и рисуете!!!
И явно не понимаете, потому что вода так себя не ведёт!
И время от времени у Вас появляются сторонние силы, которые Вы и не собираетесь замечать!
Вы оригинал!!!
Не проще-ли, для Вас было-бы, вместо бревна рисовать магнитопровод, вместо водопроводных труб - проводники, а вместо шариков с лопастями разгоняющими воздух, рисовать силовые линии??? Было-бы меньше, с Вашей стороны, путаницы!!!
Вы оригинал непомнящий своих рисунков!!! И каждый раз упрямо предлагающий новые!!! С новыми недоработками, которые отказываетесь видеть!!!
Вы упёртый оригинал!!!

вопрос задайте на который хотите ответ получить

Раньше Вы просили критики, а не вопросов! И это забыли?

Ну так критикуйте. Кто вам мешает?
Только если вы будете непонятно писать, я не смогу вас понять


Вот кстати еще интересная мысль про струи газа
Одна вихревая струя создает в окружающем пространстве область пониженного давления. Две вихревые струи, направленные навстречу друг другу, создают в окружающем пространстве область повышенного давления.

https://logicphysic.narod.ru/gradin.htm
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Тут сказано что два вращающихся в одну сторону шара или цилиндра отталкиваются
А вращающиеся в разные стороны притягиваются как раз из-за закона Бернулли
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
А с электричеством наоборот. Значит электрон это не шарик вращающийся в одну или в другую сторону
А вот притягиваться при одинаковом вращении будет фигура которая не вокруг своей оси крутится, а та которая имеет форму тора и вращается, ну как бы объяснить, либо внутрь либо наружу
Тогда при параллельных проводниках направление потока будет параллельным и они будут притягиваться. А при встречном движении отталкиваться
Итак. Делаем вывод. Электрон имеет форму тора и вращается либо внутрь либо наружу в зависимости от спина

За электрон в форме тора(бублик) встречал больше 20 лет назад, но что он "вращается либо внутрь либо наружу" - это что-то новое, не затруднит объяснить подробней ?

Как я понимаю - это Бредятина №3 от Вани Иванова (#26).

Ну вот!!! Наконец- то что-то, что можно анализировать!!! Кстати, очень похоже на бублик Вани, который и мне приглянулся, это без предваритедьного анализа, типа - экспромт!
Куда он вращается, это откуда на него смотреть с низу или с верху, шиза полная!!! От спина это не зависит, скажем вообще!!!



1. Если струя газа, не важно одна или несколько, создают зону пониженного давления, то где-то поблизости должна будет присутствовать область повышенного, если где-то что-то убрать, то где-то что-то прибудет!!! Закон сохранения, не важно чего!!! Еще Ломоносов открыл!!!
Две струи газа направленные навстречу образуют повышенное давление? Две машины врезавшиеся в друг друга образуют в месте встречи повышенное содержание металлолома!
А вот про притяжение или отталкивание проводников с током, ток в проводнике генерирует не только электрическое поле, хотя на мой взгляд наоборот но и электромагнитное, если есть подходящая среда. Без подходящей среды, например в вакууме , электромагнитное поле будет много меньше чем в магнитопроводе, если вообще не будет отсутствовать.

При чем здесь закон Бернули, типа закона сохранегия энергии для жидкости в трубопроводе, не понял извините, не могли- бы пояснить, при чем здесь притяжение? Или у Бернули есть еще один закон?

Обозначение электрона шариком - условное и тор(бублик) так-же имеет право на существование.

Ваня Иванов МИНИМУМ в 80 процентов случаев выкладывает очень интересную информацию. Многие из нас настолько продуктивны? Про себя я такого сказать не могу!!!

Вы так амбициозно заявили, что не видите никаких ошибок в своих рассуждениях, чем вызвали "ответный огонь". Все ошибаются, даже более великие учёные, чем мы с Вами, поэтому будьте осторожнее и если чего-либо не знаете, то говорите словами Ньютона: "Гипотез не сочиняю, а только отражаю результаты реальных практических опытов!" Вот почему до сих пор никто не может толком объяснить причины возникновения и тайные механизмы Всемирного тяготения (гравитации)...
Моя механическая аналогия трансформатора объясняет практически все его свойства., достаточно представить себе, что этот рычаг качается с частотой 50 Гц, т.е. в одну секунду совершает 50 качаний вверх-вниз. При этом масса самого рычага является эмуляцией индуктивного сопротивления - чем больше масса рычага, тем труднее его качать! А Вы так ничего и не поняли, упёршись в своё бревно с намотанными на него шлангами... Я тоже нихрена не понял в Вашей аналогии с этим долбаным бревном, непонятно как и за счёт чего Ваше бревно будет вращаться, и как будет осуществляться передача энергии на вторичную обмотку (второй шланг с водой)?
Мне стало неинтересно с Вами говорить о чём-то дальше...