Подскажите, кто знает. Вопрос простой )
Что из бытовой техники требует УЗО типа A, а что смело можно подключать через тип AC?
Замучил этой темой форумхаус, и еще спецов знакомых. Попробовал схемки порисовать разные, типа диод воткнуть в линию, диодный мост или тиристорный регулятор. (Там чтобы запустить имитацию, ткните по ссылке "edit in evercircuit" внизу справа)
Пока что понимания внятного нет.
Осциллограммы со схемок, говорят, что составляющая пульсирущего постоянного тока в цепи питания есть. А значит, практически любой прибор в доме, куда н ткни, должен быть защищен типом А. Или я неправильно понимаю? На кой тогда рынок завален типом AC? Где его применять? На лампочках накаливания? Так их скоро в продаже не найти.
На бойлер/котел/варочнуюПанель воткнуть, так там тоже своя управляющая схемка с каким-нибудь импульсником имеется. Куда ставить АС?

щас придёт Димка и скажет - выкиньте и А и АС
по теме - что Вы имеете ввиду под бытовой техникой?

Да, техника в квартирах, домах

УЗО типа A надо ставить там, где питание опасным напряжением происходит от источника постоянного тока. В этом случае утечка через тело человека будет постояннотоковая, и УЗО типа АС (трансформаторное по своему принципу) не сработает. Импульсные источники питания имеют гальваническую развязку первичных и вторичных цепей (ВЧ трансформатор, оптопару в цепи управления, прорези в печатной плате ). Через них пробой из сети 220 во вторичку нерален. Если только в воде не утопить. А на случай утопления утечка будет уже переменнотоковая. Узо типа AC сработает.

От аккумулятора? Так сразу и не ответишь, где оно так. Может, о пульсирующем речь?

Постоянный ток значительно менее опасен.
Зато как коротнёт - хрен дугу погасишь.

Конечно о пульсирующем


Вот утечка случилась в питающей сети. С провода на корпус. И через УЗО течет пульсирующий постоянный ток. Я тоже думал, что надо получить утечку с дорожки между выпрямителем и инвертором, что мало вероятно. Однако ж нет

В какой темке ?

понеслось....

Пульсирующий ток постоянного направления содержит в себе две составляющие: постоянную и переменную.
Переменная составляющая трансформируется в дифференциальном трансформаторе УЗО типа AC во вполне себе переменный ток (с гармониками), размагничивающая обмотка расцепителя ослабляет поле удерживающего магнита, УЗО срабатывает.

В зависимости от того, что из себя представляет бытовая техника:
- бойлер и освещение - это одно, а скажем относительно мощный тиристорный регулятор или часто включаемые/отключаемые эл.двигатели - это совершенно иное.

Вопросы по УЗО - 3
Не, не в этой. В какой-то другой

Хорошо я стартануть не успел..

А вам известно, что бытовое оборудование бывает "одно" и "совершенно иное"?

Для упрощения оглашу весь список
Духовка
Варочная панель
Холодильник
Вытяжка
СВЧ
Стиралка
Посудомойка
Бойлер
Электрокотел
Газовый котел
Кондиционер
Освещение светодиодные лампы 230В
Освещение LED с блоками питания 230В/24(12)В
Скваженные насосы
Розетки для ручного электроинструмента: болгарки, пилы пр. с регулятором оборотов)


В личку ответил

Для людей с тревожно-фобическими расстройствами можно два разнотипных УЗО поставить. Если совсем невмоготу, то можно и на каждую розетку смонтировать. Какое нибудь из узо да сработает. Но похоже, что челу просто заняться нечем.

У целом, да. Но в данном конкретном случае нет
Так хочется разобраться, что аж кушать не могу
ЗЫ: классный прикид

Не надо глубоко вникать. Писатели нормативных документов часто сами не понимают того, что пишут. Ясно лишь одно, что чем больше они пишут, тем больше хаоса среди читателей и производителей создают, а электрощит для квартиры, после его сборки по всем правилам норматиной документации, напоминает пульт управления ядерным реактором. Это не нормально! Делайте проще.

Ясности не прибавилось. Нискока

Поищите форум специалистов по неясным вопросам.

Вопрос-то мне как раз ясен. Ответ пока что не очень.
А вот Вам, похоже и вопрос не ясен. Пишите то не в тему, то не впопад

И ведь надо же.. сбылось.. ))

Олега, а сам чё думаешь?

На эту тему пока ни чё.
Может Rezo надумает чё, он еще вчера заказанный им список просмотрел, жди..

Спасибо, посмотрю чуть позже.

У "Олега" тактика из-за угла с подъ***ами.
И вот сразу наглядный пример:Когда это я заказывал список?
Общайтесь!.... А мне лично всё понятно в этом вопросе.....

Дорогой Rezo, что мне сделать, чтобы понять, то что Вам понятно? Я не думаю, что это тайна, как, например, рецепт крылышек KFC. Или тайна?

Да всё мне понятно - как в техническом (в рамках темы) так и этическом смысле.
Надеюсь мне не запрещено выбирать климат общения.....

Краткий коммент.
Как я понял, автор знает, что некоторые виды бытовой техники имеют в потрошках цепи, по которым протекает пульсирующий ток.
Но автор не знает , в какой именно быт.технике такие элементы (тиристры.. транзисторы..) вероятно содержатся. Поэтому для дальнейшего диалога с Rezo (как со сведующим в этой области электротехники) он составил вполне возможный список квартирного оборудования, надеясь на помощь..
Вчера я видел, что Rezo список прочел и порекомендовал автору дождаться ответа.
На этом фоне обвинения в "тактике из-за угла с подъ***ами" и в некой неэтичности - малопонятны.
Не понятно так же, при чем тут автор темы. Он-то в чём виноват ? Каким боком попал под "санкции" (отказ поделиться знанием) ?

Да ладно, не "скромничай" - уж ты-то точно всё понимаешь.Сначала бы автора толком понять с его исследованиями и виртуальными экспериментами, прежде чем что-то говорить более конкретно, а в общеприменительном смысле, мной было сказано ещё в сообщении #10.

Кто же, как не специалист по этой части, способен понять такой вопрос, и разобраться ? Мы, жэковские, тут не при делах.
Если мало информации, можно задать дополнительный вопрос автору, уточнить, что тот имеет ввиду.. и т.д. Нельзя позволить пропасть имеющимся знаниям, тем более есть нуждающиеся.

Даже не догадываюсь, в этой теме ничего "такого" и рядом не стояло...
А тем более автор темы, он весь в непонятках.. (и "что мне сделать", и "дорогой Rezo"..)
Походу дуешь на воду..

В общеприменительном смысле автор, судя по темам на иных ресурсах, уже собачку съел. Его интересует конкретика, что и в какой бытовой технике бывает, куда с "А" ставить, где и АС сойдет.. Как ему не ошибиться, лишнего не приляпать ? В общем, нужен спец.

Да коллега - ты неисправим!
Оставь свой сарказм (сказал как можно мягче) при себе!
И без того все темы с твоим участием узодят в никуда, а ЖЭКовские электрики по знаниям, то же очень разные бывают - всякое в жизни людей случается.
И знаю это не по-наслышке.....Многие из нас съели уже не одну СОБАКУ, а не только собачку.Его как бы конкретика, мне и непонятна читая посты.
Думаю у него в голове поиск ответа теоретического обоснования разницы типов, а не что куда.
Поэтому и говорю, что:

Цитата(Rezo)

Сначала бы автора толком понять с его исследованиями и виртуальными экспериментами, прежде чем что-то говорить....

Никакого сарказма ! Я говорил в основном за себя.. хотя не встречал в нашем ЖЭКе знатоков по УЗО "А" четко понимающих, когда именно в них есть необходимость.
Собственно поэтому и рекомендовал автору получить информацию от специалиста.

Конечно, делиться знаниями - дело добровольное. Только связывать отказ с отношением к совершенно другому человеку - это непонятно вовсе.

Теоретическую разницу в типах автор прекрасно понимает. Однако просит помочь определиться с применением А для оборудования из списка. Предположим, он проектировщик электрооборудования в жилом здании и в электронике ни бум-бум.. Есть в списке устройство которому УЗО А "показано"?

Собственно, я-то чего уговариваю.. пусть продолжает автор, а мое дело сторона..

Вот это я как раз не вижу и не пойму, поэтому и выразился:

Цитата(Rezo)

Сначала бы автора толком понять.....

Электроника в таких случаях не при делах, а будет действовать и пользоваться определёнными для проектирования нормативками - отсебятина в своём личном понимании здесь неуместна.
Кстати!.... Однозначного предписания у нас в стране применения УЗО "А" или "АС" нет (во всяком случае я не знаю такого) и проектировщик сам вправе выбрать тип, в зависимости от вида нагрузок.
Выражаясь другим словами - найти оптимальное решении с целью надёжности работы УЗО для той или иной цепи, о чём я общеконцептуально и говорил в сообщении #10.

Не понятно, все эти преобразователи в бытовой технике - это не электроника ?
Понятно, кроме "общеконцептуального" (коего полно в сетях) автору ожидать не приходится и я навсегда останусь "пеньком".

Об этом в сети - так же полно. Однако и запрета использовать нет. Мы завсегда стремились на немцев равняться, ещё до 1917 года.
А того, что спрашивает автор нет, и помочь НЕКОМУ. Нет, специалисты-то есть.. Но ответы общеконцептуальны. И дальше что-нибудь непременно останавливает, не одно, так другое.
А ведь что мешает уточнить у автора непонятное ?

К сведению: "7.1.78. В зданиях могут применяться УЗО типа «А», реагирующие как на переменные, так и на пульсирующие токи повреждений, или «АС», реагирующие только на переменные токи утечки. Источником пульсирующего тока являются, например, стиральные машины с регуляторами скорости, регулируемые источники света, телевизоры, видеомагнитофоны, персональные компьютеры и др."

Rezo, кем запрещено? Почему запрещено?
Я вообще не понимаю, о чем Вы толкуете. Какие-то этические смыслы.
Вот скажите, вы специалист в электрике? Если да, зачем Вы заходите в темы раздела "Вопросы "чайника". Вот зачем?
Чтобы показать какой вы весь загадочный? Или как много вы знаете, но никому не скажете? Зачем вы читаете эту тему и что-то здесь пишите? Какова цель? Ткнуть кого-то носом в его незнание? Возвыситься над чайником? Зачем?
Знаете, я в большинстве таких вот случаев склоняюсь к мысли, что собеседник вроде Вас не такой уж и спец. И на простой вопрос "чайника" ответить не может. Да попросту не знает ничего по теме.
Я конечно здесь новичок, но пользуясь правами ТС, попрошу Вас, если Вам есть, что сказать по существу, с удовольствием выслушаю и пообсуждаю, а если нечего, выберите другую тему для простой болтовни и выяснения отношений.

Добровольно обещаю не комментировать посты Rezo, дабы ничем не мешать

Олега, спасибо, за понимание и поддержку. На форумах не всегда, конечно удается найти, чего хочется. Иногда лишь везет.
По сути. Нормативная документация, она конечно прихрамывает, догоняя реалии. А все от того, кем она и с какими целями пишется. Поэтому не от нормативки хочу отталкиваться, а от понимания принципов работы приборов защиты. К сожалению, пока в этом не преуспел. И внятно объяснить самому себе, на кой в моих собственных щитах и дома и на даче красуются ВДТ типа А, не могу. Ставлю, что называется с запасом. А дай, думаю, поспрашиваю. Может кто знает. А может и не ходят по форумам те парни, что знают.



Напротив. Всегда рад




Вот и я о том. Общеконцептуально я стока могу рассказать, заслушаешься. А копнуть глубже ...

Нет-нет, раздражающий Rezo фактор уберём. Ничто не должно мешать ответам специалиста, сбивать, отвлекать, путать и дезориентировать. Всё условия для решения вопроса

Боюсь, Rezo уже со мной не дружит

Для этого нужно вопрос правильно ставить, иметь условия задачи и её исходные данные.
Ничего этого нет, поэтому и пытался Вас понять говоря:

Цитата(Rezo)

Сначала бы автора толком понять с его исследованиями и виртуальными экспериментами, прежде чем что-то говорить более конкретно

По-другому не бывает в разборках и изучения принципа схемопостроения.
Не прикрывайтесь "чайником" - "чайники" так далеко в теорию не заходят и им нужно ответить на вопрос самым простым и понятным образом "на пальцах" (такой смысл в анотации раздела).
Но и это простое объяснение (общеконцептуально) Вы встречаете недружелюбно - как тогда понимать эти "двойные стандарты" общения?
Как сказал выше, для разговора нужны исходные данные задачи и желание вести взаимную здравую дискуссию.
Ну нет - значит нет!Детский сад, а не электротехнический форум....
А желание Ваши, как автора темы покинуть мне её, понятны были давно, поэтому ещё в #23 пожелал Вам приятного общения.
Всего доброго!....

Вопрос и для меня интересный, но ваши письмена нужно распечатывать и скидывать с самолётов над пустынями

Чьи и с какой целью ?

Там с бумагой туалетной туго

Rezo отходчив. Он может надуть губки, помахать рукой.. и все же возвратится к разговору, так было не раз.
Только думается, что претензии "вопрос правильно ставить, иметь условия задачи и её исходные данные" останутся, это традиция такая.


Утечка отражена сопротивлением 1,69 кОм ?


Пульсирующий ток протекал через УЗО и до, и после появления утечки в питающей цепи. Одинаковый в обоих питающих проводниках.


Однако ж да. Диод, подключенный параллельно сопротивлению, не срежет половину волны тока через сопротивление. Подключите для проверки осциллограф в цепь утечки.


Там халявный руко..попосушитель работает, бумагу не пользуют.

Все, кроме собственно вопроса. Тонны воды в компактном виде

А я о чем? Пойду лучше поэкспериентирую, понаделаю утечек, мать их Техники всякой много под рукой, найдем ответы самостоятельно. Всем спасибо

Ну ты господин хороший выдаёшь...
А 2-4 абзацы из #42 кому писаны ? Rezo ?
Твой вопрос(ы):Было бы понятно, если бы #42 не успел появиться. А вот такой гордый слив неизъясним.


Замечу, в теме не хватает компактной капли от интересующегося этим вопросом:Пусть та капля была бы и не ответом, а махоньким наводящим вопросиком.. ))


Ага, понаделай.. Особенно пульсирующих, со стороны питающей сети.. Рассказать не забудь.

Что.... и "Олега" тоже пришёл к моему непониманию автора, когда я говорил, что:

Цитата(Rezo)

Вот и пытался понять почему автор упёрся в пульсации, когда они тут совершенно не при делах.
Так зачем нужно было на меня в этом "наезжать"? Для забавы от скуки на форуме?Это действительо так и эта терпимость осталось от многолетнего общения по работе (и не только) с коллегами, решая ту или иную поставленную или возникшую задачу.
Даже представить в те времена не мог, что вот так неуважительно друг к другу придётся увидеть и встретиться в направлении электротехники.
А по отношению к данному ресурсу, выводы я пожалуй, в принципе давно сделал....

Цитата(Олега)
Ага, понаделай.. Особенно пульсирующих, со стороны питающей сети.. Рассказать не забудь.
Не придумывай. Это просто подкол. Непонимание у меня четко обозначено в первом абзаце #45. С твоим непониманием - ничего общего.

Никаких наездов не было, я терпеливо ждал, когда же наконец специалист объяснит автору не "общеконцептуальное", а просимое.
То, что ты не понимал, очевидно:В следующем сообщении такой вариант:
Кратко: 1. Непонимание зачем автору исследования и эксперименты. 2. Потребность "условий задачи и исходных данных" (традиционная)
Ничего общего с моим #42. Не примазывайся.

Я для себя сам решаю, кого уважать, а кого не очень. И тебе в этом праве не отказываю.

Было бы к чему - во-всяком случае в данной теме, как-минимум!

Нехрен примазываться к сказанному мной, но не сказанному тобой. Именно в данной теме.