Господа,
есть желание разобраться в такой ситуации.
Два события следуют друг за другом, они могут быть связаны, а могут и не быть.
Примерно около года тому назад стало спонтанно (как мы сначала думали) отключаться УЗО. Было установлено, где-то есть утечка на ноль. Лечилось это временной перемычкой в щите, замыкающей ноль на землю.
Далее спустя год, уже вот не так давно это произошло, счётчик на опоре показал потребление электроэнергии, которой я не потреблял, потому что вводной автомат в доме был отключён. Кроме того, оплётка подземного кабеля от опоры в дом оплавилась на опоре, автоматически отрабатывала защита на подстанции, отключавшая линию. По этим признакам было принято решение заменить кабель от опоры в дом на новый.
Однако, вместе с заменой кабеля решился вопрос с утечкой на ноль, я снял перемычку в доме между нулём и землёй.

Хотелось бы связать эти два события, может ли срабатывать УЗО в доме, если повреждён кабель снаружи от опоры в дом? При каких условиях?

Схема не хитрая - опора, на опоре счётчик энергосбыта, кабель сип 4*16 (старый, оплавленный под землёй медь 4*4) внешний в дом, в щите вводной автомат, счётчик, УЗО, автоматы к потребителям.

Может.

При каких повреждениях кабеля от столба? Как УЗО может зафиксировать утечку не на потребителях, а выше, то есть на кабеле от столба до щита?

В Вашем случае речь не об отработке УЗО по фиксации утечки, а реакция на переходные процессы при начальных, очень кратковременных "пробоях" в кабеле, которые в итоге привели его к КЗ и полному повреждению.

Прошу прощения, но без примера все равно как-то сложновато. Объясните, пожалуйста, "на пальцах", то есть более развёрнуто. Вот, есть, скажем так, тестовый какой-то кабель, с которым можно делать что угодно. За ним УЗО и потребители. УЗО, потребители и провода к потребителям заведомо исправны. Что нужно сделать с кабелем, чтобы отработало УЗО?

Создать дифференциальные токи.А что собственно объяснять?
Возможные причины две - либо неисправно УЗО, либо УЗо отреагировало на дифференциальные импульсы в момент пробоя.
Принцип работы УЗО на нарушение синфазных токов и если появится их неравенство (дифференциальный ток), то УЗО и отработает.
В Вашем случае в момент пробоев уже изначально допускались на входе УЗО дифференциальные импульсы и токи, а с учётом подключенных нагрузок, это только усугублялось, т.к. нагрузки не чисто активные.
Ещё неизвестно какое там у Вас УЗО. Надо понимать, что в УЗО есть своя электронная схема, которая также может отреагировать на импульсную помеху, а уж если электронное УЗО - и тем более.
Чтобы всё работало как следует, то и выполнять защиту нужно как следует, а именно - в компексе, а не частично.

Где УЗО проводит измерения? На входе или на выходе?

Всё оборудование автоматы и УЗО - ABB-шное, я так понимаю, у них нет электронных УЗО в их продуктовой линейке.
То что Вы пишите разумно. Но давайте рассуждать логически с учётом того, что к той же самой линии подключены и другие абоненты. И возникает вопрос.
Почему из-за создания дифференциальных токов в повреждённом кабеле от столба к дому УЗО отработывало только у меня, а у соседей нет? Или создавшиеся в повреждённом кабеле дифференциальные токи локализуются только на нем, а на кабели других абонентов, подключённых к той же самой общей среде - не передаются?

Конечно на выходе.Это возможно по нескольким причинам:
1.Вы пропустили мою "заметку" относительно того, что Ваше УЗО может быть неисправно.
2. Какого Ваше УЗО по исполнению и типу? Возможно неверный выбор.
3. Сработка УЗО по причине сильного импульсного "провала" напряжения в момент пробоев. Напряжение на УЗО вообще-то регламентировано и если оно окажется в какой-то момент за пределами, то поведение УЗО может быть каким угодно.
4. У соседей есть ли УЗО и оно точно такое же один в один?
А как по отношению к Вам запитаны эти соседи? Как можно рассуждать, если этого нет в условиях?
Даже не зная этого понятно, что соседи практически не могут иметь то, что у Вас, т.к. к Вам идёт "полная" линия, а к ним почти ничего по причине разнофазности.
Вот если бы после счётчика линия раздваивалась бы (к Вам и соседям) и пробой был до раздвоения, тогда бы и соседи получали такую же картину в линии, как и Вы.Какая среда? Среда - это некое окружение чего-то. У нас вообще-то линия в земле (как среде).
Только это не то.....

Передаются, но, распространяясь в "общей среде"(по проводникам), импульсы имеют свойство затухать. (на другом конце селения их возможно даже не измерить)
Как уже отмечено, у соседей может не быть УЗО. Либо УЗО стоит, но селективное (на вводе). Могут быть выполнены ступени от импульсных перенапряжений.

Понимаете правильно, у АВВ - электромеханические УЗО. При этом в каталогах АВВ пишут, что импульсные помехи в сети питания, возникающие, например, от грозовых разрядов, при коммутации мощных нагрузок или похожих по воздействию замыканиях, способны вызвать ложное срабатывание УЗО. На этот случай АВВ предлагает либо устройства от импульсных перенапряжений, либо УЗО серии F 3-AR (с устройством повторного включения). Логично конечно разместить уже на опоре УЗИП первого типа (разрядник)

нарисуйте схему и выложите сюда, отсюда неизвестно, что и как у вас наверчено. Может в процессе начертания схемы вы сами разберётесь

п.с. на одном из форумов человек полгода рассказывал сказки про то, как его бьёт током в совершенно отключенном двухэтажном доме.. в итоге сам нашел на втором этаже теплый пол с повреждённой изоляцией, неизвестно как подключенный, про который он забыл...

Схема в первом сообщении.
Ранее я полагал, что повреждения в кабеле до УЗО не могут приводить к его (УЗО) отключениям. А на данном форуме утверждают обратное. В этом и состоял мой вопрос.

Это никому ничего не напоминает типа отсутствия РЕ со стороны ТП?

В интернете много форумов и на них много кто и чего утверждают... это особенности интернетного общения. Не стоит всё это принимать за истину ...

Если не согласны - приведите свои доводы или агрументы.Возможно, но вряд ли.
Наиболее вероятно периодическое КЗ в кабеле, что и приводило его контакт к разогреву, а на ТП в этот момент:

И теперь отсутствующий на вводе РЕ, создающий срабатывание УЗО через заземлённую трубу водопровода, удивителен?
Вероятно, на ТП ничего, кроме ПН2, нету.

В том числе! А дабы уйти от неприятности (вместо того, чтобы сразу начать разбираться и решить её), элементарно блокирует шунтирует нулевую цепь перемычкой на землю, тем самым искусственно приводя свою сеть в некоторую симметрию.
Ну а что - ведь так проще!
Но для более детального анализа и рассуждений нет прочих данных - автор даже не указал систему заземления своего загородного домика.
Ну да ладно - думаю его "разбор полётов" закончен....

Те, кто точно знают "систему заземления" своего дачного домика - в теме "для чайника" вопросы не задают.
Но задать вопрос о наличии заземления - хотя б "треугольного" - мы можем. И куда хозяин его воткнул - тоже уместен.

Зря вы это...
Я не раз и не 2 на данном форуме вопрос задаю, и никогда не усомнился в точности ответов и квалификации местных экспертов. Без ёрничества. Вот и сейчас тоже все по делу и все правильно говорят.

Вы сами попробуйте включить обычную лампу накаливания и отключить ноль перед УЗО, то есть между водным автоматом и УЗО, оставив при этом фазы. А теперь попробуйте напротив, оставив ноль, отключить под нагрузкой фазу. Разницу видите? В первом случае УЗО отработало, во втором случае - нет.

Вот так и в моем случае скорее всего было. Медленно отгнивал ноль между опорой и ЩР. Таким образом, пришлось ноль "замещать" землёй, если так можно выразиться, "притянуть" его к нужным УЗО характеристикам, чтобы работали электроприборы и не выбивало УЗО. Но ничто не вечно и наконец старый кабель пришёл в полную негодность и случилось КЗ.

Поэтому давайте будем справедливы, правы местные эксперты. (а я наивный искал утечку нуля на электроприборах и на проводах к ним)

Да как не хитрая? Попробуйте в исправной схеме с УЗО замкнуть рабочий ноль на землю (PE). Что получите? А Вы всё вылечили ... Ведь принцип-то срабатывания УЗО как раз появление токов утечки на землю.
Или я Вас понял не правильно? Заземление у Вас есть?

Прочитайте пожалуйста моё предыдущее сообщение. Там я попытался изложить свою версию и там ответы на ваши вопросы.
Что касается замыкания нуля на землю. Я делать так не рекомендую, это была временная схема. Я в ЩР подал на вход УЗО вместе с отгнившим нулём землю, функционал УЗО при этом сохранив, в отношении утечек по фазам.
(а что было делать? Искал утечку на ноль, но как оказалось, искал не там, где она была. А кабель от опоры за пять минут не заменить... )

ТТ с перерывом на шунтирование (TN-C-S?)

Сейчас, ретроспективно охватывая всю цепочку событий, могу ли с 100% уверенностью сказать, что сделал бы иначе, зная об утечке в ноль на участке опора-дом? Нет, не могу уверенно утверждать, что сделал бы иначе. Ведь в итоге кабель проработал ещё год после шунтирования, а мог и 5, 10 лет...

ТС занимается каким-то словоблудием.. имхо