Добрый день. У меня, как у чайника, возник такой вопрос по фитолампам. Считается, что фитолампы, обладая спектром в сине красной области (445 и 660 нм) являются очень хорошим светом для растений. Но ведь, в спектре белого света, при просмотре через призму, тоже есть такие же участки спектра 445 и 660 нм. Т.е. белый свет, кроме указанных любимых спектральных участков синего и красного, дополнительно содержат еще и другие участки светового потока. Я хочу сказать, что белый свет полностью включает спектр фитоламп. Почему такая шумиха, что для растений гораздо лучше фитолампы?
Спасибо всем, кто прочел мое сообщение.

ИМХО лохотрон. Электрики не эксперты в биологии.
Вы не туда попали.

К тому же и биология тут не при делах....

Вот именно..... На каком же форуме задать такой смежный вопрос.....?

По трём причинам:
1. Рекламный маркетинг с целью продаж
2. Многие (в т.ч. и Вы) не верно понимают, что к чему, т.к. речь идёт только о досветке, а не замене освещения
3. Для освещения растений нельзя принимать понятие белого света в буквальном смысле.
Вкратце вот так......

Мы не говорим о режиме освещения (досветка или замена), я хотел бы узнать, имеет ли преимущество фитолампы перед светодиодными лампами белого цвета.

Так может спросить все таки у специалистов по РАСТЕНИЯМ? Агрономы и ботаники называются. Электрики тут при чем? Электрику дали задание зажечь лампу - они зажгли. Насколько она выполняет функции - это к тому кто дал задание

Однажды электрику (проектировщику) задали безобидный вопрос: Х..ли толку, что ты нарисовал на плане свои лампочки ? Будет ли с них светло ?
Засуетился электрик и.. представил расчеты освещенности. С тех пор сам и считает, хотя не светотехник.
Я к тому, что не хватало проектировщикам-электрикам ещё и с участками спектра начать разбираться.

Меня тоже всегда напрягали, почему световой расчёт делает электрик, а не инженер по охране труда.

Не может быть интесивность излучения на этих участках выше у фитоламп ?


А расчеты теплых полов надо бы передать господам теплотехникам..
(шеф моей бывшей конторы не мог взять в толк почему я не желаю заниматься понятием "точка росы")

Согласен.

Вы совершенно не в теме, поэтому не понимаете, что спрашиваете.
Ни фитолампы перед белым светодиодом, ни белый светодиод, не имеют преимуществ друг перед другом.
Говорил же Вам, что в данном вопросе нельзя понятие белого света понимать буквально.
Растениям нужен не белый, а солнечный свет со всем его спектром.
При искусственном освещении, меньше всего указанного Вами спектра.
Поэтому досвечивают фитолампами.
Ну что непонятного?...

Преимущество фитоламп наверное в энергоэффективности оных, ибо излучают только в самых необходимых для растений участках спектра. (Если верить написанному). Кстати я ращу рассаду только на искусственном освещении. Растет, и весьма неплохо.

Братцы. Дико извиняюсь. Никого не хочу обидеть. Просто с рассуждениями на эту тему вспомнился хороший наш фильм.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Мы же не обсуждаем вопрос какой свет нужен растениям, белый или солнечный? Вопрос ведь так не стоит. Вопрос стоит о возможных рекламируемых преимуществах фитолам перед светодиодными белыми. Есть ли такое преимущество или нет....


Это Ваше мнение я и хотел услышать.


P.S. Если рассада стоит на подоконнике, получая часть света через стекло, а вечером досвечивание, то это идеальный вариант. А если выращивать рассаду только исключительно на искусственном освещении, в подвале, в гроубоксе, то такая рассада хилая.... Я добивался роста зеленого лука в подвале до 3 см за сутки. При достижении 20 см он падал. Не хватало естественного света. На подоконнике- совершенно другие результаты- лук крепкий.

Нет у меня такой возможности. Поэтому деревянный стеллаж с полками вдали от окна, стенки изнутри обклеены фольгой и 20 - 40Вт китайских "фитодиодов" на кв. метр.