Ну наконец-то удалось сформулировать принцип сварки без брызг. И правда, большинство сварочных аппаратов, как это принято с незапамятных времен обеспечивают нас неким "Сварочным током" и никто не говорит о том, что для стабилизации дуги и, чтобы дуга не брызгалась расплавленным металлом нужно стабилизировать не абстрактный сварочный ток, а мощность выделяемую в дуге. И правда, в момент когда происходит капельный перенос металлы с электрода в свариваемое изделие происходит короткое замыкание и, никто не удосужился измерить мощность выделяемую в дуге в этот промежуток времени а она возрастает, что и приводит к микро взрывам перемычек расплавленного металла. Между тем в эпоху инверторных технологий с частотами преобразования под 60 килогерц организовать обратную связь вычисляющую не ток в дуге не напряжение на дуге а их произведение не так сложно, ведь существуют схемы аналоговых перемножителей которые способны вычислить мощность и, по этому значению мощности и следует организовать обратную связь, для ее стабилизации во времени. Итого, вуаля, мы получаем сварку без брызг и микроконтроллеров. Существующие примеры https://stanko-arena.ru/article/novoe-v ... bryzg.html утверждают что для этого нужет процессор как минимум с два пентиума, по моему это явное надувательство. Я думаю, чтобы не дестабилизировать ШИМ контроллер, эту ОС по мощности следует сделать в 8-20 раз медленнее чем период ШИМ с токовой ОС (второй контур для безопасности) Сейчас моделирую такую схему в Микрокап на основе двухтактного ШИМ на UC3846 с аналоговым перемножителем в обратной связи.

P.S. И в правду, наблюдая сварочный процесс MMA легко заметить, что минимальное разбрызгивание достигается при сварке короткой дугой и, соответственно максимальное при сварке длинной дугой. Если (что никто не приводил) посмотреть на осциллограмму мощности дуги (а приводят обычно осциллограммы токов и напряжений) но, отнюдь, не приводят осциллограммы произведения этих самых токов и напряжений, что, однако, можно сделать с помощью схемы аналогового перемножителя. Легко увидеть, в этом случае, что колебания мощности дуги в случае длинной дуги максимальны и, соответственно минимальны в случае дуги короткой. По моему скромному мнению тут и лежит путь решения проблемы.

Букв конечно много, это Вы ММА собираетесь делать без брызг, или как? Виртуально или реально?
Если ММА, то думаю без брызг ну никак не получится.

Ну пока виртуально, но сварочник под модернизацию у меня есть реальный. Кстати, фирмы же западные утверждают что они это сделали для MIG процесса (без брызг), просто, видимо, MMA их не интересует. Правда те-же самые фирмы утверждают, что им потребовались вычислительные мощности двух пентиумов это из ссылки https://stanko-arena.ru/article/novoe-v-sva...-bez-bryzg.html. Я подумал, что не может быть так сложно. Ведь такое достигалось у военных в далекие года космической гонки, правда сварочники были у них с очень малым КПД, но по их словам, им удавалось варить сотовые панели из титана толщиной 0.4 ММ.

Чтобы было поопределеннее, я рассуждаю о обратной связи в ШИМ контроллере по результатам аналогового умножителя (произведение выходного тока на выходное напряжение), эта ОС по моим прикидкам должна быть в 8-20 раз медленнее периода ШИМ, чтобы не порождать субгармонические возмущения в ШИМ контроллере.

сомневаюсь что "не интересуют". Брызги кучу негатива дают, вариант без брызг коммерчески очень интересен. Скорее исследовали но выяснили что MMA без брызг невозможен

"какие ваши доказательства?" ) Есть объективные данные доказывающие что "мощность дуги ... возрастает" и что именно это а не что-то иное есть причина брызг?

При ограниченном токе, мощность при КЗ падает
Замерьте ток потребления со стороны сети.
Заморочка *безкапельно* в режиме ММА варить
происходит из за непредсказуемой величине капли.
Которую вычислить проблематично, но некоторым, всё по *колено*.

Это если-бы инверторный аппарат давал крутопадающую (штыковую) ВАХ, что на практике не так.


Доказательство очень простое, классический инверторный сварочник не дает крутопадающую (штыковую) ВАХ. Кстати, такую ВАХ (штыковую) делали на линейных стабилизаторах большой мощности с большим успехом (для сварочного процесса) но с катастрофически низким КПД.