Здравствуйте! Я до сих пор сознательно использую лампы накаливания в быту, т.к. все другие для меня нерприемлемы. Но они быстро перегорают. И вот недавно я узнала про блок защиты (устройство плавного пуска) ламп "Гранит" от фирмы "Ноотехника". Он увеличивает срок службы ЛН/ГЛН в 6-7 раз! Стоит ли приобретать это чудо? Поделитесь опытом.

Плавный пуск значительно увеличивает срок службы лампочки накаливания.

Спасибо. Один совет в пользу покупки. Ведь от люминесцентных и светодиодных ламп ослепли уже миллионы людей! А я себя берегу.

У меня на защите галогеновых ламп стоял. Через год взорвался. Нагрузка была 4х50 Вт=200 Вт, Гранит рассчитан был на 300 Вт.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

огласите пофамильно весь список пожалста

Присоединяюсь

Очень похоже на рекламный вброс

Опять день открытых дверей в лечебнице по голове.Они придумывают себе про ослепших,а потом другим таким же пишут и получается,о боже сколько ослепло мульёнов.Фантазёры.Да и жить хотят наверное лет по 500,про это тоже в интернете какие то байки ходят,то же от людей из этого круга

Ну галогенные лампочки нынче действительно лучший источник света с т. з. ресурса зрения. Они лучше чем обычные накаливания повышенной цветовой температурой. Если б я был султан, я б имел 3 жён - юзал бы только галогенки.
Заменил у себя в кабинете люм. лампы с ЭМ балластами на СДЛ с нормальными драйверами - почти сразу заметил улучшение зрения.

Скажите, пожалуйста, а входят ли в перечень этих несчастных миллионов те десятки тысяч, которые (по вашей недавней информации) погибли от бытовых электротравм из-за отсутствия заземления?
Или тут нужно плюсовать количество жертв?
Хотя... процент туда... процент сюда... - статистическая погрешность всё покроет.

Инк, полностью согласен. Для детских настольных ламп - только галогенки или на крайняк обычные ЛН.
Но сейчас купить нормальную настольную лампу по галогенку всё труднее.

Ну зачем же сразу так?
Люминисцентные и светодиодные действительно негативно влияют на зрение. Конечно не до слепоты, как говорит автор, но тем не менее.
А вот перед принудительным вытеснением ЛН и галогенок, реально шла массированная рекламная компания в пользу люминисентных и светодиодных.
Бизнес и ничего личного!
Кстати!..... Даже в в эту кампанию, почти ничего не говорилось о пользе для зрения, а речь шла исключительно об энергосбережении.
Подстраховались продвиженцы современных источников света.

PS - цитирую:

Ну вот откуда эти данные? Всю жизнь практически под этими лампами проходил, (монтировал и работал в офисах), они вредно не влияют! Извините з а не нормативную лексику!

Я не знаю какой отрезок жизненных лет Вы имеете ввиду, то светодное освещение внедрено и не так давно.
А что касаемо люминисцентных, то..... не знаю как в офисе, но в производственных цехах с мощными лампами иногда было не так безвредно как Вы говорите.
Мало того, что светопульсации утомляли, да и ещё УФ загар получали некоторые люди, которые постоянно под этими лампами находились. Имеется ввиду те, кому нужно было хорошее не бликующее освещение.
Так что..... не надо говорить об их абсолютной безвредности.
Потому и не разрешали местное (настольное) освещение детям (школьникам) освещение из люминисцентных ламп в настольных светильниках.

Про количественные показатели спорить не буду (не владею такой статистикой), а вот блоки защиты существуют уже достаточно давно, более десятка лет точно... Ну а если примерно, то с тех пор, как народ озадачился плавным разогревом нити накаливания ...

А это просто чушь! (речь не о полной безвредности... ибо в мире нет ничего безвредного)

[quote name='Rezo' date='28.2.2020, 21:58' post='538144']

Мало того, что светопульсации утомляли, да и ещё УФ загар получали некоторые люди, которые постоянно под этими лампами находились. Имеется ввиду те, кому нужно было хорошее не бликующее освещение.
Так что..... не надо говорить об их абсолютной безвредности.

Ну на счёт УФ и загара,то это ни относится к люминесцентным лампам,ни нужно путать с газоразрядными типа ДРЛ,но там и принцип другой.А так то всю школу отсидел под люминесцентными,10 лет и как то на зрении или ещё на чём ни как ни сказалось.

Данное уточнение справедливо!
Однако я имел ввиду какк общему сравнению с ЛН.Пока сравнивать не с чем. Не всё проявляется сразу, да и понятие "вредности" относительное. Например утомляемость зрения от пульсаций люм.ламп - разве это не вредное их влияние?
О влиянии на зрительную способность глаза - так это не сразу сказывается.
А с учётом повсеместных и непрерывных экранов в теперешние времена, ещё в большей степени усугубляют проблему зрения.

PS: Вы не обращали внимания на тревогу медиков в вопросе "слепоты" людей ещё в достаточно молодом возрасте?
Это бич (в смысле бедствия и карающего воздействия) цивилизации!
Не слишком ли дорогая цена?
Посмотрите как выросло кол-во молодых людей с тем или иным нарушением зрения и в основном по причине различного вида мониторов и освещения.
И поинтересуйтесь, какие светодиоды ДОЛЖНЫ применяться в осветительных приборах и какие прменяются благодаря нашим "друзьям" китайцам и их подобным.
Могу сразу сказать, что если использовать светодиоды "правильные", то цена таких источников света будет немыслимо заоблачной и никто их не купит.
Однако такой расклад бизнес допустить не может.
Отсюда имеем то, что имеем.....

Ночью учился?
В школах и прочих учебных заведениях огромные окна и учить стремятся в светлое время суток. Лампы там в основном только подсвечивают. В моей школе, насколько помню, в основном ЛН юзали (в кабинетах).
У меня в кабинете хоть и есть окно, но свет оно не пропускает, а нахожусь здесь порой по 8 часов. Глаза меньше стали уставать после модернизации.

Окна да, были большие,но когда пасмурно и деревья,плюс у нас было две смены.