Ситуация следующая: у нашего предприятия на балансе РТП 10/0.4 и 300 метров высоковольтного кабеля. Дальше - граница раздела и 6 км кабеля 10 кВ до подстанции 35/10, которые принадлежат Центральным Электрическим Сетям города (ЦЭС).
Произошла авария (порвали кабель) за границей балансовой принадлежности, на стороне ЦЭС.
Ремонтные работы проведены ЦЭС.
После устранения неисправности лаборатория ЦЭС провела испытания всего кабеля повышенным напряжением. В результате этих испытаний не выдержала и вышла из строя концевая (разделочная) муфта в РТП 10/0.4

Собственно вопрос: Кому устранять неисправность? Можно что-то предъявить ЦЭС или придется менять муфту своими силами?
Спасибо.

судя по описанию- вам своими силами. если не найдёте акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, где место повреждения будет обозначено цветом ЦЭС.

что из себя представляет граница? как это часть КЛ Ваша, часть ЦЭС???

с2н5он,
Бывает такое, сам 9 лет обслуживал два захода в мои РП по 100 метров. И даже свидетельство на право собственности было.

Для Yelizovo, Тут главнее всего - граница ЭКСПЛУАТАЦИОННОЙ ответственности (может отличаться от границы балансовой).
А так - нет никакой разницы кто испытывал кабель. Ваша муфта - вам чинить. Оспорить то как проводили испытания (а вдруг вам восьмикратным напряжением пытали, а не шестикратным) - вы не можете. А испытания не прошла - ваша часть. Так что, может, и к лучшему - вам меньше последствий.

Кстати, а вы уверены, что ваша концевая муфта накрылась в результате ИСПЫТАНИЯ, а не поиска с помощью прожига-дожига?
Что-то мне кажется возгорание муфты при испытаниях - не очень-то типичная ситуация...
А вот при прожиге (отыскании места повреждения) - легко.

Граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности проходит по границе земельного участка.
Там расположена муфта. Вот она и есть граница.


Границы балансовой и эксплуатационной ответственности совпадают.

Именно это и породило мои сомнения. Скорее всего, именно дожгли.
Что можно предпринять в такой ситуации?

Yelizovo,
На моей практике все такие вопросы могли быть решены только кулуарно между "высокими договаривающимися сторонами". А если пробовать решить официально, то лучше не начинать, ибо суды, экспертизы и прочая хрень. А результат не гарантирован.
Может, у кого иная практика.

А вы не присутствовали в момент испытаний и поиска?

Кто-нибудь из Вас, уважаемые, когда-нибудь занимался испытаниями и поиском мест повреждений КЛ ? Один "знаток" ляпнул, а второй такой же ему поддакивает... Вы бы для общего развития поинтересовались у испытателей, каким напряжением испытываются КЛ и при каком напряжении осуществляется прожиг-дожиг уже случившегося места пробоя изоляции при испытании КЛ...

У нас два кабеля, основной и резервный.
Один в работе, вторым ЦЭС занимался почти 2 недели.
Я столько времени с ними проводить не могу.

граница по муфте?
...трэш жуткий...
ну, в принципе, так вам и надо... если не смогли нормально обустроить границу раздела - мучайтесь...


плюсану, пожалуй
Если пойти на принцип, то можно увязнуть в юридической волынке...

сейчас это жизнь, законы такие

Таки, похоже, в отличие от вас, занимались, да.
И понимаем, что при испытаниях напруга повышается постепенно и постоянно отслеживаются токи утечки, и если токи утечки больше разрешенного, установка отключается.
А при дожиге никто так нежно с линией не обращается.

Ну, и по фото - очень большие вопросы к монтажнику. Может, это Бетонщик монтировал?



Сам-то понял, что сказал?

граница балансовой, эксплуатационной или всех вместе взятых НИКОГДА не может проходить по границам земельных участков.
она может проходить ТОЛЬКО в однолинейном исполнении (однолинейная исполнительная схема).
если у Вас есть АРБПЭО- скиньте сюда. мы подскажем- что знаем.


абсолютно правильно. граница балансовой принадлежности определяет только границы права собственности, а границы эксплуатационной ответственности- только кто и где ОБЯЗАН чинить за бесплатно.

электроник1,

Да блин, откуда вы это берете? Ну ересь же несете.

Интересно, почему это?

Разумеется есть, в понедельник покажу.

интернет тем и хорош... можно писать всякую бредятину, при этом посты набиваются и со временем этот "бредогенератор" получит звание "вип" на аватарке...

Читаешь этот бред: и думаешь: А всё ли в порядке с логикой у автора сего опуса? Вначале он вроде бы правильно говорит, что испытания КЛ должны производиться шестикратным выпрямленным напряжением (например, для КЛ-10 кВ это =60 кВ). Но затем его осенило, что "концевая муфта накрылась в результате прожига-дожига"!
Вопрос, а какой смысл подключать прожигающую установку к исправной КЛ-10 кВ, которая должна выдерживать =60 кВ ? Даже если бы и нашлись такие идиоты, покажите мне хотя бы одну установку прожига с выходным напряжением более 25-30 кВ, которая смогла бы пробить исправную КЛ ? Даже КЛ-6 кВ должна выдерживать 36 кВ и та "не по зубам" ни одной из существующих прожигающих установок! Для этого нужно сначала применить испытательную установку, а уж потом, когда эта КЛ не выдержала 6-кратное испытательное напряжение (которое на старые КЛ подают только очень недалёкие "спецы"), только после этого применяют прожиг, чтобы максимально понизить сопротивление места повреждения и подключить ГНЧ для индукционного метода поиска. Но чтобы сразу включить прожиг и пробить исправную КЛ - это из области фантастики или от слишком "глубоких познаний" автора процитированного выше высказывания...
Поэтому уважаемый коллега Бетонщик всё правильно ему подсказал: вначале производятся испытания, а затем прожиг уже пробившегося при испытаниях места, но не наоборот.
Целиком и полностью согласен с заключением уважаемого коллеги Ixtim

Только Ваня забывает, что в реальности (а не в мире норм) испытатели на многие линии испытательное подают "не выше 20ти, чтоб не ёкнуло, а то весь кабель полетит".

И это на линии 10 кВ, а на 6 кВ и 15 постоянки - уже много.

на Луне живёте

на однолинейных схемах в этих АРГ никогда никакие объекты недвижимости не указываются.


ну правильно. прожигом можно прожечь только место повреждения, которое не выдержало испытания и пробило.


Вы мне покажите однолинейную схему хоть одного АРГ, где указан объект недвижимости.

когда Вы говорите, такое ощущение что Вы бредите (С)

в таком случае все Ваши замечания ко мне- беспредметны.

или под действием веществ, "расширяющих границы сознания"...

и Ваши посты тоже

Ну и развели тягомотину из-за одной концевой муфты!
Там работы то максимум на час.

И конечно прожгли при поиске места повреждения КЛ. Но почему кабель не откинули при прожиге/испытании и не выставили наблюдающих вот это большой вопрос.

Вот, коллеги, положа трудовые мозоли на всё самое дорогое, скажите, видели ли вы сгоревшую концевую (как на фото) ПРИ ИСПЫТАНИЯХ?

Расскажу быль. Правдивую и реальную историю.
Живут и здравствуют ныне две ТП. Между ними - около 50м.
В каждую из них пришло по новому, свежему кабелю АСБл.
И, вдруг, один из них откл.по.кз.
Ну, давай разбираться. Таааак. В исполнительной длина кабеля по этому фидеру от ПС до ТП - 1312 метров.
Рефлектометр показывает, что повреждение на 1246 метров.
Ну, ПС знакомая, и точно понятно, что от ячейки до границы ПС меньше 50 метров. Во время прогулки до ПС было обнаружено, что около ПС кто-то копался. Абсолютно возможно, что и новый кабель повредил... жгем? Жгем!
Жгем-жгем. Жгем-жгем. Чето хрень какая-то... Ну, жгем-пожгем... прожгли!!!
Суть да дело... выяснилось, что исполнительная перепутана, и 1312 - это для соседнего кабеля, а для того кабеля, что мы жгли реальная длина - 1247 м. А жгли мы концевую муфту. И довели её до состояния хуже чем на фото.
павлины испытания, говорите...

S-cream,
Аха-ха +1
У нас такая же история была, тоже исполниловка была составлена хрен-пойми-как, а мозги включить не получалось, по причине их отсутствия Потребитель позвонил: - Ребята, у меня в ТПшке кабель синим огнём полыхает... Главного инженера аж до истерики довели... Орал благим матом: -Уволю всех к *ерам...

Ixtim,
И, вспоминая Ваню и Бетонщика... "страшно далеки они от народа..." (с)
А еще учить пытаются... гуру, бл...

ну да. если не считать оперативных переговоров, выполнения организационных и технических...

В интернете такое на каждом шагу..
"на словах он Лев Толстой, а на деле **й простой"(с)...

Концевая муфта находится в Вашей зоне эксплуатационной ответственности, Вам и устранять неисправность. Сказать спасибо ЦЭС за выявление "слабого звена" в Вашей зоне ответственности.

Им надо шею намылить "по самое не хочу", за некорректное выполнение работ, и выставить штраф за простой и вывод из строя чужого оборудования... имхо

А Вы откуда это взяли? С какого потолка? ЦЭС что, муфту (соединительную) на не отключенном кабеле монтировали? Повышенным напряжением кабель пытали тоже не отключая потребителя? И наряд-допуск они не оформляли? И с потребителем всё это не согласовывали?

Ещё один "гуру" объявился!
А Вы не задавались вопросом, почему в таком случае муфта с их стороны не вышла из строя? Она ведь тоже была подключена к испытательной установке! Или они её "откинули" по "разумному" совету Гоши, который похоже так и не понял, о чём идёт речь...
Вот и получается, что именно Вы

а сама схема?

К вам вопросов больше нет.