Нужно ли выбирать сечение СИП 0,4 кВ по экономической плотности тока?
Объект - небольшая деревня. Выбрал сечения магистральных ВЛ СИП 0,4 кВ по допустимому току и проверил по потерям напряжения. Заказчик требует пересчитать, выбрав сечения по экономической плотности тока 1,1. Если таки выбирать сечения по экономической плотности тока, то они будут значительно бОльшими. а надо ли ? Например сейчас ток магистальной ВЛ 115 А. По п2.4.16 ПУЭ Выбран СИП-2 сечением 50 мм^2. А по эк. плотности получится 95 мм^2
ПУЭ п
1.3.28
Проверке по экономической плотности тока не подлежат:
сети промышленных предприятий и сооружений напряжением до 1 кВ при числе часов использования максимума нагрузки предприятий до 4000-5000;
ответвления к отдельным электроприемникам напряжением до 1 кВ, а также осветительные сети промышленных предприятий, жилых и общественных зданий;
сборные шины электроустановок и ошиновка в пределах открытых и закрытых распределительных устройств всех напряжений;
проводники, идущие к резисторам, пусковым реостатам и т. п.;
сети временных сооружений, а также устройства со сроком службы 3-5 лет.

Вот про ответвления к отдельным домам здесь все ясно - не надо выбирать по экономической плотности тока

А насчет магистральных(головных) линий здесь неясно... Если таки выбирать сечения по экономической плотности тока, то они будут значительно бОльшими. а надо ли ? И какими документами можно это точно обосновать?

Если заказчик не против дополнительных расходов, ваша какая посторонняя разница? С чего вы собрались экономить его деньги если хозяину их не жалко? Вам одно арифметическое действие трудно сделать?

Меня больше интересует как на самом деле правильно по действующим нормативным документам. Надо выяснить истину...

И там не одно действие, а полный пересчет всей системы электроснабжения со 118 потребителями, токами КЗ , оборудованием и т.д.

Ну так и выставьте ему доп работы.

Ещё на дипломе нацарапал на коленке программулину для Синклера на бейсике, которая считала мне и КЗ и напряжения, потому что потребителей было не 118, а 500 с небольшим. Так, небольшой ядерный реактор ЛФ-2. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B...BD%D0%B8%D0%B5) И всё посчитал с ручным вводом в таблицу за одну ночь. А вы тут плачете что пересчитывать надо.

Я спрашиваю здесь про то, как правильно делать. В работе должно быть четкое обоснование со ссылками на действующие документы. Если по существу вопроса нечего сказать, просьба не писать. Восхищен вашими способностями, но вопрос не про это.

Правильно - это не ставить себя выше заказчика, а выполнять поставленные им задачи, если это не ведёт к ухудшению безопасности установки. И требовать соответствующего вознаграждения. И не считать деньги в чужом кармане

Я такое отношение к заказчику никогда не мог понять. Хочет он вишенку на каждой траверсе опоры - да пожалуйста, заплатите только. Но у проектировщиков пенсионного возраста почему-то наоборот сплошь и рядом. Денег мне не надо, только дайте сделать по шаблону

Вот именно как раз в п. 1.3.28 нет указаний про ответвления к отдельным домам, тем более к магистральной ВЛИ. Так что сечения проводников надо проверять по экономической плотности тока и выбирать надо наибольшее сечение, определенное по всем условиям.
Для справки: Отдельный дом по ГОСТ Р МЭК 60050-826-2009 можно отнести к электрической установке (совокупность взаимосвязанного электрического оборудования, имеющего согласованные характеристики и предназначенного для определенной цели), а не к отдельному электроприемнику (электрическое оборудование, предназначенное для преобразования электрической энергии в другой вид энергии).

Ну хорошо, допустим, хотя вопрос еще не закрыт. Откуда тогда брать значение эк. плотности тока для магистралей СИП на ВЛ 0,4 кВ ? Из табл 1.3.36. ПУЭ ? Число часов использования максимума нагрузки в год у меня явно меньше 1000, около 700 примерно.
ЗЫ: вообще метод выбора сечений по эк. плотности сам по себе давно устарел, про это много статей и диссертаций написано. Но это так, к слову.



Вопрос про суть проблемы, а не про этот заказ и заказчика.

Если объект небольшая деревня, то как вы получили значение Тмах в 700 часов? Я бы больше поверил в значение 3000 часов.
То, что методика устарела, не значит, что правила можно игнорировать. Если есть в требованиях правил указания в необходимости проведения проверки, то лучше эти требования выполнить.

питающая линия во всех случаях и всегда проверяется по экономической плотности тока, падению напряжения и короткому замыканию в удалённой точке.