Добрый день!
Сложилась следующая ситуация:
Есть договор с ГП на 2 точки поставки: 1 неж. помещение в МКД, 2 неж. здание рядом с этим МКД. 1 собственник, в силу сложившихся обстоятельств точка поставки объекта №2, исключена из договора с соответствующим оформлением. По прошествии времени объект № 2 был подключен через внутренние сети объекта № 1. Выделенной мощности достаточно на оба объекта. Вопрос: попадает ли данное присоединение к своим внутренним сетям под 861 пп? С УК имеется АРБиЭП с однолинейной схемой внесенные в действующий договор. Физической границы с сетевой не имеется. Спасибо.

если мощности хватает, то в чём вопрос и откуда он возник

Вопрос вырос у сетевой, которая не желает, чтоб эта схема оставалась, и пишут что ребята обратитесь за ТУ.

+ пишут что договор с ГП заключен на объект №1, ГП вообще все устраивает, претензий нет УК тоже

+ еще сетевая накатала бездоговорное на объект №2, хотя потребленная мощность этим объектов учитывается ПУ объекта №1

У вас отдельностоящее здание ныне подключено через сети МКД.
Я бы на месте сетевой тоже возбудился бы.
Более того, у вас выделенная мощность это одно. А присоединенная? А теперь еще и УК должро дополнительно переуступить свою мощность в пользу вашего объекта #1 для обеспечения объекта #2.
Сбыту и ук ясное дело, пофиг на трудности сетевой, им лишь бы считало.

Мощности хватает своей на оба объекта, у УК ничего не прошу. Почему сетевая регламентирует 861, если у меня подключение в внутренним сетям своего объекта №1, который с вою очередь подключен к сетям МКД.

Я не продаю 3 лицам, не транспортирую через свои сети никому, только на свои объекты.


+ еще: объект №2 подключен уже более 3х месяцев, если бы что то было не так давно бы отрезали, пытаются писать только

У вас изначально - две точки поставки. От одной вы отказались. Откуда у вас своя мощность? Если хватает мощности - она должна быть распределена.
Не понимаю, откуда у вас вопросы.

ЭСО исходит из того, что при проектировании МКД в проекте отсутствует объект №2 и на него проектно мощность не выделена. Изначально строительство №2 видимо было согласовано, выделена мощность с того же ТП, что и МКД по своему кабелю. Владелец посчитал, прокладка кабеля дороговато и окольными путями через сбыт решил вопрос учета. Теперь встал вопрос правомочности, далее уже юридические тонкости. Вы уже платите за ЭЭ (эта норма есть в 861)- это уже доказательство законности взаимоотношений с ГП, раз при оформлении договора ЭС, сбыт не предписал вам согласования с ЭСО.

Пусть ЭСО укажет на нарушения со ссылкой на НПА.

Так все таки ваше мнение: попадает ли присоединение к своим внутренним сетям под действие ПП 861 или нет?

да, попадает.

как увеличение мощности

Мощности объекта №1 хватает как выделенной так и фактически присоеденненной что подтверждается ПУ, т.е. Р раздрешенная *24 часа * 30 дней (период потребления) я не выхожу за пределы

Пример : во дворе стоит гараж, чтоб его подключить можно выкинуть удлинитель в окно, а можно взять ТУ у ЭСО. 1 вариант что незаконный?

Да, 1й вариант незаконный.

То, что у вас всё остаётся в пределах существующей разрешенной мощности должно быть подтверждено документами. К тому же, даже при наличии достаточной разрешенной мощности, присоединённая по конкретной точке присоединения всё равно увеличится.

К примеру моя мощность 3 квт в час, 3*24 часа=72, если прибор учета за этот временной период учтет 75 квт то я превысил свою разрешенную мощность, а если 71 то нет превышения. как бумага может зафиксировать превышение?



Вопрос открыт

Вопрос не в потреблении ЭЭ, а об отсутствии в проекте на МКД, для которого составлялась проектная документация объекта №2. Для присоединения этого объекта к ВРУ МКД необходимо вносить изменения в проектную документацию МКД. Вот на этом видимо настаивает ЭСО явно или неявно.

бездоговорное, учёт здесь не причём
"бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
по факту Вы не подключались к сетям


даже если так, то СО здесь не приделах, если не увеличивается мощность, не меняется тчк поставки и т.д.


какими?

у МЕНЯ В ЭТОМ мкж СВОЕ ВРУ ОБЪЕКТА №1 И ПРИСОЕДЕНЯЮСЬ Я К НЕМУ, А НЕ К ВРУ ДОМА

Не думаю, что это ВРУ ваше имущество, оно общедомовое. Если даже в МКД от ВРУ для нежилья присоединен О№1, и даже если О№2 запитан от щитовой О№1 в проектной документации на МКД площади О№2, который построен гораздо позже, не отражены. Вот это принципиальный вопрос.

Вот схема энергоснабжения 2 объектов подписанная ГП

Еще раз ВРУ О№1 расположено в здании МКД и является его составной частью, а О№2 - нет.

Хорошо, если по АРБиЭП объекта № 2 (точка поставки исключена из договора 01.01.19) сейчас пойду в сетевую со словами: Вот акт, вот изменения в договор с новой точкой поставки на объект № 2, подключите, подключатобратно ли?\

По 861 подключат, заключив договор на ТП с выдачей ТУ.

ТУ у меня есть, ничего не изменяется, в т.ч мощность точчка поставки, класс напряжения, зачем мне новые ТУ подскажите пожалуйста.

Если ТУ от ЭСО-выполняйте, кто не дает?

Просто дело в том, что когда о №2 был подсключен непосредственно в сетевой, то они меня зимой отключали, что аж пришлось воду слить, чтоб не разморозить систему, после того как я запитался от о№1 такая проблема исчезла, не хотелось бы возвращаться к тому с чего началось

Бездоговорным потреблением тут даже и не пахнет. Сетевая хочет наехать, но навряд ли у них получится. Нарушение здесь только в том, что подключение О№2 произведено к внутридомовым сетям МКД без проекта, но сетевая не сможет выдать никаких предписаний по этому поводу. Они не являются контролирующей организацией.

имел ввиду, что правильный, содержащий полную информацию, документ о тех.присоединении должен учитывать наличие нового/дополнительного объекта и содержать в себе эту информацию.

Valerapol,

Здесь нарушение АРБПиЭО, в котором указано что и откуда подключено. ЭСО выявила, что в конкретном случае есть несоответствие подключенных к данной точке объектов (просто, по списку), отсюда у них резонно возникает вопрос - "какого?", "с какого?" и "доколе?". Не считая того, что ЭСО не видит и не знает - сколько там подключено, что там будет, какого характера нагрузка и так далее и тому подобное. ЭСО не давала разрешения подключать объект №2 тем образом, который реализован фактически.

Вот тут и есть загвоздка. ТС морально ничего не нарушил, но документально - забеспределил.

как было сказано - СО не контролирующий орган, далее границы БП они лезти не имеют права
если так рассуждать - УК повесила на стену рекламную вывеску, тоже ТУ получать?

Если так рассуждать, то почему бы от ввода от МКД не запитать еще пару микрорайонов?

Насчет того, что СО не контролирующий орган.
Получается, что если СО обнаружила тем или иным способом, расхождение с существующими документами и выполненными ранее ТУ, то она должна молчать в тряпочку?
Как это? Она имеет право контролировать очень много чего. А кое-где, так прям и обязана.
Про вывеску - чисто теретически - да. В проекте нет? Нет. На мощность присоединенную повлияло? Повлияло. Будьте любезны.
Почему-то при выводе квартир из жилого фонда в нежилой мы обязаны переподключить и переоформить потребителя, а при вывеске нет? Что за двойные стандарты? А если на весь дом навесить световую архитектурную подсветку в много-много киловатт мощности? Где граница между "вывеску можно не согласовывать" и "вы своей архитектуроой подсветкой превысили в два раза пропускную способность питающего весь дом кабеля"?

И, напомню, в случае ТС речь вообще идет об отдельно стоящем здании.

А, и, кстати, световые вывески обычно подключаются за счет мощности, выделенной организации, в этой вывеске заинтересованной.

СО может проверять соответствие ЭУ проекту только при тех.присоединении, допустим, частный дом, подключили, приходят лет через пять - ну ка показывай, соответствует ли у тебя ЭУ проекту, лесом их просто пошлют и будут правы - вот граница, вот учёт, мощность превышена? нет. до свидания
СО может только контролировать выделенную мощность и класс напряжения (про ПКЭ говорить не будем)
без разницы, отдельно стоящее здание или он бункер под домом вырыл - мощность не увеличил? вопросов не должно быть у СО, не их это тапки

Об этом и говорим, не произошло надлежащего техприсоединения О№2, потому что его нет в перечне присоединенных нагрузок к ВРУ МКД. Поэтому и возбухает ЭСО.

Согласен, если эти нагрузки определены проектом и принадлежат МКД.
В нашей ситуации О№2 не относящийся к имуществу МКД присоединен подпольно.

блин....если я допустим живу в частном доме и захочу в комнате вместо 200 Вт.-ного светильника повесить два по сто - мне бежать за ТУ?

Как представитель такой же ЭСО еще раз скажу - можно слать лесом сетевиков в данном случае, как в свое время послали меня, когда мы боролись с подключением сараев в дворах МКД от внутридомовых сетей. Знаете, такие деревянные сарайчики в ряд по одному на каждую квартиру.
Вполне возможно получить предписание например от Пожнадзора или от Ростехнадзора, но они этим не будут заниматься.

Valerapol, У ЭСО нет рычагов и методов воздействия. Но это не означает, что ЭСО ничего не должно делать, и не должно ничего контролировать. То же самое превышение мощности. ТС нам рассказывает, что у него всё в норме по мощности. Но - это он нам говорит. А в норме ли мощность у МКД? Это может физически (документально) проверить и юридически закрепить только ЭСО.
В конце концов это просто вопрос порядка/бардака.

Я, всё ж таки, в рамках данной беседы, разделяю "как должно быть" и "как есть".

Это результат бардака во взаимоотношениях сбыт-сети.
Вижу иной подход. ИМХО.
Есть АБРиЭО, есть точка поставки ЭЭ, считаю первый док контролирует сети физически и документально, а второй- сбыт. Без наличия подписанного с ЭСО АБРиЭО, сбыт не заключает полноценный договор. Либерализм на уровне ПП РФ необходимо изменить, нельзя чтобы чел пришел с паспортом и сразу с ним заключили договор. Временно по ТУ от сбыта разрешить до 1 года взаиморасчеты по установленной мощности, пока выполняются ТУ и заключается договор.

ЭСО в праве производить контроль потребляемой мощности потребителями, в том числе и с использованием специальных устройств, таких как ограничители мощности, приборы учета с функцией контроля нагрузки и управления и т.п. Но пугать актом бездоговорки бессмысленно.

про бездоговорку лично я вообще ни слова не сказал

Я имел ввиду эту информацию.

Всем добрый вечер. Вообщем есть следующие варианты событий с О№2:
1 - вернуть все как было с о№2 - т. е. внесение изменения +1 новый точка поставки на О№2.
2 - оставить все как есть, + может быть оформиться проектом подключения объекта №2, актами осмотра, идем суд сами.
3- свой вариант, если можно пожалуйста с с номерами НПД.
ПРО МОЩНОСТЬ : Р моего О№1 я не превышал и не превышаю, описанным ранее способом. 100 %

Всем спасибо!