Коллеги, помогите.
Прислали тут из районо бумагу- сколько ламп надо заменить.
В основном стоят лампы с тёплым светом, но есть и холодного, а в 1 классе- даже светодиодные светильники с холодным светом.
Знаю, что в школах, детских садах и яслях можно ставить только тёплый свет, а где это написано- убей- не помню.
Не хочу ставить детям холодный свет. Он для них вреден.
Подскажите этот момент.

Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях
Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10
....
7.2.2. В учебных помещениях система общего освещения обеспечивается потолочными светильниками. Предусматривается люминесцентное освещение с использованием ламп по спектру цветоизлучения: белый, тепло-белый, естественно-белый.
...

а разве белый свет не то же самое, что и холодный свет? Вроде одно и то же, не?

Нет, холодный свет имеет цветовую температуру 4000-4500 градусов Кельвина, белый-3500, тепло-белый - 3000 тех же градусов Кельвина.

Конечно википедия не нормативный документ, взято здесь.

Сколько картинок столько мнений, истина, имхо, только в кельвинах. Сам поражён разнообразием мнений какой белый холодный, естественный, дневной и пр.

Ничего удивительно, каждый человек воспринимает цвета по-своему, такова его физиология. Точно цветовая температура определяется только приборами, что и делается (по крайней мере должно) производителями.

Ничего удивительно, каждый человек воспринимает цвета по-своему, такова его физиология. Точно цветовая температура определяется только приборами, что и делается (по крайней мере должно) производителями.

хотелось бы прочитать типа что использовать только люминесцентные лампы, использование светодиодных светильников запрещено.

А с чего бы оно должно быть запрещено? Подбирайте нужную (разрешённую) цветовую температуру и вперёд!

Не из педивикии ... сборно из различных источников, но близко к истине... (имхо)
Холодный белый свет - 6000К - 6500 К.
Естественный белый свет - 4000К- 4500К
Белый теплый свет - 2700К - 3300К
Границы размыты...

Тоже, из другого источника: "... показано обозначение лампы Osram. Кроме числовой маркировки нанесена надпись – warm white (тепло – белая). На лампах с цветовой температурой 4000 ^оК стоит маркировка 840 cool white (холодная белая). Лампы с Ra 80 и более относятся к высококачественным лампам, предназначенным для освещения помещений с длительным пребыванием людей. Лампы с Ra меньше 80 преимущественно предназначены для освещения помещений с умеренными требованиями по цветопередаче и комфорту. Например, лампы с обозначением 765 (Ra = 70 – 79, цветовая температура 6500 ^оК) или 640 (Ra = 60 – 69, цветовая температура 4000 ^оК).
Компактные люминесцентные лампы маркируют либо цифровым кодом, либо указанием оттенка белого цвета. Например, на лампе с цоколем Е27 (Рис. 2) нанесена маркировка Cool light – холодный свет. Эта лампа имеет цветовую температуру 4200^оК."

СП 52.13330.2016

В том же СП, но 2011 года было указание и для школ использовать люминесцентные и накаливания.

без комментариев,... уже.

Едионообразно во всех источниках обзывают только диапазон 2700К - 3300К - "тёплый белый"...

Но лично мне он не нравится своей желтизной.... хотя к вопросу о школьных учреждениях это не относится.

Нашёл. Только есть одно но: там потом внесены изменения. Попробую на дурака. А если не получится- значит- не судьба.

Лично мне из светодиодных нравится 4000 - чисто белый нейтральный свет. А люминесцентные одно время ставил попарно, теплые и холодные. Получается более приятное освещение, не желтое и не синее.

любое светодиодное освещение- вредное. а для наших детей надо давать только самое лучшее. поэтому я этим вопросом и задаюсь- как законно отказать.

А где это написано? В чём вредоносность? При появлении люминесцентных ламп и всю их историю то же самое говорилось и про них. И только с появлением светодиодных они вдруг стали канонiчными и тёплыми ламповыми

Вот не надо, это устаревшие сведенья, когда не могли менять цветовую температуру светодиодов, сейчас картина другая. Подбирайте нужную цветовую температуру и всё.

Если говорить о вреде - люминисцентное с ЭмПРА ещё "вреднее". Но, тем не менее, оно в рамках СП, как и светодиодное освещение и КЛЛ и проч.
С чего вы взяли, что СД освещение вредное?

весь мир стремится к светодиодам, а тут на тебе, приплыли... "вредное"

знаю это просто.

Буквально через несколько лет на рынке светотехнической продукции останутся только галогенные лампы накаливания, светодиодные и лазерные светодиодные светильники.

А я просто знаю, что на Луне "лунатики" живут. Просто знаю и что? Ваше "просто знание" ни к одному делу не привяжешь, аргументы (ссылка на нормативный документ нужна)

На Луне, по последним данным науки, живут не лунатики, а Лунтик. Он иногда на землю падает. А ещё я точно знаю, что землю создал летающий макаронный монстр. Пираты были первыми его последователями. Они раздавали детям конфеты и только злые христиане их оболгали и выставили кровожадными и злыми

Вот это правильно (хотя научных трудов о воздействии СД предостаточно). Если кто не в курсе, рулят ноне тех. регламенты. Открыв обязательный перечень НД (правительственный) к 384-ФЗ мы до сих пор видим там редакцию СП 52.13330.2011 (ну не случайно же с 2016 по 2019 ). Формально электроник1 имеет возможность по-бодаться.


Непосредственно по вредности. В редакции 2016г СП52 по-прежнему запрещает СД в ДОУ. Это не нормативный аргумент ?

Личное мнение. Осмотрительнее надо проектировать установки с СД.

Теперь ждем ваших аргументов..

СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*
Текст Сравнения СП 52.13330.2016 с СП 52.13330.2011
...
7.3.1 Выбор источников света по цветовым характеристикам для общественных, жилых и вспомогательных помещений следует проводить на основании приложения К.В дошкольных образовательных организациях, а также в основных функциональных помещениях лечебно-профилактических учреждений следует применять люминесцентные (в том числе компактные) лампы и галогенные лампы накаливания. Использование светодиодных источников света в указанных помещениях не разрешается.

А приведённый документ отсылает аж к 95 году.

Г-н сочувствующий, вы от себя хоть толику букав соблаговолите добавить, дабы понять, к чему п.7.3.1 процитировали.

Привет лунатикам.. )))

Между прочим беру на карандаш субъектов вставляющих палки в колёса Федеральным законам и Постановлениям правительства.. И сигнализирую, куда следует

Да к тому, что в дошкольных учреждениях запрещено использование светодиодных светильников запрещено, а не в школах. Ну и личное мнение - основной документ, куда отправляют, вышел в 1995 году, когда светодиоды были очень слабо распространены. И, как правило, с узким диапазоном цветовых температур, а сейчас пожалуйста, выбирай на свой вкус.

Вы еще не проснулись, видимо.. )) Прочтите еще раз #27. "В редакции 2016г СП52 по-прежнему запрещает СД в ДОУ"


Вкус "ни к одному делу не привяжешь, аргументы (ссылка на нормативный документ нужна)"

Да в том то и дело, что всех отсылаюют к документу 95 года!!!

Да хоть к 1905 году.. Вы в перечне видите что указано ? Это ФЗ и это аргумент, подлежащий исполнению, независимо от вкуса и размышлиз'мов.
Не вижу вашего аргумента. "Ссылка на нормативный документ нужна". Будете аргументировать ?

Извините Олега, но не вижу больше куда аргументировать, все документы отсылают к 95 году!

нас так в своё время инспектора Ростехнадзора учили.

Абсолютно без разницы куда отсылают документы и что думается по этому поводу. Если документ в Правительственном перечне к ФЗ, то указание относительно школ следует выполнять. Даже при наличии неких иных нормативов и иных соображений. Так велит 184-ФЗ (о техническом регулировании). Почитайте на досуге о порядке применения.

Не так и не правильно Вас учили! Всегда мой инспектор писал нормативный документ при любых проверках!

да ФЗ и отсылает туда куда я писал !!! А там документ 95 года ...

Так, давайте подробнее, 384-ФЗ отсылает.. Что за документ ? СНиП ? Так он, уже актуализирован, т.е. нет документа 95 года, есть документ 11-го года, СП52, именно он указан в ФЗ. Может имеется ввиду что-то другое ?

Таким методом вы все СП (актуализированные) ветхозаветными назовете )))

Нет уважаемый Олега! Везде написано, что редакция актуализирована. А отсылают к тексту 95 года!!!

Не говорите глупости, ни кто к тексту СНиП 23-05-95 никого не отсылает. То, что текст СП52 похож (за исключением аварийного освещения) на текст СНиП никого волновать не должно (кроме совести коллектива НИИСФ РААСН). Новый документ СП утвержден министерством и введен в действие с 20 мая 2011 г., зареген Росстандартом. Именно в виде СП52 2011г. документ попал в перечень. Некое сходство текстов ни коим образом не влияет на обязательность исполнения предписанного.
Г-н сочувствующий, вас не пугает сходство многих пунктов СП256 и СП31 ? Предлагаете на этом основании игнорировать СП256 ?


Неужто вам не понятна разница меж вашим Имхом (странноватым) и Федеральным законом с Постановлением правительства? Стоит ли пыжиться ?

А что тут не понятно должно быть? Вот первая же ссылка в сети ...

Для полноты картины можно погуглить- Постановление Правительства √ 898 2015года и вроде бы в 2016 ещё что то было- о переходе на светодиодное освещение. В обзорах говорится о запрете закупок на определённые виды люминисцентных ламп в бюджетные учреждения, за исключением где по санитарным нормам нельзя применять светодидные. И что эти нормы остались на дошкольных учреждениях, со школ- сняты. Основание - экономия и вред люминисцентных ламп... Муниципалитет при утилизации ртутных ламп не выскажет недовольство?.. Занимаясь освещением школы может можно взять и связаться с кем нибудь из авторского коллектива СП 52, узнать чем вредно? Например пульсации и световой климат в порядке а слепящая блесткость на зрачок...

У нас этот вопрос решён - открыт пункт приёма ЛЛ от населения, бесплатно! Только население у нас не совсем сознательное - проще выбросить ЛЛ в мусороуборочную машину.

Что есть ссылка в сравнении с ФЗ РФ ? Не весомее вашего ИМХа ))
Г-н сочувствующий, отвечайте в русле закона о ТР :
- какой документ в обязательном перечне указан ?
- какой документ является обязательным ?
Официально изданных СП, ГОСТов и пр. у нас куева хуча, однако далеко не все обязательны.


Для полноты картины:
"запрет на приобретение светильников для двухцокольных люминесцентных ламп с цоколем G13, за исключением случаев, когда для освещения в соответствии с санитарными правилами и нормами, устанавливающими требования к искусственному и смешанному освещению, не могут применяться светодиодные источники света"

Вот есть у нас ПУЭ - обязательны к применению? А вот СП, куда ПУЭ переписаны, что является обязательным? Какой смысл издательства документов, не имеющих правовой силы?

деньги заработать

Вот именно. А бумага знаете ли терпит..

Читаю эту тему и думаю: как же было всё хорошо до изобретения электрического освещения! Учились люди при лучинах, при свечах, при керосиновых лампах... а какие замечательные были люди - Пушкин, Толстой, Достоевский... Например, Лермонтова убили на дуэли в 27 лет, а какие замечательные произведения он оставил! А наши детишки, имеющие для обучения всё, о чём даже не мечтали эти люди, что они оставят после себя, кроме дебильных выкладок в Интернете?
P.S. Проблема не в освещении, а в чём-то другом...

Относительно СП52-2016 ? Добавлю пищу для размышлений: посмотрите в добровольный перечень к 384-ФЗ. С 07.05.2017 в нем СП52-2016.