Здравствуйте!
Не знаю в какую тему написать, но есть проблемка одна.
Есть один завод, не буду говорить какой...питается от одной ТЭЦ, тоже не скажу
На ТЭЦ планируется перезаводить кабели со старого РУ на новое.
Одновременно они и уставки по защите тоже решили поменять, не объясняя почему.
Вот на одном примере скажу.
Стояла уставка такая: на ТЭЦ 2400А время 2,2 сек на РТ 40. а на РТП завода 1200А время 1.5 на РТ 81
вроде как относительно по селективности проходит, чутка только заезжает график, но это не страшно
Теперь же ТЭЦ представила новые уставки, вот такие: на ТЭЦ 527А время 1,2 на МПРЗ (независимая характеристика)
отстроится от такой уставки просто не реально, все защиты у нас либо РТВ либо РТ 81
Без построения карты видно, что селективности нет и помине, и таких вводов у нас 7, плюс отходящих линий больше сотни , ТП-шек штук 40 тоже со своими уставками.
Как вы бы поступили в такой ситуации? И вообще скажите, защита откуда считаться должна, с головы или с хвоста, если ведется реконструкция или модернизация?

Челобас, У нас в стране все просто - сделали. Если не работает - переделали.
Потом еще раз, и можно еще раз...

Если есть проект, а такие вещи без проекта стремно делать, то там все указано.
Расчеты приведены, и подпись ГИП есть.
Так что надо по проекту...
Хотя изменение уставки с 2400 А до 527 А впечатляет... Но и нагрузку, предположу, переподключили.
Проект - наше все!!!

Еще будут мнения?
Современные проекты не вызывают доверия

МПРЗ - МИКРОПРОЦЕССОРНОЕ РЕЛЕ ЗАЩИТЫ
Фамилия у него есть ?
Выяснить у терсонала СРЗ ТЭЦ чем они руководсьвавались при выборе уставки

и с хвоста, и с головы, в целом нужно рассматривать объект электроснабжения.
Изменение уставок со стороны ТЭЦ больше похоже на очепятку, или "испорченный телефон" между расчетчиками и местной СРЗА ТЭЦ.
Бред какой-то.
Я бы еще раз попросил проверить информацию

Вообщем все прояснилось...
Уставки эти принимали по перегрузу, но на отключение, пришли к решению, что на сигнал будет это срабатывать...типа 3-я ступень МТЗ... а вот 2-я ступень как и была, решили оставить...2400А, а вот время они понизили все равно...

все равно чего-то не хватает - на перегруз время смешное, обычно 5-10 секунд минимум, иначе ДЭМ затыкается сигналы снимать.

В моем хозяйстве в похожих случаях (голова линии не моя) составляется совместная карта уставок, согласовывается СРЗА обоих предприятий и утверждается гл. инженерами. И все менять уставки с обеих сторон - только с взаимного согласия.

Тут вот еще какая тема
Есть у меня сомнения по расчету токов КЗ в конце наших питающих линий...вот смотрите, на шинах питающей секции, от которой отходит наш фидер 17,1 кА, а на приёмном конце, по их расчетам, 7,4 кА, фидер из 2 кабелей СБ3х95 впаре, 1320 метров.
Мой, самый грубый расчет, показал 11 кА на приемном конце, токи естественно 3-х фазные, а токовая отсечка выставлена у них 9,1кА в голове.
Надо ли поднимать вопрос или надеется что все будет норм?
Они утверждают, что так как кабели лежат в канале, где много таких же кабелей, они влияют друг на друга,ввобщем из этого сопротивление (видимо индуктивное) большое, вот и садится на нем ток КЗ
Что думаете?

Ну и что плохого, что отсечка "с головы" чувствует шины Вашего РУ? на 1 км кабеля с копейками трудно добиться чтобы МТО охватывала 60-70 % линии
на приемном конце нет смысла вводить ни ТО ни МТЗ если КЛ такая короткая, если только на сигнал МТЗ для ЛЗШ, но у Вас электромеханика и похоже ее нет.
Скажите, большая разница, если при КЗ на шинах Вашего РУ отключится "голова" или "хвост" по отсечке?

Есть конечно проблема с ТО на отходящих, но можно как-то ввести время 0,2 сек, или пуск ТО по напряжению на шинах ТЭЦ

Если ТЭЦ ставит МП УРЗА на Ваших линиях, это должно быть только Вам на пользу, там туева хуча функций РЗА, обычно ими пренебрегают.

Что то нигде не увидел уровень напряжения для обсуждаемого присоединения, можно было бы проверить расчет тока к.з.
По уставкам, как Вам и советовали, чтобы обеспечит селективность, обычно вводится выдержка времени на ТО.
Например у нас 0,3 сек, таже и блокировку по напряжению, иногда они совмещены. т.е с выдержкой времени и блокировкой по напряжению.

Однако, у нас на заводе есть своя ТЭЦ, с неё запитаны не только наш завод, но и другие потребители, так вот эти потребители обычно
приносят нам только хлопоты, в виде посадок напряжения в наших сетях из-за к.з. на их кабелях, а следовательно остановок наших производств.
Поэтому, однажды набрав статистику, уведомили их, о том, что отсечку на их присоединениях по выдержке времени переводим на 0 сек.

Напряжение 6 кВ, ТО у них в проекте 0,1 сек., у нас РТМ
По поводу селективности, в случае КЗ под выключателем на отходящей линии или вблизи, что-то мне подсказывает,что быстрее защита в голове сработает, а не на наших выключателях ВМГ-133 с приводами ПП-67 и релюхами типа РТВ и РТМ, получить меньше 0,1 сек с такими устройствами сложно.
Я потому и хочу, чтобы отсечка их на заходила на нашу зону, а оставалась мне ее

По моим расчетам ток 3-х ф кз равен 8.4кА.
С помощью 0,1 сек селективность по времени не обеспечить никак, будет обычная ТО.
Обеспечивают селективностью по току, ток 9 кА будет при к.з. на расстоянии примерно 1000м.

Подраскинул мозгами чутка...похоже в расчетах учитывается сопротивление дуги, то тогда да, в районе 7,5-8 кА будет ток
А при расчете ТО какой ток надо брать, металлический или дуговой?

Да, похоже расчеты этих товарищей верны, пересчитал с учетом коэффициента увеличения активного сопротивления кабеля, ну что при прохождении КЗ кабель нагревается, так оно и получается у меня 7,6кА, у них 7,4кА, похоже на правду.
А без учета получается около 9 кА
А если дугу учитывать, то еще меньше будет
Кстати, ориентировался на это РД-153-340-20527-98

Что то не помню, чтобы при расчете токов кз применяли коэффициенты увеличения сопротивления и сопротивление дуги.
Обычно интересует 3-х и 2-х фазное кз и имеется ввиду глухое к.з.
При каких то дополнительных расчетах типа на термическую стойкость при длительном кз может быть это и надо.

Ладно, буду ждать что там они решат
Спасибо