Доброго времени суток коллеги!
Возник вопрос к знатокам практикантам, по организации схемы электроснабжения освещения по периметру площадки.
По периметру (длина 600м) площадки установлены столбы с светильниками с шагом 30м - вопрос можно ли для питания освещения проложить кабель 5-ти жильный по периметру площадки соединив его в кольцо в месте подключения в щите питания?
Питание фонарей осуществляется с ответвлением от этого кабеля.
какие подводные камни могут быть? как обеспечивается защита от К.З. такого кабеля?
Смысл - повысить надежность электроснабжения - при повреждении кабеля.

Смысла не вижу. При повреждении кабеля все равно всё потухнет. Я бы запитал светильники двумя кабелями по 300 м от одного пускателя. И применил бы трёхжильный кабель. 10 светильников, если ЖКУ - максимум 2.5 кВт. А если светодиоды - 0.8 кВт. Для чего гнать три фазы пятижильным кабелем?

Смысл - при разрыве кабеля в одном месте освещение полностью остается работоспособным (если К.З. при обрыве не возникнет), 3 фазы - меньше потери по напряжению, меньше сечение кабеля.
Практически кто нибудь реализовывал такую схему?

Разрыва кабеля без КЗ не встречал, на ВЛ, там да, бывает.

Она хороша для розеток в квартире. А КЛ проложите с наибольшей экономией кабеля и выполняя все требования ПУЭ.

а для розеток то чем хороша?

Я наоборот на розетки на все комнаты две группы делаю и в каждой комнате розетки пополам от одной и второй группы, чтобы при необходимости в одной комнате можно было мощность с двух групп получить.

Возникла ещё идея заградительные огни по контуру на кровле здания запитать по такой кольцевой схеме.
Вопрос - можно так закольцевать?

Да, пришлось так однажды запитать светодиодную ленту (у нее ограничение по длине, не помню сколько, но нужно было проложить в 3 раза больше допустимой длины) - получилось успешно, до сих пор работает (лет 5 прошло уже)

По указанной Вами причине - более высокой надежности.

таки если от одной линии (под одним автоматом) - реализуйте себе, ради бога.
Только практической пользы в этом нет. Озвученная вами возможная проблема - редкость.

Спасибо за пояснения, главное что хуже не будет.

Я бы обратил внимание на заявленный пусковой ток, предусмотрел коммутацию секторов через реле времени, заодно исключив быстрое выключение- включение, защиту по напряжению. И на гарантию - встречались СД фонари 50Вт которым она пригодилась.

Если кольцо запитать от двух АВ и посередине третий в нормально разомкнутом положении. Тогда надежность повысится, потери уменьшатся, пусковой ток снизится(если включать каждую половину своим АВ), при ликвидации повреждения можно запитать с конца( середины кольца). Обычная схема транзитных ВЛ, ничего нового. Только есть ли смысл усложнять схему.

Смысл думаю в повышении надежности питания потребителей расположенных кольцом - например потребители по периметру здания.
вот заградительные огни - потребитель 1-й категории располагаются через каждые 40м по периметру длиной 400м. всего 10 сдвоенных огней по 12Вт каждый.
Проложить 1 кабель 5-ти жильный по периметру для заград. огней замкнуть его в кольцо и подключать от разных фаз к нему заград. огни.
если обрыв где то в этом кольце без К.З. заград. огни не погаснут.

Dimich-krutan, один вопрос: как и откуда может возникнуть обрыв? Ну, просто смоделируйте ситуацию.

Могут и погаснуть, причём все и навсегда- если обрыв будет по общему нулю...

Некачественный монтаж - провод отгорел, или отвалился со временем.
Физическое повреждение при ремонтных работах или прокладке рядом нового кабеля.
Незнаю что ещё может быть, просто хочу при возможности повысить надежность питания, и так получается кабель питания по кольцу прокладывается, вот подумал почему бы его не замкнуть?

Вот я про это и сказал - и если обрыв по общему нулю то получатся параллельные группы по 2 последовательно включенных фонаря на линейное напряжение.

Если случается обрыв одного провода в кабеле, то другие тоже как правило быстро выгорают.
И бывает это даже без к.з.
А вот + питания по кольцу вижу только в снижении падения напряжения.

Aleksandrspb, полагаю, если кабель закольцован, в том числе и ноль, то обрыв только нуля в любом месте кольца вся система даже не заметит.

Сам озадачился- чего зациклился? Нормально рассчитать ток по N учитывая что он может быть больше тока по отдельной фазе, и если пропадёт один контакт то второй может не выдержать... На светодиодах чего только не видел - даже увеличившийся в неск раз пусковой ток через год после установки ( на подсветке фасада бц))

Бредовая идея с закольцовкой. Если вы слышали про закольцовку энергосистемы для повышения надёжности, то это совсем другое и не имеет ничего общего с закольцовкой освещения, так же как и закольцовка розеток. В этих случаях пускать две три четыре линии намного надёжнее чем делать кольцо. Короткое замыкание в кольце во первых оставит без напряжения всё кольцо, а во вторых создаст дополнительные сложности при локализации места короткого замыкания и при выполнении ремонтных работ. К тому же если линия длинная то с защитой фигня получится, при кз у ближнего автомата, он сработает, а для своевременного срабатывания дальнего автомата тока может не хватить.

Честно говоря плюсов я совсем не нашёл. Если говорить что будет всё светить при обрыве? Так при обрыве нужно переживать не за то чтоб освещение работало, а за то чтоб напряжением от упавшего провода никого не пришибло.

Читаем внимательнее, у ТС речь идёт о кабельной линии.

А что при обрыве кабельной линии не бывают ЧП от того что кабель на земле лежит под напряжением?

ЧП-то бывают, только ведь я просто сказал о Вашей невнимательности ...

Я неоднократно реализовывал подобное подключение.
Несравнимо повышается при этом надёжность в случае ВЛ любого рода (даже на уличной новогодней ёлке делал такую закольцовку).
При КЗ ничего не меняется.
Из недостатков отметил бы тот факт, что следует быть более аккуратным (по привычке некоторые считают, что после обрыва дальше напряжения на линии уже нет).
Кстати!.... Кабельные сети 0,4 до сих пор с успехом используют закольцовку.....

Обычно производитель категорично предупреждает что запрещено последовательное соединение более 5 метров ленты для избежания перегрева внутренних токовых дорожек (потеря гарантии)- поэтому закольцевать можно только 2 катушки по 5 метров.

Интересно как это ничего не меняется? При питание от двух или трёх линий при КЗ отключается только повреждённый участок, остальные работают. При кольцевой схеме обесточивается всё кольцо.


Закольцовка кабельных линий, или энерго системы и закольцовка линии освещения это совсем разные вещи. При закольцовке кабельных линий на разных участках устанавливаются дополнительные кабельные ящики с аппаратами защиты и коммутационными устройствами, благодаря чему появляется возможность просто отключить повреждённый участок, или вывести в ремонт участок кабельной линии без отключения потребителей. А в нашем случае любое КЗ отключит всё кольцо, и для поиска места повреждения без спец устройств, а просто методом исключения заставит бегать по всему кольцу. Не говорю о том что появляются проблемы с защитой, защитный аппарат нужно выбирать на всю длину линии.

Очень просто - не меняется и всё!
В случае КЗ что на закольцованной линии, что на одиночной - финал один и тот же.
О многолинейной разводке типа "звезда", автор речь не вёл....

А не на половину?


В нашем случае доп.ящики не нужны - в цоколь опоры к АВ добавляем два выключателя (или АВ)

Не не на половину, если КЗ будет около первого автомата, то для второго будет расчёт на всю линию.


Ааа ну если вы собираетесь секционировать кольцо, то это уже совсем другое дело, но стоит ли игра свечей?
Можно даже не АВ ставить, а можно тянуть СИП и устанавливать специальные разъединители-предохранителя для СИПа.

Согласен. Но если сравнивать кольцо и двух линейную запитку, то всё меняется.

Для длинной петли посередке ставим АВ с номиналом в половину корневого (корневых). Работает в обе стороны.
С нынешними ЭМР длинная линия в принципе не проблема.


Ну вот, только что сами нахваливали это секционирование и уже сомнения. ))
Какая там стоимость 2-х модульных АВ в сравнении со стоимостью опоры и светильника ? Ни о чём..


Опять СИП ! У нас кабель. Кабель логично прикопать, логично - в трубе ПНД. И ничего с ним не будет сто лет.

Вот и я минусов в закольцовке пока не вижу - при схеме питания кольцом нагрузка на кабель понижается, при обрыве в кольце питание не не пропадет.
Для питания потребителей расположенных кольцом (по периметру объекта - например охранное освещение) считаю надежнее применить такую схему, при необходимости кольцо можно разорвать питание при этом не нарушится.

Так-то оно так, только построение схемы там несколько другое, и питание на кольцо подаётся с разных ТП, чем и достигается повышенная надёжность.

Сложнее в обслуживании, персонал должен иметь четкое представление о наличии кольца. При обрыве отключение для выполнения работ необходимо выполнить не только со стороны питания, но и со стороны обрыва. И вариантов множество, например фаза А оборвана у 2-го фонаря, а фаза В у 25-го..

дак при отключении всё кольцо будет обесточено, обрыв фазы как повлияет? только на отходящих линиях если отключит фонарь, при обрыве фазы в кольце питание остается.

Я про питание с 2- х АВ

В гипермаркете "Лента" г.С-Пб тоже так думали...

Я изначально рассматривал один АВ на кольцо, начало и конец кабеля на один АВ подключить.


Поподробнее можете прокомментировать пожалуйста, о чем там в Ленте думали?
В чем пожароопасность данной схемы?

К чему домыслы... Вы же электрик, и сами можете всё расчитать обеспечив безопасность ( например как выше указывал что при нарушении контакта на одном из концов кольца, сечение питающей жилы как бы уменьшится вдвое... При этом как и при обрыве на линии (возможно с оголением контакта) схема дальше будет работать и ни кто ничего не заметит- до поры до времени?. Вам это надо?.. Если удастся использовать УЗО для защиты человека-даже на 30мА -- то уже хорошо. И реле контроля напряжения. И проверять чаще...

Две станицы какой-то бредятины ... имхо

Огульная критика, без конкретики..

Олега, думаю, тема умрёт сама собой

И несомненно возродится вновь..